Автор работы: Пользователь скрыл имя, 05 Мая 2010 в 19:58, Не определен
В первое время существования психолингвистики в нашей стране ее часто рассматривали как область знания, лежащую "на стыке" психологии и лингвистики (языкознания): как бы отчасти психологию, отчасти лингвистику - своего рода гибрид той и другой. Такое понимание психолингвистики и других "пограничных" областей (назовем среди них социолингвистику, этнолингвистику, психогенетику и многие другие) было связано с неточным, приблизительным представлением о системе наук вообще и об их взаимоотношениях - в частности. Поэтому мы начнем наше изложение с некоторых принципиальных положений, касающихся логической структуры научной теории и процесса научного исследования вообще.
Министерство образования РФ
Иркутский Государственный Лингвистический Университет
Кафедра
общего и классического
языкознания
РЕФЕРАТ
По языкознанию
Тема:
«Психолингвистика
и языкознание»
Выполнил:
Студент I курса
142 группы
Бадмаев В.С.
Проверил:
Ст. преподаватель
Свердлова
Н.А.
Иркутск, 2002 г.
ПЛАН:
Введение
В первое время существования психолингвистики в нашей стране ее часто рассматривали как область знания, лежащую "на стыке" психологии и лингвистики (языкознания): как бы отчасти психологию, отчасти лингвистику - своего рода гибрид той и другой. Такое понимание психолингвистики и других "пограничных" областей (назовем среди них социолингвистику, этнолингвистику, психогенетику и многие другие) было связано с неточным, приблизительным представлением о системе наук вообще и об их взаимоотношениях - в частности. Поэтому мы начнем наше изложение с некоторых принципиальных положений, касающихся логической структуры научной теории и процесса научного исследования вообще.
Принято считать, что ряд наук, куда входят, в частности, языкознание, психология, физиология и патология речи, поэтика и др., имеют один и тот же объект. Это означает, что все они оперируют одними и теми же индивидуальными событиями или индивидуальными объектами. Однако процесс научной абстракции протекает во всех этих науках по-разному, в результате чего мы строим различные абстрактные объекты.
Что это такое?
Абстрактные объекты - это "средства для характеристики объективно-реальных индивидуальных процессов (событий, явлений) описываемой области". Более строго абстрактная система объектов (или, что то же, система абстрактных объектов) понимается как "...все множество возможных (моделирующих) интерпретаций", объединяющее логические модели.
Наряду с индивидуальными процессами (событиями, объектами) мы получаем построенные под определенным углом зрения модели, обобщаемые понятием абстрактной системы объектов.
Индивидуальный объект (событие, процесс)
является представителем абстрактного
объекта. Этот последний, в свою очередь,
обобщает свойства и признаки различных
индивидуальных объектов: это то, над чем
мы можем осуществлять те или иные логические
операции. Так, говоря о "звуке а",
его отличиях от других звуков, его признаках,
его изменении при сочетании с другими
звуками и т.д., мы оперируем с абстрактным
объектом, но относим все эти утверждения
к множеству индивидуальных звуков
а или, точнее, к каждому из них в отдельности.
Совокупность индивидуальных объектов
научного исследования и есть объект
науки. Абстрактная же система объектов
или система абстрактных объектов образует
предмет науки.
Выше мы говорили об общем объекте
ряда наук (языкознания, психологии речи
и пр.). Из каких индивидуальных событий
или индивидуальных объектов он состоит?
Ответ на этот вопрос может быть различным
в разных направлениях науки. Однако все
они сходятся на том, что это - совокупность
речевых (а вернее, не только речевых) актов,
действий или реакций. Для лингвиста в
них важна система средств выражения,
для психолога - сам процесс речи, для патолога
или коррекционного педагога (дефектолога)
- возможные отклонения от нормального
течения этого процесса. И каждый из этих
специалистов строит свои системы
моделей речевых актов, речевых действий
или речевых реакций в зависимости не
только от их объективных свойств, но и
от точки зрения данной науки в данный
момент. А эта точка зрения, в свою очередь,
определяется как тем путем, который прошла
наука при формировании своего предмета,
так и теми конкретными задачами, которые
стоят перед этой наукой в данный момент.
Значит, объект может быть у разных наук
одним и тем же, а вот предмет специфичен
для каждой науки - это то, что "видит"
в объекте со своей точки зрения представитель
каждой отдельной науки. Языкознание,
психология речи и другие науки, занимающиеся
речью, оперируют одними и теми же индивидуальными
объектами или событиями и, значит, имеют
один и тот же объект науки. Однако процесс
научной абстракции протекает в каждой
из них по-разному, в результате чего мы
строим различные системы абстрактных
объектов (логических моделей), каждая
из которых соответствует предмету данной
науки.
Наше рассуждение соответствует так называемому
генетическому методу построения научной
теории, когда "отправляются как от
исходного от некоторых налично данных
объектов и некоторой системы допустимых
действий над объектами". Существует
еще и так называемый аксиоматический
метод, при котором "область предметов,
относительно которой строится теория,
не берется за нечто исходное; за исходное
берут некоторую систему высказываний,
описывающих некоторую область объектов,
и систему логических действий над высказываниями
теории".
Выше мы уже не раз упоминали в связи
с предметом науки термин модель.
Что это такое?
Модель - это логическая (знаковая) конструкция, воспроизводящая те или иные характеристики исследуемого нами объекта при условии заранее определенных требований к соответствию этой конструкции объекту.
Строго говоря,
понятие модели шире: это вообще
всякая "...мысленно представляемая
или материально реализованная
система, которая, отображая или
воспроизводя объект исследования, способна
замещать его так, что ее изучение дает
нам новую информацию об этом объекте".
Внутри множества моделей выделяют теоретические
или идеальные модели (в отличие от моделей,
представляющих собой физические, материальные
объекты - например, модель самолета, продуваемая
в аэродинамической трубе). В свою очередь,
они делятся на наглядные модели (элементы
которых имеют какое-то сходство с элементами
моделируемого объекта) и модели знаковые
и логические, для которых не обязательно
внешнее сходство с моделируемым объектом
(но зато обязательно функциональное сходство).
Впрочем, термины знаковая и
логическая модель (конструкция) не
кажутся нам удачными, и целесообразно
вслед за Ю.А. Ждановым (1963) говорить
о "...моделях, конструируемых из воображаемых
элементов".
Моделирование не есть любое отображение
объекта в модели. Моделируя реальный
объект, мы конструируем другой - реальный
или воображаемый - объект, изоморфный
(Мы сознательно упрощаем проблему, не
вводя здесь понятия гомоморфности. На
самом деле в науках о человеке мы имеем
дело чаще с гомоморфизмом (такое соответствие
модели объекту, которое является принципиально
односторонним: все, что смоделировано
на географической карте, можно найти
на местности, но не все, что есть на местности,
отображено на карте), чем с изоморфизмом
(полное взаимное соответствие: из алгебраического
представления функции можно вывести
геометрическое, но и наоборот).) данному
в каких-то существенных признаках.
А то новое, что мы узнаем при этом
о моделируемом объекте, - это такие
его черты, которые "автоматически"
переносятся в модель, когда мы сознательно
обеспечиваем ее изоморфность этому объекту
по заранее определенным параметрам.
Иногда понятие модели излишне
сужается, например, считаются единственно
научными только аксиоматические модели
или только математические модели.
Это неправомерно. Всякое достаточно правильное,
то есть отвечающее определенным требованиям
адекватности моделируемому объекту (изоморфности
этому объекту) и при этом эвристически
значимое (дающее нам новую информацию
об этом объекте) описание объекта есть
его логическая модель и подчиняется общим
закономерностям моделирования.
Моделирование объекта - необходимый компонент
его познания, но на нем это познание отнюдь
не заканчивается.
Мы можем
построить бесконечное
Ни одна модель не является полной,
не исчерпывает всех свойств объекта.
Такое исчерпывающее описание и
невозможно, и не нужно. В науке
мы каждый раз при моделировании
вычленяем определенные свойства объекта,
оставляя другие вне своего рассмотрения.
Даже моделируя одни и те же свойства,
отображая их в рамках одной науки под
определенным, достаточно узким углом
зрения, мы можем построить несколько
несовпадающих моделей в зависимости
от системы используемых при этом понятий
и операций и в зависимости от конкретной
задачи моделирования. Так, например, модель
системы фонем русского языка различается
в "ленинградской" и "московской"
фонологических школах. С другой стороны,
любой лингвист знает, как трудно "перевести"
на язык привычной ему модели описание
того или иного языка, выполненное при
помощи иной системы исходных понятий
и операций (например, системы понятий
американской дескриптивной лингвистики
или порождающей грамматики Н. Хомского).
Тем более будут отличаться так
называемая "теоретическая" грамматика
языка и, скажем, алгоритм автоматического
анализа и синтеза того же языка при машинном
переводе, даже если они в равной степени
отражают свойства объекта (языка). Каждая
из этих моделей оптимальна для определенной
цели: будучи заложена в компьютерную
программу, самая лучшая теоретическая
грамматика окажется бесполезной. Другой
характерный пример - описание языка в
различных учебниках этого языка. Вообще
в науке все больше утверждается принципиальное
положение о множественности моделей
одного и того же моделируемого объекта.
Абстрактный объект как раз и
есть обобщение множества возможных
моделей данного конкретного
объекта (совокупности конкретных объектов,
или, как часто говорят, "предметной
области"), а именно инвариант
этих моделей. (Не всех, а тех, которые отображают
именно данные объективные свойства моделируемого
объекта: ведь у него могут быть и другие,
не менее существенные, но изучаемые другими
науками под другими углами зрения.) Ведь
все эти модели уже по определению обладают
общими, инвариантными характеристиками,
отражающими сущностные свойства объекта
и остающимися без изменения при переходе
от одной модели к другой. Вот эти-то инвариантные
характеристики и могут быть объединены
в понятии абстрактного объекта или, как
мы уже говорили, в понятии предмета данной
науки.
Перейдем теперь к другому важному
понятию логики науки - к понятию
теории.
Научная теория есть "...система обобщенного и достоверного знания о том или ином "фрагменте" действительности, которая описывает, объясняет и предсказывает функционирование определенной совокупности составляющих ее [конкретных - Авт.] объектов". Или, что то же, это "целостная система абстрактных объектов, ...разновидность знания, в рамках которой осуществляется поиск нового знания, объяснение уже известных и предсказание новых фактов".
Иногда теория понимается как продукт верификации (проверки) модели. Это не так. Верифицированная модель (например, показавшая свою правильность в ходе эксперимента) еще не становится от этого теорией: просто сначала мы имели дело с каким-то допущением, гипотезой, затем выяснили, что это допущение справедливо, что эта гипотеза верна. Но из того, что оно справедливо, еще не следует, что мы обладаем целостным и достоверным знанием об объекте - только знанием о каких-то отдельных сторонах, о некоторых свойствах объекта!
В отличие от модели, которая, чтобы
стать из безответственного высказывания
по поводу объекта истинной моделью
этого объекта, нуждается в верификации,
теория в принципе не может быть
проверена в эксперименте. Модель
(во всяком случае, знаковая или логическая,
построенная из воображаемых элементов),
как правило, полностью подается формализации
и операционализации. К теории это не относится.
Но зато "...зрелая теория представляет
собой не просто сумму связанных между
собой знаний, но и содержит определенный
механизм построения знания, внутреннего
развертывания теоретического содержания,
воплощает некоторую программу исследования;
все это и создает целостность теории
как единой системы знания".
Теория включает в себя следующие
компоненты:
Возможны
ли различные теории одного и того
же объекта? Да, если мы опираемся на
различные исходные понятия и
действуем по различной логике, вообще
если в основе разных теорий лежат
различные методологические и философские
представления.
Тонкие мысли о сущности и особенностях
психолингвистических моделей были
высказаны Р.М. Фрумкиной (1972; 1980), с
которой мы в основном солидарны.