Психика и мозг

Выделяют  общую и частную конституцию  человека. Под общей конституцией понимают совокупность наиболее существенных индивидуальных особенностей и свойств, закрепленных в наследственности и определяющих специфику всех реакций организма на воздействие среды. Иными словами, общая конституция – это общая характеристика организма. Можно предположить, что в основе общей конституции человека лежит генотип человека.   В структуре частных конституций выделяют два основных класса: класс морфологических конституций и класс функциональных.        Поскольку телосложение в сравнении с другими видами конституции – это легко наблюдаемая характеристика организма, характеризующая его как единое целое, именно оно занимает центральное, а иногда и единственное место в понятии «конституция человека». Поэтому, описывая конституционные особенности индивида, необходимо иметь ввиду весь спектр конституциональных особенностей человека. Наибольшую известность приобрели конституциональные типологии человеческой психики Э. Кречмера и У. Шелдона.  Немецкий ученый Э. Кречмер в своей знаменитой работе «Строение тела и характер» пытался найти те связи, которые существуют между строением тела человека и его психическим складом. На основе большого объема клинических наблюдений он пришел к выводу: тип телосложения предопределяет не только формы психических заболеваний, но и наши основные личностные (характерологические) особенности.        Кречмер описал 4 типа телосложения и соответствующие типы темперамента (табл. 1).

Таблица 1. – Типы телосжения и темперамента в теории Э. Кречмера

Например, Астенический тип – это люди, как правило, высокого роста, с хрупким  телосложением, плоской грудной  клеткой. Астеники имеют шизотимный темперамент. К характеристикам  следует отнести необщительность, замкнутость, сдержанность, серьезность, застенчивость, боязливость, сентиментальность, повышенная возбудимость.        В основе варианта У. Шелдона лежат системы антропометрических показателей («компонентов телосложения»), соответствие которым оценивается по семи бальной шкале. И Э. Кречмер и У. Шелдон пришли к выводу о существовании трех «соматотипов», т.е. максимально непохожих друг на друга – «эндоморфный», «мезоморфный», «эктоморфный». Трем основным соматотипам соответствуют три варианта психической структуры человека. Чем же так привлекательно типологическое мышление? По мнению Д. Леонтьева:       1. Универсальностью. Наклеивание «ярлыков» срабатывает всегда. Нет человека, которого с первого взгляда нельзя было бы подвести под тип.       2. Это путь наименьшего сопротивления при познании личности, так, как, по сути, отнесение человека к какому-нибудь определенному типу избавляет нас от необходимости познавать его дальше. И дальше, действуя как-то по отношению к этим людям, мы уже ориентируемся не на самого человека, а на тот типологический ярлык, который мы уже дали.    3.2 Недостатки психологии конституционных различий    Типологическое мышление останавливает дальнейшее познание. Подведение под тип дает знание не о самой личности, а о соответствии ее определенной типологии. Мы не можем узнать о человеке ничего сверх того, что заложено в саму типологию.      Не всем, но большинству типологических характеристик присуща положительная или отрицательная оценка. Отличительная особенность к личности, в отличие, например от традиционного педагогического заключается в его безоценочности. Это не значит, что оценка отсутствует вообще, или разные формы поведения оцениваются одинаково. Речь идет о том, что оценка формируется уже после восприятия человека, сначала воспринимается объективно человек и то, что он делает, и уже после этого, отдельно, в случае необходимости дается оценка. Традиционная же педагогика по своему замыслу, по определению исходит из необходимости сформировать определенные идеальные типы, качества и всегда смотрит на конкретного человека через призму этого идеала, что мешает видеть человека самого по себе. Типологический подход к личности по нагруженности оценочными характеристиками близок традиционному педагогическому подходу.           Все типологии, по словам одного из основоположников психологии личности Г. Олпорта, устанавливают границы там, где нет границ. Отнесение человека к определенному типу является, по мнению Д. Леонтьева, является не познанием человека как такового, а познанием того, как он соотносится с какими-то нашими задачами.        Итак, отнесение человека к какому-то определенному типу не является познанием человека. Но было бы неверным сказать, что это вредно, не нужно и т.д. Оно дает ответ на какие-то конкретные практические вопросы. Если типология и ярлыки абстрагируют какой-то отдельный сегмент личности, то противоположный путь, ведущий ближе к истинному познанию – это путь познания личности в разных гранях, разных аспектах и проявлениях, не сводя ее к какому то одному обозначению. 
 

Список  литературы

1.            Базыма Б.А. К вопросу о природе психики //Вестник Харьковского университета. Серия “Психология”, №432, 1999, с.9-18

2.            Выготский Л.С. Предисловие к кн. Лазурского А.В. Психология общая и экспериментальная. – Л.: Госиздат, 1925.

3.            Гельгорн Э., Луфборроу Д. Эмоции и эмоциональные расстройства: Нейрофизиологическое исследование. - М.: Мир, 1966 – 672 с.

4.            Дубров А.П., Пушкин В.Н. Парапсихология и современное естествознание. - М.: Соваминко, 1989 – 280 с.

5.            Лурье С.В. Психологическая антропология: история, современное состояние, перспективы. Учеб. пос. - М.: Академический Проект: Альма Матер, 2005 – 624 с.

6.            Мотков О.И. Природа личности: сущность, структура и развитие. - М.: ГУП Воскресенская типография, 2007 – 248 с.

7.            Мотков О.И. Личность и психика. Сущность, структура и развитие. Самара: Бахрах-М, 2008 – 160 с.

8.            Рамендик Д.М., Одинцова О.В. Психология и психологический практикум. - М.: Химия, КолосС, 2004 – 240 с.

9.            Симонов П.В., Ершов П.М. Темперамент. Характер. Личность. - М.: Наука, 1984; 161 с.