Автор работы: Пользователь скрыл имя, 10 Ноября 2009 в 12:30, Не определен
Давно замечено, что психически явления тесно связаны с работой мозга человека. Эта мысль была сформирована еще в первом тысячелетии до новой эры Алкмеоном Кротонским (VI в. до н.э.). и поддерживалась Гиппократом (ок. 460-377 г. до н.э.). В течение более чем двух тысячелетий истории развития психологических знаний истории развития психологических знаний она оставалась неоспоримой, развиваясь и углубляясь по мере получения новых знаний о работе мозга и новых результатов психологических исследований
Теория
функциональной системы П.К.Анохина
расставляет акценты о
А.Р.Лаурия
предложил выделить три анатомически
относительно автономные блока головного
мозга, обеспечивающие нормальное функционирование
соответствующих групп
С , которая получила название проблемы блочным представительством структур мозга связана проблемы локализации психических функций, т.е. более или менее точного их представительства в отдельных мозговых структурах. Есть две разные точки зрения на решение этой проблемы. Одна получила название локализационизма, другая – антилокализационизма.
Согласно локализационизму каждая, даже самая элементарная психическая функция, каждое психическое свойство или состояние человека однозначно связано с работой ограниченного участка мозга, так что все психические явления как на карте, можно расположить на поверхности и в глубинных структурах головного мозга на вполне определенных местах. Действительно, в свое время создавались более или менее детализированные карты локализации психических функций в мозге, и одна из последних таких карт была опубликована в 30-е годы в ХХ веке.
Впоследстви оказалось, что различные нарушения психических процессов нередко связаны с одними и теми же мозговыми структурами, и наоборот, поражения одних и тех же участков мозга часто приводит к выпадению различных функций. Эти факты в конечном счете подорвали веру в локализационизм и привели к возникновению альтернативного учения – антилокализационизма. Сторонники последнего утверждали, что с каждым психическим явлением практически связана работа всего мозга в целом, всех его структур, так что говорить о строгой самопатической представленности (локализации) психических функций в Ц.Н.С нет достаточных оснований.
В антилокализационизме обсуждаемая проблемы нашла свое решение в понятии функционального органа, под которым стали понимать пожизненно формирующуюся систему временных связей между отдельными участками мозга, обеспечивающую функционирование соответствующего свойства, процесса или состояния. Различные звенья такой системы могут быть взаимозаменяемыми, так что устройство функциональных органов у разных людей могут быть различны.
Однако
и антилокализационизм не смог до
конца объяснить факт существования
более или менее определенной связи отдельных
психических и мозговых нарушений, например,
нарушение зрения – с поражением затылочных
отделов коры головного мозга, речи и слуха
– с поражением височной доли больших
полушарий и т.п. В связи с этим ни локализационизму,
ни антилокализационизму до настоящего
времени не удалось окончательно одержать
победу друг на другом, и оба учения продолжают
существовать, дополняя друг друга в слабых
позициях.
ЛИТЕРАТУРА:
Немов Р.С
Психология:
Учеб. для студентов. высш. Учебн.заведений:в
3 кн. –4-е издание. – М.: Гуманитарный
издательский центр «Владос», 2000. –
Кн.1:Общие основы психологии. –688 с.