Понятие эгоцентризма и его проявление в мышлении и речи

Обращаясь к материалам предыдущих исследователей проблемы детского мышления, Пиаже отмечает, что психоаналитики различают два основных типа мысли: разумное и аутистическое мышление.

1) Разумное мышление (направленное), то есть такое, которое преследует цели, которые ясно представляются уму того, кто думает, стремится воздействовать на действительность. Такие мысли человек способен выразить речью.

2) Аутистическое мышление – подсознательно, цели такого мышления не представляются осознанно, не может быть выражена непосредственной речью, не приспособлена к внешней действительности.

Эти формы мышления имеют разное происхождение, разумное м. социально и выполняет функцию обработки и передачи получаемой информации; аутистическое м. индивидуально и несообщаема. По мысли Ж. Пиаже помимо этих двух форм должна быть и третья, являющаяся промежуточным звеном. Автор выделяет тип эгоцентрического мышления, т.е. такого, которое старается приспособиться к действительности, не будучи сообщаемым и находится в промежутке между разумным и аутистическим этапами.

Эгоцентрическая мысль является промежуточным звеном между аутентической и социализированный мыслями. По своей структуре она остается аутентической, но ее интересы уже не направлены не удовлетворение органических потребностей или потребностей игры, как при чистом аутизме, а обращены также на умственное приспособление как у взрослого. Характерно, что в своих рассуждениях Пиаже опирается на теорию Фрейда: "И психоанализ пришел косвенным путем к чрезвычайно схожему результату. Одной из заслуг психоанализа является то, что он установил различие между двумя родами мышления: один - социальный, способный быть высказанным, направляемый необходимостью приноровиться к другим (логическая мысль), другой - интимный и потому не поддающийся высказыванию (аутентическая мысль)". Однако под влиянием внешних факторов эгоцентрическое мышление постепенно  социализируется.  Активное начало этого процесса можно отнести к 7-8 годам ("первый критический период"),  результатом же является переход к форме мышления, которую Пиаже называл социализированной, стремясь подчеркнуть завершенность процесса.  

 Эгоцентрическое мышление и понимание как следствие общения содержат в себе два различных способа рассуждения и две различные логики3. Автор выделяет логику эгоцентрическую и коммуникативную, отмечая, что эти два типа будут менее различаться в своих выводах, чем в функционировании. Пиаже приводит ряд отличий между двумя типами логики.

Эгоцентрическая логика:

1)Интуитивна, более синкретична, чем  дедуктивна, ее рассуждения явно  не выражены. Суждение перескакивает  с первых предпосылок прямо  к выводам, минуя промежуточные  этапы.

2)Мало останавливается на доказательствах, не контролирует предложения.

3)Имеет личные схемы аналогии  на основе воспоминаний о предшествующих  рассуждениях.

4)Большую роль играют зрительные  схемы.

5)Личные суждения и оценки  имеют большее влияние, нежели  коллективные.

Коллективная логика:

1)Пытается уяснить связь между  предложениями, дедуктивна.

2)Более настаивает на доказательстве. Четко организует изложение мысли  для большей убедительности.

3)Схемы по аналогии устраняет, заменяя их дедукцией.

4)Устраняет зрительные схемы.

5)Стремится к суждениям, выражающим  коллективную оценку.

Для ребенка наиболее характерен эгоцентрический тип логики. Эта особенность сказывается, например, тогда, когда ребенок пытается объяснить что-либо своему сверстнику. Пиаже отмечает эгоцентрический характер детского стиля, ребенок говорит сам для себя, думая, что объясняет хорошо, тогда как дети редко правильно понимают друг друга.

Таковы основные тезисы, высказанные Пиаже относительно особенностей детской речи и мышления. Трудно переоценить значение работ этого ученого, его исследования это целая эпоха в развитии учения о речи и мышлении ребенка. Значение работы Пиаже замечательно выразил Э. Клеопард во вступительной статье к французскому изданию книги психолога: «В то время как из проблемы детского мышления сделали проблему количественного порядка, Пиаже поставил ее как проблему качественную. В то время как в прогрессе детского ума раньше видели результат известного числа сложений и вычитаний (обогащение новыми данными опыта и исключение некоторых ошибок, объяснение чего наука считала своей задачей), нам теперь показывают, что этот прогресс зависит прежде всего от того , что ум ребенка понемногу меняет самый свой характер».

Можно сказать, что именно это исследование Ж.Пиаже при всей своей спорности проложило дорогу для дальнейшего изучения детской психологии. Более того, все дальнейшие теории в большей или меньшей степени отталкивались от исследований Пиаже.

             3.Критическое исследование Л.С. Выготского.

а) Жизнь и научная деятельность Л.С. Выготского.

Лев Семенович Выготский (1896-1934г.г.) вырос в Гомеле, на границе Белоруссии, России и Украины. Его образ жизни и образование были обычными для зажиточной еврейской семьи того времени, и лишь в силу везения (еврейская квота стала отбираться путем лотереи) и собственных способностей ему удалось поступить в Московский университет. С увлечением изучая то медицину, то юриспруденцию, Выготский читал Джеймса и Фрейда, русскую и европейскую литературу. По окончании университета он вернулся в Гомель и преподавал в нескольких институтах, играя важную роль в литературной и культурной жизни провинциального города. Он организовал психологическую лабораторию в Педагогическом училище и приступил к работе над рукописью учебника по психологии для учителей средних школ (первая изданная им книга – «Педагогическая психология»). На Второй конгресс психоневрологов в Ленинграде в 1924 он представил три доклада и приехал очень хорошо подготовленным. Выготский не считал, что рефлексология Павлова может объяснить психологию сознания, и поддерживал менее механистичную "реактологию", предложенную Корниловым, который был только что назначен директором Института экспериментальной психологии в Москве.Поэтому последовавшее предложение Корнилова поступить на работу к нему в институт не было для Выготского неожиданностью.

Несмотря на то, что ему с женой и дочерью какое-то время пришлось жить в институтской библиотеке, переезд в Москву дал Выготскому возможность сотрудничать с Лурией, который занимался тогда психоанализом, и другими известными учеными. Выготский включился в целый ряд исследований, в том числе увлекся "дефектологией", благодаря этому интересу ему удалось единственный раз съездить за границу в 1925 (Берлин, Амстердам, Париж и Лондон). В том же году к защите была принята его докторская диссертация "Психология искусства".

Выготский в широком объеме занимался педагогикой, консультационной и исследовательской деятельностью. Он был членом многих редколлегий, и сам много писал. В это время (вплоть до 1928) психология Выготского представляла собой гуманистическую реактологию: разновидность теории научения, в которой делается попытка признать социальную природу человеческого мышления и деятельности. В концептуальных вопросах Выготский подчеркивал фундаментальную роль единой методологии, например, в своем "Историческом значении кризиса психологии" (1926). Здесь он попытался дать схему истинно марксистской психологии — материалистической науки о социальном поведении людей. С точки зрения Выготского, ни сами основоположники марксизма (Маркс и Энгельс), ни советские психологи — его современники — недалеко продвинулись в этой области. Несмотря на широкое распространение цитат и лозунгов из работ Маркса и Энгельса, этот противоестественный фрагментарный подход не мог охватить методологию Маркса в целом. Выготский пытался придать психологии человека статус науки, основанной на законах причинно-следственных связей (но не механистических), и определить критерии, в соответствии с которыми можно было бы описывать человеческую деятельность. Несмотря на материалистическую форму своей теории, Выготский придерживался эмпирического эволюционистского направления в изучении культурных различий мышления, создав "культурно-исторический" подход к психологии. На эту работу сильно повлияло его сотрудничество с Лурией.

В 1928-32 Выготский вместе с коллегами Лурией и Леонтьевым участвовал в экспериментальных исследованиях в Академии коммунистического образования. Выготский возглавлял психологическую лабораторию, а Лурия — весь факультет. В 1930 в Харькове была основана Украинская психоневрологическая академия, куда были приглашены Леонтьев и Лурия. Выготский часто навещал их, но Москвы не покинул, так как в это время начали налаживаться его отношения с Ленинградским университетом. Однако, в 1931г. у Выготского были очень близкие отношения с Лурией, и он всячески его поддерживал в осуществлении его самого амбициозного проекта — проверке их совместной гипотезы относительно крестьян Узбекистана и Центральной Азии, недавно подвергшихся коллективизации (1931-2). Выготский энергично поддерживал Лурию, который рассматривал узбеков как идеальный пример для доказательства того, что люди разных культур обладают различными формами высших мыслительных процессов.

Однако политическое давление на советскую психологию все возрастало. В начале 1930-х идеологические взгляды сконцентрировались на "педологии". Выготский в это время пытался придать педологии статус отдельной дисциплины, которая должна была служить образовательным и педагогическим целям. На конференциях начала 1930-х междисциплинарные дискуссии вокруг психологии и образования все больше определялись требованиями социалистической направленности. Выготского и Лурию критиковали в печати с идеологических позиций, хотя пока не столько с оттенком осуждения, сколько поощряя к переориентации.

В последние 2-3 года жизни Выготский занялся формулировкой теории детского развития. Он намеревался соединить культурно-исторический подход (желанные остатки реактологии его ранних исследований) с требованиями социализма. Нельзя сказать, что он достиг своей цели, однако результаты его последних трудов оказались продуктивными в нескольких отношениях. Он создал теорию о "зоне ближайшего развития". Сам Выготский использовал ее в самых разных направлениях, то применяя ее как квазипсихометрическое измерительное устройство, то видя в ней квазимистическое подтверждение индивидуального потенциала в социальном мире. Как и многие другие идеи Выготского, теория зоны ближайшего развития может быть истолкована тысячами способами. В 1934 у Выготского случился приступ хронического туберкулеза, он был госпитализирован и вскоре умер. При жизни Выготского советская психология рассматривала его не более как молодого способного ученого. Более того, его связь с педологией, считавшейся буржуазным направлением в тестировании мыслительных способностей, повлекла за собой забвение его трудов после его смерти. Вместо этого начали преобладать теоретические взгляды Леонтьева с его политически правильным акцентом на физической деятельности, вместо "идеалистического" комплекса культура—смысл—мышление, присущего Выготскому. Поэтому возникла необходимость вновь открыть Выготского как на Востоке, так и на Западе. В англоязычном мире роль Выготского, начиная с 1960-х годов, превозносилась Майклом Коулом и его коллегами. Джером Брунер включил идеи Выготского в свою культурную версию натуралистической теории развития. Ром Харре и Джон Шоттер читали Выготского как основоположника социальных моделей в психологии. Некоторые молодые ученые, такие как Джеймс Вертш и Ян Валсинер, знакомые с открытиями и идеями Выготского, подчеркивают как недостатки, так и сильные стороны его работы. Психология развития конца 1990-х, которую, вероятно, ярче всего представляют работы Валсинера и Барбары Рогофф основывается на идеях Выготского. Без тщательной, глубокой и гуманистически направленной работы скромного адвоката из Гомеля, ставшего психологом, она не обрела бы своего сегодняшнего вида.

б) Критика теории детского эгоцентризма Ж. Пиаже.    

  Результаты исследовательской деятельности Выготского и его сотрудников нашли отражение во множестве его публикаций 1928-1931 годах. Наиболее значимое из достигнутого было сведено в книги "История развития высших психических функций" (1931) и "Мышление и речь" (1934). Одной из центральных тем этих исследования была проблема развития детской психики. Он вместе со своими учениками и последователями критически переосмыслил теорию Пиаже. В своей работе Пиаже пытался не попадать под влияние существующих теории и сосредоточиться непосредственно на сборе фактов и их обработке. Также нельзя не заметить "биологического прошлого" автора, проявляющегося в необыкновенной тщательности расположения и классификации фактов. Именно последнему Пиаже уделяет особое внимание, намеренно устранясь от попыток преждевременно проанализировать и систематизировать многообразие полученных фактов. "Мы постарались, - рассказывает Пиаже, - следить шаг за шагом за фактами в том их виде, в каком их нам преподнес эксперимент. Мы, конечно, знаем, что эксперимент всегда определяется породившими его гипотезами, но пока мы ограничили себя только лишь рассмотрением фактов"(С. 5-6).   

Именно такой нетрадиционный подход Пиаже с одной стороны позволил его работам сказать новое слово в области мышления и речи ребенка, а с другой стороны обеспечил им небывалое количество критики. Справедливости ради, стоит отметить, что эти исследования, опубликованные  в книгах "Речь и мышление ребенка" (1923) и "Суждение и рассуждение ребенка" (1924), не претендовали на роль, которую им отвела критика. Приведем высказывание самого Пиаже: "Прежде чем публиковать исследование в систематической форме, надо обязательно дать возможно более тщательный и полный каталог фактов, на которые оно опирается. Именно это мы попытались сделать выпустив эти две книги. Обе они и составят первый труд под названием "Этюды о логике ребенка". Во втором труде мы попытаемся дать анализ функций реального и причинности у ребенка (представления и типы объяснений их у ребенка). Лишь после этого мы попробуем дать синтез, который без этого был бы постоянно стесняем изложением фактов и все время стремился бы, в свою очередь, к искажению этих последних"(1, с.6-7).

По мысли Выготского, Пиаже стремился избежать двойственности, характерной для современной психологической мысли, изучающей детскую логику; хотел замкнуться в узком кругу фактов, избегая обобщений. Пиаже действительно ввел новый клинический метод, позволивший ему собрать огромное количество фактов. Но факты привели к проблемам, проблемы к теории и двойственность для работ Пиаже все равно стала неизбежной. Основное направление критики Выготского заключается в переработке и обосновании «теорий и методологической системы, лежащих в основе тех исследований, ключ к пониманию и оценке которых мы ищем»4.