Понятие и классификации девиантного поведения

Это наблюдение вполне соответствует результатам исследований Дэвида МакКлелланда, проведшего много лет за изучением того, что он считал одной из главнейших человеческих потребностей, а именно, "потребности во власти". Согласно МакКлелланду менеджеры с институциональной ориентацией власти используют свою власть для достижения организационных целей, в то время как менеджеры с личностнойориентацией власти стремятся использовать власть в собственных целях. К примеру, он пришел к выводу, что, хотя лидеры обеих ориентаций призывают своих подчиненных к "героическим" трудам, институционально ориентированные лидеры связывают эти усилия с организационными целями, а личностно ориентированные лидеры – с личными целями. Здесь уместно вспомнить о такой составляющей трудового потенциала, как нравственность.

Согласно ст. 201 УК РФ злоупотребление полномочиями – это использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц, либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций, либо охраняемым законом интересам общества или государства.

Статья 285 УК РФ определяет злоупотребление должностными полномочиями как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение нрав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Приведем еще один набор характеристик руководителей, злоупотребляющих своей властью:

• "микроменеджер" – одержимость мелочами и стремлением достигнуть совершенства;
• необоснованная решительность – любой пустяк представляется чем-то жизненно важным и требующим немедленного разрешения;
• непредсказуемые смены настроения – полнейшая непредсказуемость реакций;
• категоричность в вопросах лояльности и подчинения – исходит из принципа "либо за меня, либо против меня";
• неуважение к людям – публичная критика подчиненных, осмеяние;
• капризы – своеволие и лицемерие;
• использование своей власти в личных целях – "сильному позволено все";
• имитация деятельности ("видимость бурной деятельности");
• лицемерие (делает вид, что заботится об интересах дела, на самом деле борется за власть и должность);
• некомпетентность при высоких амбициях, неспособность быть примером поведения и высокой компетентности;
• демагогия.

 

 

Профилактика девиаций и социальная самоорганизация

Давно замечен факт: в небольших поселках, в которых все жители лично знают друг друга, люди с большей терпимостью относятся к другим, а возникающие конфликты чаще всего склонны решать между собой, без вмешательства извне. Да и сами формы социальной девиации в таких поселениях не носят обычно опасного характера, не выходят за рамки "чудачеств", безопасных для окружающих.

Чем сплоченнее общество, тем в большей степени характерна для него атмосфера взаимной ответственности и уважения чужой свободы, тем более гуманен в нем социальный контроль, и тем в меньшей степени оно нуждается в жестких репрессивных мерах по регулированию отклоняющегося поведения. В таких сообществах главным регулятором социального поведения становится не столько право, сколько мораль и общественное мнение. В разобщенном сообществе (например, в больших городах, где жители одного дома и даже подъезда плохо знают друг друга) создается среда, благоприятная для девиантного поведения, требующего более жесткого правового контроля. В этих условиях самой действенной формой социального регулирования становится оздоровление общества, формирование в нем механизмов общественного самоуправления.

 

В российских условиях особую роль играет просвещение, формирование средствами массовой информации (СМИ), учебными учреждениями, просветительскими организациями разумного и терпимого отношения к инакомыслящим и инакодействующим. Речь идет не о всепрощении, а именно о терпимости и понимании, о нравственном и духовном развитии граждан на принципах свободы совести, индивидуального поиска смысла жизни, поскольку его отсутствие или утрата – существенный фактор социальных девиаций.

 

Общественное саморегулирование

Субкультуры. Человек как социальное существо не принадлежит абстрактному обществу вообще. Его социальность всегда реализуется и регулируется в конкретных общностях: семье, дворовой компании, компании школьных сверстников, трудовом коллективе. И для каждой из таких общностей характерны свои нормы, ценности, традиции и герои, предания и легенды, нередко язык или жаргон. Культура всегда предстает не монолитом, а единством многослойным, многоукладным, наполненным пестротой быта, нравов, обычаев.

 

Наиболее заметны в любом обществе выделяющиеся в нем возрастные, профессиональные, религиозные и этнические общности. На их основе возникают и развиваются так называемые субкультуры, или культуры отдельных групп, из которых состоит общество в целом. Люди, принадлежащие таким группам, наиболее комфортно ощущают себя именно в наиболее близкой им культурной среде, находя в ней "дом своей души".

 

Если традиционные национально-этнические культуры возникли преимущественно с сельской местности, то в современном обществе основным источником формирования и развития новых культур стала городская среда. В городах, особенно в мегаполисах, стали возникать невиданные ранее субкультуры, главные из которых следующие.

 

Молодежные субкультуры, отличающиеся подчеркнутой собственной спецификой: готы, рокеры, рэйверы, эмо, яппи и другие. Каждую из них отличает свой язык (сленг), стиль общения и одежды, способы времяпровождения.

 

Можно говорить о нескольких основных причинах, обусловливающих возникновение молодежных субкультур. Особенности современной цивилизации удлиняют период между детством и полноценной зрелостью. Это "затянувшееся детство" или "пост-юношество" создает особую атмосферу беззаботной молодости, стремления успеть насладиться ею. Все возрастающая "суверенизация" молодости приводит даже к росту влияния молодежной культуры на культуру взрослых. Проявляется это нс только во влиянии молодежной моды, сленга, но также и в формах проведения досуга, а иногда и в искусстве, художественном и техническом творчестве, образе жизни в целом.

 

Научное сообщество как субкультура. Специфической субкультурой является научное сообщество. Его представителей объединяет так называемый научный этос – представления о допустимом и недопустимом поведении ученого. Критериями научности являются объективность, независимость во взглядах, бескорыстие и критичность по отношению к любому авторитету. Эти критерии закрепляются в специальных процедурах, формальном и неформальном общении. Тем самым обеспечивается формирование и воспроизводство научных сообществ, контроль за их деятельностью, организация коммуникации и общения, влияние на другие общественные сферы: органы власти, деловой мир, образование.

 

Субкультура современного бизнеса. Показательна роль и значение субкультур на примере финансово-промышленных групп. Не случайно в современном менеджменте как теории и практике управленческой деятельности все больше на первый план выходят вопросы так называемой корпоративной культуры, обеспечивающей формирование и реализацию корпоративного духа. В каждой фирме неизбежно складываются свои традиции, праздники, вплоть до собственного фольклора (легенд, анекдотов, шуток, поговорок). Такая корпоративная субкультура может даже выходить за рамки фирмы, втягивая в свою сферу и потребителя (стиль "Кока- кола", стиль "Харлей-Дэвидсон" и т.п.).

 

Субкультуры, выступая промежуточным звеном между личностью и обществом, воздействуют на сознание человека, на его эмоциональную жизнь. В этом процессе огромную роль играют образцы, личный пример, подражание, формирующие представления о допустимом и недопустимом, правильном и неправильном, справедливом и несправедливом, честном и бесчестном.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература

1. Адамчук В.В., Ромашов О.В., Сорокина М.Е.. Экономика и социология труда. 2013г
2. Радомский С.И., Гончаров Е.В., Кирнос А.И., Кирнос И.А., Задорожний В. П., Долгалева Е.В.. Рыночные модели оплаты труда. 2010г
3. Андриянов В. Самоубийство. Наркомания: цена расплаты. Ростов-на- Дону, 2009.
4. Афанасьев В., Гилинский Я. Девиантное поведение и социальный контроль в условиях кризиса российского общества. СПб., 2010.
5. Ахмедов П., Козырев М. Наркомания. Преступность. Ответственность. Ташкент, 2008.
6. Димов В.М. Проблема девиантного поведения российской молодежи (социологический аспект)/Социология и политология, 2011.
7. Дюркгейм Э. Самоубийство. Социологический этюд. СПб., 2009.
8. Заиграев Г.Г. Борьба с алкоголизмом. - М., 2012.
9. Курганов С.И., Кравченко А. И. Социология для юристов. Учебное пособие для вузов. - М., 2010.
10. Мартынова Э.И. Древнейшая профессия. Красноярск, 2013.
11. Позднякова М.Е. Социологический анализ наркомании. - М., 2008.
12. Социальные отклонения: Сборник статей / Под ред В.Н. Кудрявцева, С.В. Бородина, В.С. Нерсесяни и др. М., 2013.