Память

      3.3.Воспроизведение.

      Воспроизведение – восстановление (реконструкция) ранее  запомненного материала. Процесс воспроизведения включает в себя процессы припоминания и воспоминания. Припоминание – произвольное извлечение из долговременной памяти образов прошлого. Воспоминание – непроизвольное извлечение из долговременной памяти образов прошлого. Узнавание – идентификация (опознание) объектов или явлений как ранее известных в момент непосредственного контакта с ними.

      Кратковременная память. Содержание кратковременной  памяти – активная часть сознания. Поэтому не нужно никаких ухищрений, чтобы извлечь эту информацию. Однако замечено и показано экспериментально, что чем больше элементов находится в кратковременной памяти, тем хуже происходит воспроизведение.

      Долговременная  память. Забывание как феномен  памяти во многом зависит от потери доступа к хранящейся в памяти информации, то есть сама информация из долговременной памяти не исчезает, просто теряются пути доступа к ней. Способами проверки качества доступа человека к информации, хранящейся в его долговременной памяти, являются припоминание и узнавание. Память узнавания лучше, чем память припоминания.

      Этот  феномен принято объяснять с  помощью двухпроцессорной теории. Двухпроцессорная теория заключается в следующем: припоминание состоит из двух отдельных  процессов. Первый процесс (припоминание) – воспроизведение, то есть извлечение необходимых элементов из долговременной памяти; второй (узнавание) – принятие решений, или распознавание того, является ли извлечённая информация правильной. [4]

      Большинство учёных согласны с положениями двухпроцессорной теории, однако некоторые её прогнозы подвергаются значительным сомнениям.

      Так, важнейшим прогнозом данной теории выступает следующее: память узнавания  лучше, чем память припоминания, так  как при этом процессе нет необходимости  доставать информацию из долговременной памяти. В доказательство этого Барик проводил следующие эксперименты. Испытуемым предлагался список слов для запоминания. Затем они воспроизводят слова из списка путём свободного припоминания. Воспроизведённые слова фиксируются. Затем испытуемому предъявляются признаки невоспроизведённых слов, после чего он пытается воспроизвести исходные слова. По гипотезе Барика, качество слов, воспроизводящихся с помощью памяти узнавания, должно значительно превысить количество слов, воспроизведённых с помощью памяти припоминания. Именно это и произошло.

      То  же самое положение было проверено  Уоткинсом с помощью предъявления испытуемым парных сочетаний слов. В результате он получил совершенно ошеломляющие, противоположные результаты: количество слов, восстановленных путём  припоминания, составило 67%, а с помощью узнавания – 9%. [7]

      По  результатам анализов приведённых  выше исследований можно сделать  следующий вывод: двухпроцессорная теория применима к воспроизведению  лишь в сложных случаях. В простых  же случаях, то есть для процесса воспроизведения актуальной, часто используемой информации (например, в случае воспроизведения автоматический действия, имён хороших знакомых, телефонов, профессиональных знаний и т.д.), прогноз о преимуществах памяти узнавания перед памятью припоминания не подтверждается.

      Дальнейшие  попытки изучения процесса воспроизведения  привели к созданию Энделом Тулвингом  принципа специфичности кодирования: «Подлежащий запоминанию элемент (ПЗЭ) кодируется с учётом контекста, в котором он изучается, что составляет неповторимый след, включающий информацию о запоминаемом объекте, и о контексте. Чтоб ПЗЭ был воспроизведён, требуется должным образом подобрать признаковую информацию к следу конкретного элемента в контексте». Этот принцип даёт возможность по-новому взглянуть на то, почему память узнавания зачастую бывает лучше памяти припоминания. А именно: для воспроизведения в форме узнавания человеку предоставляется материал, несущий в себе больший масштаб совпадения с информацией, хранимой в следе памяти. Существование этих закономерностей работы памяти подтверждается серией экспериментов. В исследованиях Голдена и Бэддели испытуемые при заучивании одних списков слов располагались на суше, при заучивании других списков – под водой. Оказалось, что и свободное припоминание в большой мере зависело от того, в какой среде происходило воспроизведение слов – в той же или в иной. Принцип специфичности кодирования в этом эксперименте проявил себя в следующем: информация об окружавшей человека в момент запоминания среде хранилась в следах памяти, поэтому воспроизведение в той же среде давало лучший результат. Суша, вода – это внешний контекст в данном эксперименте. Контекст, помогающий воспроизведению, может быть и внутренним. Внутренним контекстом может выступить, например. Настроение в момент запоминания. Причём хорошее настроение даст больший эффект воспроизведения, чем плохое, а личностно значимый материал вспомнится лучше, чем незначимый. [6]

      Основными претензиями исследователей к принципу специфичности кодирования являются то, что:

      - этот принцип трудно проверить (так как он исходит из того, что эффективность воспроизведения зависит от совпадения информации в следе памяти с информацией в следе воспроизведения, однако не известно доподлинно, какая информация о контексте запоминания содержится в следе памяти);

      - этот принцип не разводит процессы, ответственные за припоминание  и узнавание (не разграничивается  влияние внешнего и внутреннего  контекста на запоминание и  воспроизведение);

      - этот принцип учитывает лишь  прямые пути припоминания, не замечая косвенные (косвенные пути включаются тогда, когда признаки среды воспроизведения не согласуются с информацией, хранимой в памяти, и дают результат, превышающий результаты прямого пути);

      - этот принцип не учитывает,  что воспроизведение – более  сложный процесс, нежели простое сличение информации из среды воспроизведения с информацией из следа памяти. 

      3.4.Забывание.  Теории забывания.

      Забывание – процесс, обратный хранению, характеризующийся  уменьшением возможности воспроизвести  или узнать запомненный материал.

      К известным современным теориям  забывания относятся:

• Теория неиспользования или распада;
• Теория интерференции;
• Теория вытеснения.

      Теория  неиспользования. По аналогии с тем, как материальные объекты со временем могут ржаветь,- события далёкого прошлого со временем становятся смутными, бледными и человек всё меньше помнит о них. Согласно этой теории время с момента запечатления имеет первостепенное значение для забывания по сравнению со всем остальным, что происходило в том период.

      Теория  интерференции. Эта теория предполагает, что если что-либо выучено в той  или иной степени, то это можно  припомнить в той же степени, если только в процесс не вмешивается нечто выученное ранее или позже. В противном случае наблюдается ретроактивное или проактивное торможения.

      Ретроактивное и проактивное торможения возникают  в ситуации, в которой два набора материалов или навыков для запоминания обладают потенциалом для интерференции (то есть сходством).

• Ретроактивное торможение. Если группой испытуемых заучивается сначала материал А, затем материал В, а другой группой только материал А, то вторая группа воспроизводит материал А лучше, чем первая.
• Проактивное торможение. Если группой испытуемых заучивается материал А, затем материал В, а другой группой только материал В, то воспроизведение материала В у второй группы лучше.

      Теория  вытеснения, выдвинутая З. Фрейдом. Он считал, что забывается (вытесняется в подсознание) информация, связанная с угрозой, опасностью, тяжёлой психической травмой, или даже не сама информация, а связанная с ней эмоция. [7]

      Заключение

     Память  многолика. Существует определенный запас  сведений, слов, понятий, образов, которые хранятся в памяти, как в арсенале всю жизнь. Все это долговременная память. Но существует и кратковременная, или оперативная память. Как существуют различные виды памяти, так существуют и различные пути и способы ее «подкармливания». В «кладовую» памяти информация может попадать через зрение (образы, картины), слух (музыка, устная речь), язык (вкус), кончики пальцев (осязание). Мозг работает и как современный магнитофон, и как ультрасовременный киноаппарат, и как обыкновенная зарубка, сделанная для напоминания об определенном факте. Разные ученые с различных позиций исследуют возможности памяти и функции мозга. Но всех одинаково интересует, что происходит в мозге, когда он получает новые сведения. В каком виде хранит он формулы органической химии и в каком яркие метафоры Пушкина. Каким образом всё это «пускает в оборот» в случае необходимости.

     Наука, в том числе наука о мозге  не стоит на месте, знания о структуре  и функциях мозга, о памяти постепенно умножаются. Вся деятельность человека в изменяющейся окружающей среде и особенно в среде социальной определяется с помощью не мгновенной, но более или менее быстрой памяти. Скорость ее образования в каждом случае зависит от окружающей обстановки. Такое несрочное запоминание в процессе обучения биологически выгодно. И не только потому, что поступающая информация фильтруется и отбирается, но и потому, что в мозге она упорядочивается и накапливается в определенных «полях мышления». Благодаря этому облегаются ассоциативные поиски нужной информации в мозге.

      В своей работе я рассмотрела классификацию видов памяти, теории памяти, а так же стадии её функционирования, что, по моему мнению, может помочь будущим психологам оказывать наиболее эффективную помощь, воспитателям, родителям и самим детям улучшить и развить свою память.

      Литература

1. Андерсон Дж. Когнитивная психология. 2002г.
2. Блонский П.П. Избранные психологические произведения. 1964г.
3. Боулби Дж. Детям – любовь и заботу: Лишённые родительского попечения. 1991г.
4. Веккер Л.М. Психические процессы. 1974г.
5. Голубева А.И. Индивидуальные особенности памяти человека. 1980г.
6. Каменская Б.И., Венн А.М. Память человека. 1973г.
7. Лурия А.Р. Маленькая книжка о большой памяти. 1989г.
8. Лядиус А.Р. Память в процессе развития. 1990г.
9. Немов Р.С. Психология. 1999г.
10. Смирнов А.А. Проблемы психологии памяти. 1966г.
11. Солсо Р. Когнитивная психология. 2002г.