Общие принципы дифференциально- психологического анализа

2.4, Интраицдивидуальные и 

ИНТЕРИНДИВИДУАЛЬНЫЕ  РАЗЛИЧИЯ 

Изучение проблемы индивидуальности ведется в двух встречных направлениях: 

*  анализ интериндивидуальных различий: что объединяет и что отличает людей, то есть поиск общего и особенного в терминах философской психологии (о философской психологии подробнее см.: Block, 1981; а также Век-керу Либин, готовится к печати); 

* изучение закономерностей  интериндивидуальной реальности, проявляющейся в структурной организации и динамике функционирования " внутри "-индивидуальных механизмов (рассмотрение единичного). 

Довольно распространенной ошибкой при анализе структуры  индивидуальности (интра-аспект анализа) является отождествление uчасти" и "целого" в характеристике отдельных свойств. Следствие этого — ошибочность в определении источников детерминации того или иного свойства, характерная для концепций, основанных на представлениях о недифференцированности структуры индивидуальности. 

Другая ловушка  подстерегает некоторых сторонников  теории социального научения, полагающих, что межиндивидуальные различия (интер-аспект анализа) стираются под воздействием силы ситуационного фактора* В этом случае ситуационно-обусловленное поведение воспринимается исследователями как устойчивый фактор детерминации, нивелирующий различия в реакциях и способах субъективной интерпретации события, производных от специфики жизненного опыта человека. 

И в том, и в  другом случае происходит подмена сложности  симметричного по природе своей  явления кажущейся простотой  асимметричных выводов. 

2.5. Индивидуальные, типологические и 

групповые различия 

Деление области  дифференциально-психологических исследований на три сферы, относящиеся к анализу  различий между отдельными людьми, человеческими группами и, наконец, типами людей, имеет большое значение. Знание индивидуальных различий позволяет  глубже проникнуть в тайну строения субъективного мира человека (см, часть III). Однако сам феномен индивидуальности возникает как результат взаимопроникновения субъективного и объективного, и в этом смысле очень важно исследовать групповой статус субъекта (см, часть IV), характеризующий последнего с точки зрения возраста и пола, принадлежности к определенной расе и культурной традиции. Одной из самых интригующих тем дифференциальной психологии является характеристика индивидуальности со стороны ее принадлежности к определенному типу. Таким образом, анализ субъекта в дифференциальной психологии идет через выявление индивидуальных различий — с учетом группового статуса — к определению типа, а затем вновь возвращается к изучению законов организации интраиндивидуальной структуры. 

2.6- Nature vs Nurture: эндофакгоры и экзофакторы в детерминации 

межиндивидуальной вариативности 

Проблема, обозначенная как: "Природа (Nature) или Воспитание (Nurture)", связана с определением источников детерминации межиндивидуальной вариативности и является центральной для дифференциальной психологии, В конкретных исследованиях эта проблема изучается в контексте концептуального и экспериментального анализа соотношения личностных и средовых переменных, влияния наследственности или окружения, то есть внутренних (эндо-) или внешних (экзо-)факторов+ 

Психогенетика заслужила признание в качестве одного из основных методов изучения природы человеческих различий. Отсылая читателей к данным фундаментальных исследований на эту тему (Равич-Щербо > 1990; Талызина, Кривцова, Мухаматулинпу 1991), ограничимся краткими, но весьма важными замечаниями и пояснениями, без понимания которых чтение последующих глав будет затруд­нено. 

Генетический анализ индивидуальных различий включает в  себя: 

*  генеалогический метод, основанный на сравнении между собой людей, находящихся в различной степени родства; 

*  близнецовый  метод (сравнение между собой  монозиготных близнецов, обладающих  идентичным генотипом, и дизиготных, имеющих примерно половину общих генов, как и сибсы — то есть дети одних родителей); 

*  изучение приемных  детей предполагает сравнение  их характеристик с особенностями  биологических и приемных родителей. 

Исследуя в течение  многих лет причины индивидуальных различий между людьми в интеллекте и личности (включая психопатологические  проявления), Р-Пломин и Д.Даниельс (Plomin, Daniels, 1987) принши к выводу, что одна из основных причин психологической вариативности — разная среда, в которой формируются дети (в частности, порядок рождения ребенка, взаимоотношения ролителей и их отношение к детям, разные формы обучения и общения со сверстниками). Р.Пломин и Дж.Дефрайс {Plomin, DeFries, 1985), анализируя влияние генотипичес-ких особенностей индивида на специфику среды, с которой он взаимодействует в процессе онтогенеза, выделяют три типа связей между генотипом и средой: 

— пассивное влияние, когда члены одной семьи имеют  и общую наследственность, и общую  среду (неслучайное сочетание наследственных особенностей и условий среды); 

— реактивное влияние, при котором врожденные психофизиологические особенности ребенка могут повлиять на отношение к нему родителей  и сверстников, способствуя тем  самым формированию определенных черт личности; 

—  активное влияние, при котором индивиды осуществляют активный поиск среды (или создают  среду), которая в большей степени  соответствует их наследственным задаткам. 

Возможно одним  из самых интригующих моментов в "семейной истории" является факт обнаружения генетической детерминации в кластере признаков, включающих межличностную  теплоту, сердечность и легкость социального взаимодействия внутри семьи {Plomin & Bergerman 1991). Перспективной в психогенетических концепциях можно считать позицию, согласно которой важно не столько определить, какой ген становится маркером для эволюционно-видовой характеристики поведения, сколько выявить вклад наследственности в вариабельность признака, а также в форму организации предрасположенности в поведении, включая интенсивность проявления того или иного свойства. 

Инвариантность, вариативность  и детерминация 

Существует и другая сторона соотношения инвариантности отображения с вариативностью операционного  состава процесса. Вариативность  — это не только выражение и  следствие инвариантности, но и одно из средств ее формирования, И эта  сторона дела становится тем более  яв­ной, чем ближе мы подходим к раскрытию самих психофизиологических механизмов сохранения инвариантноети. Судя по всему, вариативность является одним из механизмов инвариантности, связанным с более жестко детерминированными способами непроизвольного поведения субъекта. Паттерн автоматизированных — непроизвольно возникающих и функционирующих — механизмов пси­хики обеспечивает, в свою очередь, инвариантность объектно-предметной ментальной репрезентации, а также удержание инвариантного кластера реакций в пределах психической нормы (противопоставляемой в данном случае психической патологии), 

2,7. Перспективы интеракционизма: сила ситуаций х устойчивость диспозиций 

Важнейшей проблемой  дифференциальной психологии является поиск наиболее постоянных — то есть устойчивых во времени и обнаруживающих кросс-ситуативную стабильность — индивидуальных параметров. Пожалуй, самой удобной моделью для изучения этой проблемы продолжают оставаться лонгитюдные исследования, позволяющие проследить ход возрастных изменений в пространстве-времени жизни субъекта. В этой связи необходимо отметить два важных замечания (Clarke & Clarke, 1984): 

*  коэффициенты  стабильности проявляют тенденцию  увеличиваться с увеличением  возраста субъекта; 

* величина этих  коэффициентов проявляет тенденцию  к уменьшению с увеличением  временных интервалов между наблюдениями (тестированием). 

Многие авторы совершенно справедливо отмечают "слабость индивидуальных различий", подразумевая под этим "потолок предеказательности", обычно выражающийся в максимальном значении корреляции г = 0.30 между самой чертой и характеристиками ее проявления в ситуации (Ross & Nisbett, I991). Хотя, как отмечают сами авторы этого вывода, такой уровень корреляции очень важен для многих прогностических целей, он оставляет довольно большую лакуну в определении точности прогноза для значительного числа вариаций. 

Добавим к этому, что точность прогноза практически  всегда возрастает с уменьшением  неопределенности, то 

есть снижением  числа степеней свободы в поведении  системы. Ограничение диапазона  индивидуальных проявлений связано  с жесткостью детерминирующих закономерностей, ослабевающей по мере продвижения вверх  по уровням иерархической организации  индивидуальности человека (см. главу 10). Однако сила прогноза в этом случае обнаруживает тенденцию не к уменьшению, а> скорее, к увеличению, базируясь на оценке системы индивидуальности в целом, С этой точки зрения представляется перспективной установка, производная от концепции интер-акционизма, включающей в качестве основных следующие положения (Cronbachy 1975; Magnusson & Endter, 1977; O'Connor, 1992): 

*  индивидуальные  различия в поведении постоянны  в разнообразных ситуациях, при  этом когнитивные переменные  рассматриваются как опосредующее  звено между ситуацией и поведением  субъекта; 

*  на основе  сходства восприятия определенных  ситуаций можно предсказать сходство  поведения индивидуумов; 

*  перцептивно-когнитивные  процессы отличаются избирательной  чувствительностью к потребностям  организма. 

В отношении первого  положения представляет интерес  трансформация исследовательских  установок известного психолога, профессора Колумбийского университета (New York, USA) Уолтера Мишеля, который от строго ситуа-ционистской позиции {Mishel, 1973) перешел к предположению, что личностные переменные обуславливают индивидуальные различия — обычно называемые стилями или стратегиями — на основе субъективной значимости для индивидуума внешних стимулов, В соответствии с традициями интеракционистского подхода, концентрирующегося на анализе взаимодействия индивидуальных и ситуативных факторов, У.Мишель (Mishel, 1979; 1986) анализирует это взаимодействие, опираясь не на психодинамические концепты или черты, а на личностно-акценти­рованные (person-focused) переменные когнитивного плана, такие как: 

* характеристики  компетентности (competencies), включающие интеллект, развитие Я, социальные и личностные достижения и навыки, социальную и когнитивную зрелость; 

*  кодирующие стратегии  (encoding strategies), связанные с тем, как люди репрезентируют и символически кодируют информацию. Например, информацию: "На следующей неделе будет контрольная работа"> одни студенты воспримут как возможность продемонстрировать свои способности, а другие как повод для тревоги; 

* ожидания (expectancies), проявляющиеся в трех формах — последствия от выбранного нами способа поведения; результат интерпретации стимула; оценка собственной самодостаточности (что именно я могу выполнить успешно, с чем могу справиться); 

* субъективные ценности (subjective values), связанные с нашими предпочтениями и избирательностью, симпатиями и антипатиями; 

* система саморегуляции и планирования (self-regulatory system), характеризующая способы, с помощью которых мы регулируем свое поведение в соответствии с намеченными целями и принятыми стандартами; а также наборы правил, которыми мы руководствуемся даже при отсутствии внешних ограничителей. 

Отметим также, что  одна из основных тенденций современной  психологии — "индивидуальные различия vs влияние ситуации" (Zimbardo, Weber\ 1997) — тесно связана с проблемой психологических измерений. 

2.8. Психодиагностические  измерения 

ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ  РАЗЛИЧИЙ 

Психологические измерения  заключаются в использовании  специальных тестовых процедур для  оценки индивидуальных свойств и  результатов выполнения заданий. Психодиагностика, как система способов раскрытия субъективных особенностей психики, с самого начала развивалась в направлении от "внешнего", видимого, наблюдаемого, к "внутреннему", скрытому, подлежащему выявлению. За две тысячи лет существования современного человеческого сообщества — так или иначе постоянно ис­пытывающего потребность в знании о своих психологических возможностях — психодиагностика проделала путь от наивных, ненаучных интерпретаций хиромантов до научных методов пренатальной диагностики девиаций в психическом развитии индивида (см. главу 15). 

Начало современного этапа психодиагностики связано  с экспериментами по измерению различных  проявлений человеческой психики, которые  были организованы в конце девятнадцатого — начале двадцатого века англичанином ФТальтоном и немецким психологом В.Вундтом. Чуть позже к плеяде первых психодиагностов присоединяются российские психологи Г.И.Россолимо (1910) (впервые разработавший систему психологических профилей, использующихся для интегральной оценки тестовых измерений) и А-Рыбаков (предложивший в 1913 году в качестве тестового средства использовать отпечатки чернильных пятен); швейцарец Г.Роршах (который ввел в 1921 году в научный обиход сам термин "психодиагностика", сделав его названием своей книги о проективном тесте на основе "чернильных пятен" — Rorschach, 1921) и французы А,Бине и ОСимону создавшие свою версию шкалы измерения интеллекта. С конца двадцатых годов наиболее значительные психодиагностические исследования стали проводиться в США, в лабораториях Стэнфордского и Колумбийского университетов.