Контрольная работа по «Основы методологии психологии»

 

 
Каким образом можно решить проблему расхождения академической и практической психологии?  
Условием для  преодоления проблемы, может стать разработка языка, на котором сопоставительный анализ может быть понят и осознан представителями обеих областей психологической профессии. Как и в любой субъективной проблеме, внимательный анализ наличного положения дел сам по себе является средством терапевтической помощи.

Развитие психологической науки и практики, по-видимому, не идет по путям их конкурентной борьбы, взаимного поглощения или нивелировки различий между ними. Условием подлинного и необратимого развития является становление диалога между академической и практической психологиями, в котором эти области, сохраняя глубокое своеобразие своих социальных целей и когнитивных структур, обрели бы возможность взаимопонимания и взаимодополнения.

 

 

 

Задание 7. В ХХ в. большой интерес был связан с развитием науки, выделением закономерностей развития научных знаний. В 60-е гг. для объяснения развития научных идей, их смены Т.Кун вводит понятие парадигмы. «Под парадигмой я понимаю  признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений» (Т.Кун Структура научных революций). Термин стал достаточно широко употреблять и в психологии в конце ХХ в. Обсуждая состояние психологии, выделяют много парадигм. Однако наиболее часто используемая градация парадигм связана с определением статуса психологии как естественнонаучной или гуманитарной дисциплины. Рассмотренные В.И.Слободчиковым и Е.И.Исаевым естественнонаучная и гуманитарная парадигмы стали основными в обсуждении особенностей психологического знаний и науки в целом.

Рассмотрите особенности данных парадигм.

Выделите специфику познания в данных парадигмах.

Представьте метод беседы с точки зрения естественнонаучной и гуманитарной парадигмы.

1.   Естественнонаучная парадигма в науке

Как сфера человеческой деятельности наука сложилась в эпоху Просвещения, а первой системой научного знания стало естествознание. Фактическим образцом для наук XVIII в. стала новая механика Ньютона, а идеи механицизма стали в классическом естествознании доминирующими. Свойства целого объекта полностью определяются состоянием и свойствами его частей. Объяснение понималось как поиск механических причин, лежащих в основе наблюдаемого явления. Естествознание достигло высокого уровня точности и доказательности уже в классический период, что было обусловлено относительной простотой изучаемых им систем, которые сравнительно легко поддавались теоретическому анализу . Современное естествознание ориентировано на междисциплинарные исследования; их объектом становятся уникальные системы, характеризующиеся открытостью и саморазвитием, включает ценностные факторы в состав объясняющих положений. Вместе с тем естественнонаучная парадигма сохраняет ценность объективно-научного знания, ориентацию на внешнее наблюдение и эксперимент, на принцип использования («полезности») научных знаний. Основным типом деятельности ученого остается исследование, направленное на выявление законов жизни изучаемого объекта в данный момент, его «срез». Субъект познания выносится за скобки познавательной деятельности.

Как отмечают В.А. Рыбаков, А.Л. Покрышкин ., многие продолжают верить, что естественнонаучная парадигма вполне применима и к психологии. Надо лишь найти некий нюанс, особенность, чтобы все заработало как надо. Рассматривая отличия естественнонаучной парадигмы, авторы выделяют ее основные принципы:

1. Принцип опоры на эмпирические факты

2. Принцип рациональности, т.е. мир  рационально (непротиворечиво) устроен, и человеческий разум в состоянии  постичь законы мироздания.

3. Принцип редукции, т.е. объяснение  неизвестное посредством сведения  к хорошо изученному.

4. Принцип идеализации позволяет выявить (выделить) существенное в чистом виде и отбросить несущественное, которым можно пренебречь.

5. Принцип простоты. Этот принцип  сформулирован еще в XIV веке английским  философом и теологом Уильямом  Оккамом: «Не пытайтесь объяснить посредством большего, то, что можно объяснить посредством меньшего»

6. Принцип независимой проверяемости. Принцип формулируется так: предлагаемые  теории (гипотезы) должны подтверждаться  иными эмпирическими данными  и логическими рассуждениями, отличными  от тех, на основании которых предложены.

Все эти принципы считаются основными, они хорошо работают в естественных науках, но не работают в психологии. В.А. Рыбаков, А.Л. Покрышкин так же указывают на дополнительные принципы, которые принимаются по умолчанию, как очевидные, и переносятся в психологию, даже не рассматриваясь и не обсуждаясь. Авторы называют эти принципы?

1.   – реальность изучаемого объекта. Простым примером проявления этого принципа может служить изучение эмоций, снов и т.д. Если эмоции реальны, то в каких единицах их можно измерить? А если они не реальны, то как мы их проявляем и видим?

2.   – объект познания (познаваемое) обозначает объект реальности материальной или идеальной. В связи с этим представители естественнонаучной парадигмы утверждают, что идеальное – это результат работы мозга. Мозг и его работа – тот механизм, что превращает причины в следствия, механизм – недоступный гуманитарным наукам. Но доступный естественным, ведь мозг материален, а материю мы изучать умеем. И изучали, но не изучили, история насчитывает великое множество неудачных попыток.

3.   – обособленность реальностей, т.е. для объяснения явлений психической реальности должны привлекаться объясняющие принципы, и только когда их недостаточно, и удается показать взаимодействие разных реальн6остей – привлекаются в качестве объясняющих принципов явления материальной реальности.

4.    – «чувственное» познание применительно к психической реальности. Если мы хотим применить к психологии принципы естественнонаучной парадигмы, то должны найти аналог чувственного восприятия для явлений психической реальности.

В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев говорят о двух установках в классическом естествознании: ценность объективного и предметного знания (самоценность объективной истины) и ценность новизны, постоянного приращения объективного знания о мире (как результат исследования). Многие современные направления в психологии изучают человека, его внутренний мир в рамках преобладания естественнонаучной парадигмы, т.е. человек рассматривается как объект в ряду других объектов, ставится исследователем под контроль и превращается в источник информации. Для получения искомых знаний над ним совершают различного рода операции, подвергают эксперименту и т.п. Он существует отстранение от исследователя, который изучает его беспристрастно, с внешней позиции, строит объективное знание. Именно поэтому, резюмируют В.И. Слободчиков и Е.И. Исаев, объективный подход к человеку с позиций естествознания не может полноценно изучать человеческую субъективность как таковую, не способен постичь индивидуальность личности, ее духовную сущность.

2.   Гуманитарная парадигма в науке

Гуманитарное познание ориентировано на индивидуальность, обращено к духовному миру человека, к его личностным ценностям и смыслам жизни.

Гуманитарная парадигма в науке представляет собой познание природы, общества, самого человека с антропологической, человековедческой позиции; она вносит «человеческое измерение» во все сферы общественной жизни. Для нее характерно использование общих принципов при интерпретировании индивидуальных, общественных или исторических событий. Но, в то же время единичное событие не рассматривается как частный случай общей закономерности, а берется в своей самоценности и автономности. Для гуманитарного познания важно постичь единичные факты как таковые .

У истоков современной постановки проблемы специфики гуманитарного познания стоит И. Кант, который продемонстрировал ограниченность естествознания, разграничил сферы применения естествознания и метафизики в таких вопросах, как существование души, Бога. Кризис натуралистического подхода к анализу социальных явлений в конце XIX — начале XX в. был связан с осознанием различий природы и культуры. Недостаточность естественнонаучного познания применительно к социальным и культурным объектам поставила перед исследователями науки задачу определения статуса и специфики гуманитарного познания.

Гуманитарное знание включает в себя ценностное отношение к изучаемой действительности; объект познания оценивается с позиций нравственных, культурных, религиозных, эстетических и т.п.

Современные гуманитарные дисциплины ориентированы на общие критерии научности:

o   Интерсубъективность

o   Прогрессизм

o   Обоснованность

o   Критичность 

Но, как отмечает В.Н. Сурков , эти критерии научности в психологии реализуются лишь в тенденции. При этом автор дает характеристики, традиционно выражающие специфику гуманитарного знания. Среди них в первую очередь человекосоразмерность, ценностная размерность, процессуальность, индивидуализирующая методология, субъектность, осознание особой роли понимания, преобладание качественного аспекта исследований над количественным, языковая чувствительность . В.Н. Сурков сравнивает особенности познания в естественнонаучной и гуманитарной парадигме

Таблица 1. Особенности познания в естественнонаучной и гуманитарной парадигмах: 
 

 

				Естественнонаучная		Гуманитарная
				Предмет
				Различные формы проявления душевной жизни:поведение, взаимоотношения, общение, продукты деятельности.		Душевная жизнь человека в ее целостности, не сводимая к сумме ее отдельных проявлений.
				Принципы
				Детерминизм		Интенциональность (индетерминизм)
				Научный подход
				Номотетический, объективистский, дедуктивный, структурный.		Идеографический, субъективистский, системный, интуитивный,
				Цель
				Познание объективных законов психического, построение типологий, подведение единичных фактов под общую зависимость		Понимание внутреннего мира отдельного человека в его индивидуальности и ценности, изучение жизненного пути личности
				Методы
				Объективные методы исследования: наблюдение, эксперимент и др.		Субъективистские методы исследования, эмпатия, интуиция, герменевтика и др.
				Позиция исследователя
				Беспристрастная, отстраненная		Эмоциональная, эмпатическая, включенная.
				Способ построения Знания
				Гипотеза, теоретический конструкт.		Беспредпосылочность.
				Критерий истины
				Практика, проверяемость и воспроизводимость результатов. Строгая доказательность и обоснованность полученных результатов с помощью математической статистики.		Опыт исследовтеля, его интуиция, субъективное понимание исследуемых феноменов.
				Отношение к исследуемому
				Субъект-объект. Исследуемый рассматривается как объект, лишенный активности и ценности.		Субъект-субъект. За исследуемым признается активность, ценность.

 

Задание 8. В истории развития психологического знания было множество попыток объяснения психологических феноменов через предметы других наук. Данный методологический принцип называется редукционизмом – выходом объяснения феноменов (психологических в нашем случае) за рамки предметной области науки. В психологии существуют различные варианты редукционизма: механистический, биологический, нейрофизиологический, логико-педагогический, информационно-кибернетический, социокультурный и пр. В последнее время сознание, психические процессы и др. объясняются деятельностью мозга. Достаточно часто можно услышать, мозг думает, напряжен и т.п.

Как Вы думаете, можно ли деятельностью мозговых структур действительно понять особенности психического?

 Как психические, так и нейрофизиологические процессы - это функции мозга, результат его отображающей деятельности. Но уровень психических процессов проявляется как более высокий и качественно отличный от нейрофизиологичного. Итак, возникновения вопроса о нейрофизиологические механизмы психической деятельности следует понимать не как объяснение психических процессов с нейрофизиологической точки зрения, а как поиск той нейрофизиологичнои системы, на основе которой возникают те или иные психические акты и которая не исчерпывает механизма психической деятельности. 
Зависимость субъективных психических явлений от материальных механизмов мозга уже давно доказана наукой, и она оказалась непосредственной, безусловной и абсолютной, то есть более тесной, чем господствующий в науке причинную связь явлений и зависимость нервных процессов от внешних условий и раздражителей, которые определяют И действительно, для всех форм причинных зависимостей принимается перенос материи и передвижения от закрыла последствия при сохранении и выполнении физических законов сохранения. Но никакой особой психической энергии наука до сих пор не обнаружила Обратный влияние последствия на причину во многих случая х бесспорный, но ни одного случая обратного влияния субъективных явлений на мозг никогда, никем и нигде не наблюдалось. 
  Популярное бытовое представление, согласно которому от страха у нас замирает дыхание, от стыда приливает кровь к лицу, от гнева учащается сердцебиение, по своей сути является неправильным Все эти примеры указывают ь на реакции вегетативной нервной системы (которые невозможны без физиологических раздражителей) и на обусловленность вегетативных функций физиологическими воздействиями коры головного мозга (КГМ) Там, где есть влияние психического на материальное, это психическое при ближайшем рассмотрении всегда имеет свои материальные физиологические механизмы, которые и являются реальной причиной такого эффекта Действие любой причине всегда зависит от ряда условий, при невыполнении которых она не наблюдается Никаких психических явлений без тела наука еще не обнаружила есть все известные и мнимые влияния внешнего мира на субъективный психический мир человека всегда проходят через ее мозг - это абсолютная истина.