История развития тестирования в России и за рубежом

   Проблемой разработки тестов вплотную занимались видные российские психологи и педагоги: С.Г. Геллерштейн, П.П. Блонский, А.П. Болтунов, М.С. Бернштейн, A.M. Шуберт, Г.И. Залкинд  и др. В 1927 году вышла книга С.М. Василейского «Введение в теорию и технику психологического, педологического и психотехнического исследования», где излагались теоретические и практические подходы к созданию и использованию тестов.

   В 20-е годы Центральная педологическая лаборатория MОHO под руководством педолога Е. Гурьянова разработала и выпустила в свет несколько тестов:

   1. Шкала для измерения умственного  развития испытуемых.

   2. Тесты для учета навыков в  чтении, счете и письме.

   3. Тесты  коллективного испытания умственной  одаренности.

   Под руководством П.П. Блонского в педагогическом кабинете Академии коммунистического  воспитания осуществлялась проверка шкалы  Бине-Симона, создание тестов и построение собственных стандартов. В Ленинградском  научно-педагогическом институте им. А.И.Герцена и Детском обследовательском институте им. А.С. Грибоедова разрабатывались тесты на одаренность для массовых обследований испытуемых нормальных школ.

   Однако  вскоре положение кардинально изменилось. Вышедшее в 1936 году постановление ЦК ВКП(б) «О педологических извращениях в системе Наркомпросов» негативно сказалось на развитии педологии в целом и тестологии в частности. Метод тестов был признан буржуазным орудием для дискриминации обучающихся и «изгнан» из советской школы. Одной из причин негативного отношения к тестам того времени было отсутствие заинтересованности системы управления в объективных результатах обследований педологов.

   В настоящее  время в нашей стране появилось  несколько центров, в которых  достаточно профессионально занимаются работой с тестовыми методиками. Среди наиболее активных следует назвать: Центр тестирования профессионального образования (ЦТПО, г. Москва), Центр оценки качества образования Института общего среднего образования РАО, Центр тестирования выпускников общеобразовательных учреждений Российской Федерации, Центр психологического и профессионального тестирования МГУ, Лаборатория аттестационных технологий Московского института повышения квалификации работников образования (МИПКРО), Лаборатория изучения образовательных систем Центра развития образования (г. Санкт-Петербург), Центр аттестации областного института повышения квалификации и переподготовки педагогических кадров (г. Вологда), Научно-информационный центр государственной аккредитации Минобразования России (г. Йошкар-Ола), Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Центр аттестации Института развития регионального образования (г. Екатеринбург) и целый ряд других.

   Завершая  обзор становления и развития тестирования, хочется подчеркнуть  важность и педагогическую ценность этого метода, дающего возможность статистически точно анализировать процесс получения образования, искоренять недочеты и видеть дальнейшие перспективы его развития. Критическое отношение к тестированию, понимание его возможностей позволит педагогу адекватно использовать тесты для улучшения педагогического процесса. 

     4.Современная теория тестов (IRT)

     Педагогическое  измерение латентных качеств  в западной литературе ассоциируется  с Latent Trait Theory; этим названием утверждается специфическая направленность и даже уникальность данной теории для измерения именно латентных качеств. Однако это неверно. На самом деле все, без исключения, теории тестов направлены на оценку истинных компонентов измерений, явно не наблюдаемых.

     И все теории исходят из аксиомы устойчивого существования истинных (латентных) компонентов измерения испытуемых. В начале 30-х годов классик Чикагской психометрической школы Тюрстон подчеркивал важность индекса надежности результатов измерения (r_xt). Этот индекс является мерой связи наблюдаемых значений каждого варианта теста с истинными, ненаблюдаемыми компонентами измерений. В силу приведенных аргументов название Latent Trait Theory нельзя признать правильным.

     Вероятно, поэтому часто применяется второе название Latent Trait Theory - Item Response Theory. Ввиду отсутствия приемлемого аналога названия этой теории на русском языке российский тестолог В.С. Аванесов, как и большинство на Западе, называет её современной.

     В фокусе изучения IRT находится, строго говоря, не тесты, как системы заданий, а отдельные задания. Вот почему это скорее не теория «тестов», а математизированная теория анализа характеристик тестовых заданий.

     Не  случайно главным в IRT являются утверждение о зависимости вероятности правильного ответа испытуемого от уровня подготовленности испытуемого и от параметров задания. Эту зависимость удобнее представлять в виде логистической функции.

     Числу рассматриваемых параметров ставится в соответствие одна-, двух- и трехпараметрическая модели измерения. Эти модели с надлежащей полнотой изложены в работах многих западных исследователей. Одним их первых исследователем этих моделей измерения в России был В.С. Аванесов.

     Хотя  отдельные методы IRT (например, расчет информационной функции теста) применяются для оценки соответствия теста уровню подготовленности испытуемых, это - следствие суммирования значений информационных функций отдельных заданий. Всё отмеченное позволяет предложить новый вариант перевода названия IRT на русский язык как математико-статистической теории анализа тестовых заданий. Что близко к смыслу названия оригинала и согласуется с излагаемой ниже классификацией теорий педагогического измерения латентных качеств. 
 
 

   Литература. 

1. Аминов  Н.А. Диагностика педагогических способностей. М., 1997. 80 с.
2. Большой энциклопедический словарь. М., 1997.
3. Селезнева Н.А., Субетто А.И. Новое качество высшего образования в современной России. М., 1995.
4. Соколов В.М. Стандарты в управлении качеством образования. Нижний Новгород, 1993.
5. Шишов С.Е., Кальней В.А. Мониторинг качества образования в школе. М., 1998.