Общий анализ результатов теста Керна  – Иерасека показал, что 14 испытуемых детей, после подсчета баллов трех заданий, показали высокий результат, набрав от 3 до 6 баллов. Один испытуемый ребенок  показал низкий результат, набрав 12 баллов.

     Уровень готовности к школьному обучению в группе из 15 детей по анализу  проведенного теста Керна-Иерасека представлен в графике 

     

           После проведенного теста и интерпретации результатов  видно, что у 14 детей сформирован  высокий уровень психического развития, у них развит глазомер и тонкая моторика руки, есть способности к подражанию, что необходимо для того, чтобы ребенок в школе научился писать. Низкий уровень сформированности данных компонентов выявлен у одного ребенка.

     Следующей, проведенной мною методикой, была методика «Домик». Испытуемым детям было дано задание на срисовывание картинки, изображающей домик, отдельные детали которого составлены из элементов прописных букв. 8 детей справились с заданием хорошо, скопировав домик без ошибок. У 6 испытуемых было по одной ошибке – это не правильное расположение деталей в пространстве рисунка: расположение забора не на общей с основанием домика линии, а выше ее, домик как бы висит в воздухе, или ниже линии основания домика; смещение трубы к левому углу крыши; существенное смещение окна в какую-либо сторону от центра; расположение дыма более чем на 30° отклоняется от горизонтальной линии.  Эти дети с данным заданием справились. Не справился с заданием 1 мальчик, сделав ошибки при срисовывании домика: не правильно изображены колечки дыма и не правильно скопирована правая часть забора.

     Результат полученных баллов по методике «Домик» представлен в таблице 2

     Таблица 2

     Результат полученных баллов по методике «Домик»

 

     Таким образом, после проведенной методики «Домик», в группу с относительно хорошим развитием произвольности следует отнести 14 детей, получивших не более 1 балла. Один испытуемый мальчик показал плохой результат, набрав 3 балла, следовательно, у него плохо сформировано произвольное внимание, пространственное восприятие, сенсоматорная координация и тонкая моторика руки.

     Заключительной  методикой в данном исследовании было проведение «Графического диктанта».

     Анализируя  результаты выполнения задания, требуется  порознь оценивать действия под диктовку и правильность самостоятельного продолжения узора. Первый показатель (под диктовку) свидетельствует об умении ребенка внимательно слушать и четко выполнять указания учителя, не отвлекаясь на посторонние раздражители; второй показатель- о степени самостоятельности испытуемого в учебной работе.

     Результат проведенной методики представлен в таблице 3

     Таблица 3

     Результат методики «Графический диктант»

 

     Следовательно, с данным заданием справились 8 испытуемых детей, показав высокий уровень выполнения, 5 детей справились с диктантом на уровне выше среднего, один мальчик выполнил задание на среднем уровне, и один мальчик справился с заданием плохо, его результат получил оценку ниже среднего уровня.

     Таким образом, после проведенной методики «Графический диктант», об испытуемой группе детей из 15 человек, можно сказать, что у 14 детей выявлено умение выполнять задания взрослого, воспринимаемые на слух, а также возможность самостоятельно выполнить требуемое задание по воспринимаемому образцу. У одного ребенка эти умения проявились плохо – ниже среднего уровня. 

Выводы по главе 2

 

     Анализируя интеллектуальную готовность детей дошкольного возраста группы «Солнышко», после проведенных психодиагностических методик, можно сделать вывод, что 14 испытуемых детей к школе готовы. У этих детей сформирован достаточно высокий уровень психического развития, хорошо развит глазомер и тонкая моторика руки, есть способности к подражанию, сформировано произвольное внимание, пространственное восприятие, сенсомоторная координация, выявлено умение выполнять задания взрослого, воспринимаемые на слух, а также возможность самостоятельно выполнить требуемое задание по воспринимаемому образцу. Это необходимо для того, чтобы ребенок в школе научился писать, подражать образцу, смог сосредоточиться и сконцентрировать внимание.

     Один ребенок по всем трем проведенным методикам показал результат ниже среднего уровня, следовательно, мальчик к школьному обучению не готов. Родителям рекомендовано оставить ребенка ещё на один год в детском саду для дальнейших индивидуальных занятий с психологом.

     Что касается остальных детей, то родителям и воспитателям было предложено продолжать развивать интеллектуальную сферу детей, а также произвольное внимание, логическое мышление, смысловую память и образно-логическое мышление. Уделить внимание самостоятельной работе по заданию взрослого. 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Проведенное исследование, позволяет судить о  психологической готовности к школьному  обучению  у детей дошкольного  возраста. Возвращаясь к истокам моей работы необходимо вспомнить, что под интеллектуальной готовностью к школьному обучению понимается необходимый и достаточный уровень психологического развития ребенка для освоения школьной программы в условиях обучения в коллективе сверстников. Психологическая готовность предусматривает не отдельные знания и умения, а определенный набор, в котором должны присутствовать все основные элементы. Основными компонентами школьной зрелости являются: интеллектуальная, личностная, волевая, нравственная готовности, что необходимо для преодоления трудности школьной адаптации в 1 классе.

     Психологическая готовность к школьному обучению определяется прежде всего для выявления  детей, не готовых к школьному  обучению, с целью проведения с  ними развивающей работы, направленной на профилактику школьной неуспеваемости и дезадаптации. В результате проведенной диагностики, выяснилось, что у большинства испытуемых детей сформирован достаточно высокий уровень психического развития, т.е. они готовы к школьному обучению. Но также выявлено, что один ребенок из пятнадцати детей не готов к обучению в школе.

     В  работе были достигнуты поставленная цель исследования и решены задачи, а так же подтверждена выдвинутая гипотеза, что своевременная диагностика  психологической готовности ребенка к обучению в школе позволяет создать условия, благодаря которым успешно развиваются те показатели психологической готовности, которые оказались недостаточно развитыми. 
 
 
 
 
 

Список  литературы

 

        1. Авраменко Н.К. Подготовка ребенка к школе. М., 1972;

2. Агафонова  И.Н. Психологическая готовность  к школе в контексте проблемы  адаптации «Начальная школа» 1999 № 1;

       3. Венгер Л.А., «Домашняя школа» М. 1994;

       4. Венгер Л.А. Венгер Л.А. «Готов ли ваш ребенок к школе?» М. 1994;

       5. Гуткина Н.Н. Диагностическая программа по определению    психологической готовности детей 6-7 лет к школьному обучению «Психологическое образование» 1997;

       6. Запорожец А.В. Подготовка детей к школе. Основы дошкольной педагогики /Под редакцией А.В. Запорожца, Г.А. Марковой М. 1980;

       7. Кравцов Е. Е. «Психологические проблемы, готовности детей к обучению в школе», М., 1991;

       8. Мухина В. С. «Психология детства и отрочества», М., 1998;

       9. Овчарова Р. В. «Практическая психология в начальной школе», М. 1999;

     10. «Особенности психологического  развития детей 6 – 7 летнего  возраста» под ред. Д. П. Элькошина,  А. Л. Вангера, М. 1988;

     11. «Практикум по возрастной и  педагогической психологии», под  редакцией И. В. Дубровиной, М. 1998;

     12. «Психологические тесты», под ред.  А. А. Карелина, М. 1999 – кн. 1;

     13. Рогов Н. И. «Настольная книга  практического психолога», М. 1999 –  кн. 1;

     14. «Руководство практического психолога», под ред. И. В. Дубровиной, М. 1999;

     15. Эльконин Д. Б. «Психологические игры», М., 1978.