Интелект и его развитие

психического  в  рамках  рефлекса,  однако  все  они  фактически  признавали

рефлекс   первой   и   исходной   единицей   психической   деятельности   и,

следовательно,  интеллекта.  Разрабатывая   концепцию   рефлекторных   основ

психики животных и человека, И.  П.  Павлов  категорически  возражал  против

объяснения психических  явлений у человека условными рефлексами. Более  того,

И. П. Павлов считал, что и психическая  деятельность  животных  не  является

совокупностью условных рефлексов. В опытах над  шимпанзе (Рафаэлем  и  Розой)

последние должны были решать задачу—достать  банан,  подвешенный  к  потолку

клетки, с  помощью  нескольких  ящиков  разного  размера.  После  некоторого

количества проб  и  ошибок  Рафаэль  научился  составлять  ящики  в  порядке

убывания их величины, т. е. строить устойчивую  пирамиду.  Характеризуя  эти

опыты, П. П. Павлов говорил на одной из своих знаменитых  «сред»:  «...когда

обезьяна строит свою вышку, чтобы достать плод, то это «условным  рефлексом»

назвать нельзя. Это есть случай  образования  знания,  уловления  нормальной

связи вещей. Это—другой случай».

      У  человекообразных  обезьян   и,  шире,  высших  животных   существует

способность образования  своего  рода  знания.  «уловления  нормальной  связи

вещей». Чем такого рода реакции или связи в  психике  (ассоциации)  животных

отличаются  от  условных  рефлексов?  Классический  условный  рефлекс—   это

нервная   связь   двух   пунктов   коры   больших   полушарий,   фиксирующая

(отображающая) связь какого-либо  внешнего  явления  (звук,  запах  и  др.),

выступающего   в   качестве   индифферентного   для    организма    внешнего

раздражителя, с  другим, непосредственно биологически значимым для  организма

(пищей, врагом  и т.  д.).  Само  по  себе  безразличное  для  организма,  не

имеющее  непосредственной   биологической   значимости   явление   (например

звонок),  связанное   с   появлением   пищи,   становится   сигналом   пищи,

безусловного  раздражителя и  приобретает  поэтому  биологическую  значимость

для организма. Связь звонка с пищей имеет  характер  временного  совпадения,

т. е. внешней связи. Однако сигнальная связь обладает объективным  «смыслом»

для животного, ибо свидетельствует о появлении  пищи, врага и т.  п.  Поэтому

условный рефлекс  не является некой простой  механической  связью  совершенно

разнородных событий  и может служить  генетической  предпосылкой  образования

более  сложных,  психологических  связей,  означающих  образование   знания,

«уловление нормальной связи вещей».

      В  связях  типа,  названного  И.  П.  Павловым  образованием   знания,

отображаются  внешние, а не причинные, сущностные связи вещей Однако  в этих

внешних связях выражаются,  «просвечивают»  необходимые,  сущностные  связи,

ибо  биологическая  значимость   внешних   явлений   имеет   не   случайный,

существенный  характер.  Животное  мыслит  чувственными   образами,   а   не

понятиями,  которые  единственно  способны  схватывать  сущностные   стороны

действительности. Однако имплицитно, в скрытой  и  неосознанной  форме,  это

знание отображает  сущностные  стороны  действительности.  Приспособительный

способ  существования  животного   обусловливает   непосредственное   знание

явлений, в  то  время  как  сущностная  сторона  реальных  явлений  остается

скрытой.

      Сущность  жизни  заключается   в  неустранимой   тенденции   живого   к

самосохранению, осуществляемой Путем адаптации, приспособления к среде.  Для

приспособительного   способа   существования   необходимо    и    достаточно

отображение внешних  сторон действительности. Человек возникает  в  результате

закономерного развития внутреннего противоречия жизни: абсолютная  по  своей

природе  тенденция  живого  к  самосохранению  «выносит»  живое  за  пределы

относительно  «слабого» и ограниченного  способа  деятельности—приспособления

к среде и  порождает  более  эффективный  и  мощный  способ  деятельности  —

преобразование  среды,  производство  своего   собственного   существования,

свойственный  человеку как высшей форме материи.

      Производящий способ существования  необходимо порождает и принципиально

новую  форму  мышления—человеческий  интеллект,  способный  отображать   как

явления, так  и сущность действительного мира. Для  человеческого  интеллекта

предметом   отображения   становится   бесконечный   мир    и    собственная

неисчерпаемая человеческая сущность. Интеллект по своей природе  бесконечен.

Выступая одним  из основных (наряду с трудом) атрибутов  или «сущностных  сил»

человека, возникшего в результате бесконечной  эволюции  мира,  человеческий

интеллект становится в  отношение  к  бесконечному  в  мире  и  человеческой

сущности. Если мышление животного «находится в отношении»  лишь  к  конечной

части внешней  среды, то человеческий интеллект с  момента  своего  появления

самой бесконечной  историей своего возникновения  «открыт»  в  бесконечность,

вступает  в  диалог  с  бесконечным  миром.   В   способности   бесконечного

творчества, познания и изменения мира — достоинство  и величие  человеческого

интеллекта. 
 

ТЕМА 2. ПЕРВОБЫТНЫЙ  ИНТЕЛЛЕКТ 
 

      Исследование первобытного интеллекта  представляет,  по-видимому,  еще

большие трудности, чем его биологической предыстории,  поскольку  применение

экспериментальных  методов  здесь  вряд  ли  возможно.  Одним  из  важнейших

показателей формирования и развития первобытного  интеллекта  выступают  его

главные результаты,  дошедшие  до  нашего  времени—ископаемые  орудия  труда

первобытного  человека. Шествие человеческого  разума  начинается  с  первого

«космического»  достижения  человека  —  создания   первых   орудий   труда,

практически и  духовно поставивших человека в  отношение к бесконечному миру.

      Человеческий способ  существования—преобразование  окружающего  .мира,

производство    не     существующих     в     природе     условий     своего

существования—обусловил   первую   и   важнейшую   парадигму   человеческого

интеллекта  —  соответствие  мысли  реальности,  объективность   отображения

реальности. Коренным условием существования и развития  человека  становится

познание  все  более  существенных  свойств  и  связей  природных  объектов,

феноменологических  проявлений   законов   природы,   а   с   определенного,

достаточно высокого уровня развития общества—законов природы  и общества.

      Первобытный человек должен был  обладать весьма обширными   наблюдениями

и  знаниями   системы   природных   явлений,   их   временной   и   сезонной

последовательности  и  т.  д.  Необходимо  допустить,  что  интеллект  этого

периода развития общества обладал простейшей логикой, в той  или  иной  мере

воспроизводившей  «логику вещей», логику природных  связей  и  регулярностей,

от которых  прямым образом зависело существование человека.

      В процессе складывания этой  «логики вещей» в логике интеллекта  должны

были,  очевидно,  постепенно  складываться  и  четыре  основных   формально-

логических   закона—тождества,    противоречия,    исключенного    третьего,

достаточного  основания. Однако сами по себе эти  законы  присущи  уже  только

достаточно  развитому,  зрелому  интеллекту  и   время   их   окончательного

формирования  в человеческом  интеллекте  установить  трудно.  Вероятно,  это

следует отнести только к периоду античного интеллекта.

      Естественно предположить, что на  определенном,  сравнительно  высоком

уровне развития первобытного труда и интеллекта перед  человеком  становится

задача  объяснения  системы  природных  явлений,  с  чем  следует   связать

возникновение нового  уровня  интеллекта  —  объясняющего.  К  возникновению

этого уровня толкала  деятельная  практическая  природа  человека,  поскольку

производящая  деятельность человека, или труд, есть  причинная  деятельность,

неизбежно порождающая причинный интеллект, т. е. объясняющий интеллект.

      Известный исследователь первобытного  интеллекта Леви-Брюль (1857—1939)

различал  индивидуальный  и   коллективный   интеллект.   Он   считал,   что

индивидуальный  интеллект был основан на  общих законах формальной  логики,

поскольку иначе  человек не мог бы выжить в борьбе за  существование.  Однако

коллективный  интеллект имел дологический (пралогический)  характер.  Основой

его служил  закон  партиципации  (сопричастия),  в  соответствии  с  которым

первобытный человек  полагал,  что  воспринимаемый  объект  может  находиться

одновременно  в различных местах,  изображение  объекта  тождественно  самому

объекту (поэтому  воздействие на изображение животного влечет  будущую  удачу

на охоте)  и  т.д.  Дологическое  мышление,  по  Леви-Брюлю,  воплощалось  в

коллективных  обрядах и мифах. Концепция дологического  мышления  подверглась

серьезной критике  в советской и зарубежной науке. Да  и  ее  автор  в  конце

своей жизни  не  склонен  был  чрезмерно  отстаивать  дологический  характер

первобытного  мышления.

      Нам  представляется  ,что   в  области   отображения   непосредственных

типических свойств  и связей природных  явлений  первобытное  мышление  имело

скорее  логический,   чем   дологический   характер.   Однако   не   следует

переоценивать  логическую  природу  первобытного  мышления   и   тем   самым

превращать законы логики в слишком легкий  и  скороспелый  дар  человеческой

мысли. Логическое мышление не могло сложиться сразу, оно должно было  пройти

ряд этапов, начиная  с этапа незрелого, несложившегося логического  мышления,

которое вряд ли могло быть основано на «четко очерченных»,  готовых  законах

тождества,  противоречия,  исключенного  третьего,  достаточного  основания.