Гендерные различия межличностного понимания и взаимопонимания

Список  литературы 
 

1. Авдулова  Т.П. Гендерная социализация и структура  общения в отрочестве [Электронный ресурс] // Психологические исследования: электрон. науч. журн. 2009. N 5(7)
2. Агеев B.C. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов // Вопросы психологии. - 1987. - № 2. - С. 152-158.
3. Алешина Ю. Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины // Вопросы психологии. - 1991. - № 4. - С. 74-81.
4. Алешина Ю.Е: Проблемы усвоения ролей мужчинами и женщинами (Вопросы психологии 1991 No. 4)
5. Антология гендерной теории. Сб. пер. / Сост. и комментарии Е.И. Гаповой и А.Р. Усмановой. - Минск: Пропилеи, 2000. - 384 с.
6. Бендас Т.В. Гендерная психология. Учеб. пособие. - СПб.: Питер, 2005. - 431с.
7. Берн Ш. Гендерная психология. - СПб., 2001.
8. Бодалев А.А: Восприятие и понимание человека человеком. – М.: МГУ, 1982. – 280 с.
9. Боричев А Теория межличностных отношений и когнитивные теории личности. – М.: Прайм-Еврознак, 2007. - 128 с.
10. Варданян Е. Введение в гендерные исследования. Междисциплинарный курс. - Ереван: АСОГИК, 2002. - 152 с.
11. Вариации на тему гендера. - СПб.: Алетейя, 2004. - 316 с.
12. Введение в гендерные исследования. - М.: Изд-во МГУ, 2000. – 125с.
13. Введение в гендерные исследования. Часть 1. Учеб. пособие / Под ред. И. Жеребкиной. - Харьков, СПб., 2001. - 707 с.
14. Введение в гендерные исследования. Часть 2. Хрестоматия / Под ред. С.Жеребкина. - Харьков, СПб., 2001. - 991 с.
15. Введение в гендерные исследования. Часть 3. Программы учебных курсов североамериканских и западноевропейских университетов / Под ред. С.Жеребкина. - Харьков: ХЦГИ, 2001. - 412 с.
16. Введение в гендерные исследования: Учеб. пособие / Под общ. ред. И.В. Костиковой. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 255 с.
17. Воронина О.А. Социокультурные детерминанты развития гендерной теории в России и на Западе // ОНС. - 2000. - №4. - С.9-20.
18. Гаврилова Е.В., Лузаков А.А. Особенности межличностного восприятия и оценивания у мужчин и женщин (психосемантическое исследование) // Человек. Сообщество. Управление: Научно-информационный журнал. – Краснодар, 1999. – №1. – С. 81-89
19. Гендерные аспекты бытия личности: Мат-лы Всероссийского научно-практического семинара. Краснодар, 21-22 мая 2004. - Краснодар, 2004. - 104 с.
20. Дерманова И.Б., Сидоренко Е. В. Межличностные отношения. – М.: «Речь», 2005. – 40 с.
21. Емельянов Ю. Н. Учиться мастерству общения // Психология в управлении. - Л., 1983. 145 с.
22. Знаков В.В Понимание в познании общении. – М.: Наука, 1994. – 200 с.
23. Знаков В.В. Понимание в познании и общении. – Самара, 1998. – 188
24. Ильин Е.П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. - СПб., 2002. – 650 с.
25. Ильин Е.П. Пол и гендер. С-Пб.: Питер, 2010.
26. Клёцина И.С. Гендерная психология и направления ее развития // Практикум по гендерной психологии / Под ред. И.С. Клёциной. - СПб, 2003. - С.44-471.
27. Клёцина И.С. Гендерная социализация: Учеб. пособие. - СПб, 1998. – 450 с.
28. Клёцина И.С. Психология гендерных отношений. Автореферат дис. … доктора психол. наук. - СПб., 2004. - 39 с.
29. Клёцина И.С. Психология гендерных отношений. Теория и практика. - СПб., Алетейя, 2004. - 408 с.
30. Клёцина И.С. Самореализация личности и гендерные стереотипы // Психологические проблемы самореализации личности. - СПб, 1998. - Вып.2. – С. 28.
31. Кон И.С: Психология половых различий // Вопросы психологии, 1980, №. 2. – С. 25-36.
32. Кочарян А.С. Симтомокомплекс маскулинности в норме и патологии. - Киев, 1996. – 256 с.
33. Кошенова М.И. Влияние гендерных стереотипов на качество межличностного общения // Практикум по гендерной психологии / Под ред. И.С. Клёциной. - СПб, 2003. - С.185-195.
34. Леонтьев Д.А. Психология смысла. – М.: Смысл, 1999. – 487 с.
35. Рубинштейн С.Л. Избранное. М.: Академия, 2008. С.186
36. Устьянцева С.И. Уровни и критерии понимания учащимися научного знания: Автореф. дис... канд. психол. наук. – М., 1999
37. Чернова И.И. Основы гендерных знаний: Учеб. пособие. - Н.Новгород, 2000. - 113 с.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Приложение 1

     Методика  полового дифференциала В.Е. Кагана

 

     Эта методика может быть рассмотрена  как вербальная модель поведенческого реагирования на стимул. Показатели факторов полового дифференциала для каждого из оцениваемых понятий представляют собой психологические портреты в восприятии испытуемого – свой портрет и портреты типичных представителей мужского и женского пола. Она дает одновременно два показателя половой идентичности – маскулинности (близость понятий «Я» и «большинство мужчин») и феминности (близость понятий «Я» и «большинство женщин»), что отвечает модели маскулинности и феминности как независимых измерений.

     Методика  состоит из 18 шкал, редставляющих 4 фактора. Выделяются 6 шкал факторов С (сила, доминантность, авторитарность) и по 4 шаклы факторов О (оценка, отношение), А (активность, коммуникативность) и дополнительного четвертого фактора, обозначаемого как фактор предсказуемости – П.

     Все испытуемые шкалируют понятия «Я», «большинство мужчин», «большинство женщин».

     Инструкция. Оцените:

     а) самих себя,

     б) большинство мужчин,

     в) большинство женщин по отобранным чертам личности.

     Внимательно прочтите каждую пару черт и зачеркните соответствующую цифру:

     3 – совершенно верно, 2 – верно, 1 – пожалуй, 0 – неопределенное.

     Отвечать  надо как можно точнее, но не очень  медленно. Старайтесь не прибегать  слишком часто к неопределенному  ответу. Вы должны затратить не более 10 минут. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     .

     Опросный  лист методики полового дифференциала  В. Кагана 

     Сам себя: 
 

 

      Большинство мужчин: 

 

     Большинство женщин: 

 

     Обработка производится следующим образом. Для каждого из понятий определяются усредненные факторные показатели (алгебраическая сумма набранных баллов по входящим в фактор шкалам делится на число заполненных шкал факторов) для факторов О, С, А, П. Факторные показатели выражаются в числах от + 3 до - 3 (ключ к методике). Эти 4 показателя образуют личностный портрет, учитывающий оценку объекта, его доминантность, коммуникативность и предсказуемость, и сам по себе являющийся предметом для анализа понятий «Образа-Я» и гендерных стереотипов.

     Близость  понятий в индивидуальном восприятии вычисляется по принятой формуле расчета близости понятий: 

     P=  

     где Р - расстояние между понятиями, Х - результат алгебраического вычитания показателя фактора одного понятия из показателей того же фактора другого понятия. Чем меньше Р, тем более близки сопоставляемые понятия. Вычисляются расстояния «Я» - «Большинство мужчин» и «Я» - «Большинство женщин», как, соответственно, индексы М и F.

     Такие расчеты проводятся дважды:

     1) в формуле расчетов в качестве  показателей используются баллы  по каждой из 6 шкал, входящих в  фактор С (М - F), а получаемые индексы характеризуют структуру базовой идентичности;

     2) в формуле расчета используются показатели факторов О, С, А, П, а полученные индексы характеризуют структуру персональной идентичности.

     Мера  близости понятий «Я» и «Большинство мужчин» образует показатель (индекс М) маскулинности, «Я» и «Большинство женщин» - показатель (индекс F) фемининности. Получаемые показатели маскулинности и фемининности рассматриваются как характеризующая индивида взаимодополняющая пара. Индексы М и F представляют собой близость понятий, где ведущим является индекс с меньшим абсолютным значением, а индекс баланса при положительном значении характеризует фемининность, при отрицательном - маскулинность.

     Интерпретация. Базовая половая идентичность не всегда совпадает с паспортным полом. Так, у лиц женского пола может доминировать показатель противоположного пола (т. е. соответствующая мера близости будет выражаться меньшей величиной), таких испытуемых называют изомерными по половой идентичности.

     Базовая и персональная половая идентичность также могут не всегда совпадать  друг с другом. Например, у испытуемого мужского пола, маскулинного по базовой половой идентичности, фемининный показатель персональной идентичности. Это может быть, например, вполне мужественный, но склонный к рефлексии, эмпатичный субъект.