Из  сочетаний этих шести категорий получают девять возможных факторов и два дополнительных варианта.

     Вначале исследователь определяет направление  реакции, содержащееся в ответе испытуемого (Е, I или М), а затем выявляет тип  реакции: ED, OD или NP.

     Сочетанию тех или иных двух вариантов присваивается собственное буквенное значение.

• Если в ответе с экстрапунитивной, интропунитивной или импунитивной реакцией доминирует идея препятствия, добавляется значок «прим» (Е’, I’, М’).
• Тип реакции «с фиксацией на самозащите» обозначается прописными буквами без значка (Е, I, M).
• Тип реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» обозначается строчными буквами (е, i, m).
• Экстра- и интропунитивные реакции самозащитного типа в ситуациях обвинения имеют еще два дополнительных варианта оценки, которые обозначаются символами Е и I.

     Появление дополнительных вариантов подсчета Е и I обусловлено разделением ситуации теста на два типа. В ситуациях «препятствия» реакция субъекта обычно направлена на фрустрирующую личность, а в ситуациях «обвинения» она чаще является выражением протеста, отстаивания своей невиновности, отвержения обвинения или упрека, короче – настойчивого самооправдания.

     Полученные  данные в виде буквенных выражений (Е, I, М, Е’, М’, I ’, е, i, m) выносятся в  таблицу (Приложение 1).

         Далее вычисляется GCR – коэффициент групповой конформности, или, иначе говоря, мера индивидуальной адаптации субъекта к своему социальному окружению. Он определяется путем сравнения ответов испытуемого со стандартными величинами, полученными путем статистического подсчета. Ситуаций, которые используются для сравнения, всего 14. . Их значения представлены в таблице 
 

Таблица 1 Общая таблица GCR

     Оценки  суммируются, считая каждый плюс за единицу, а минус за ноль. Затем, исходя из 14 ситуаций (которые принимаются за 100%), вычисляется процентная величина GCR испытуемого.

     Следующий этап – заполнение таблицы профилей (Приложение 2). Осуществляется на основании листа ответов испытуемого. Подсчитывается, сколько раз встречается каждый из 6 факторов, каждому появлению фактора присваивается один балл. Полученные числа заносятся в таблицу. Когда таблица заполнена, цифры суммируются в колонки и строчки, а затем вычисляется процентное содержание каждой полученной суммы. [ 21 ]

Таблица 2 Таблица профилей

      

     В ходе обработки тестовых данных (Приложение 2) были заполнены бланки, отражающие значения полученные каждым испытуемым по 24 рисункам по отдельности и по всему тесту в целом. Так же, респонденты были разделены на две группы: группу парней и группу девушек соответственно, что позволило наглядно получить интересующие нас сведения об отличиях в уровне реагирования на фрустрирующую ситуацию мужчин и женщин.

     На  основе анализа данных, представленных в бланках вышеуказанных групп, мы получили средние значения по каждому критерию в группе парней и группе девушек (первичные эмпирические данные представлены в Приложении 3).

     В группе парней средний показатель направления  реакции на фрустрирующую ситуацию составляет:

       экстрапунитивной 39,96%;

     интропунитивной 15,81%;

     импунтивной 44,13%.

     Средний показатель типа реакции на фрустрирующую  ситуацию составляет:

     реакция «с фиксацией на препятствии» 24,57%;

     реакция «с фиксацией на самозащите» 50,38%;

     реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» 23,72%

     Средняя процентная величина GCR по группе составляет 17,16%.

     В группе девушек средний показатель направления реакции на фрустрирующую  ситуацию составляет:

       экстрапунитивной 30,09%;

     интропунитивной 22,88%;

     импунтивной 47,05%.

     Средний показатель типа реакции на фрустрирующую  ситуацию составляет:

     реакция «с фиксацией на препятствии» 35,39%;

     реакция «с фиксацией на самозащите» 46,22%;

     реакции «с фиксацией на удовлетворение потребности» 26,72%

Средняя процентная величина GCR по группе составляет 33,65%.

     Таким образом, на основании результатов  проведенного исследования гендерных особенностей реагирования на фрустрирующую ситуацию можно заключить о присутствии незначительных различий в направлениях и типах реагирования на фрустрирующую ситуацию.

     Так у мужчин и у женщин доминантным  типом является импунтивной реакция (44,13% у мужчин; 47,05% у женщин ) на фрустрирующую ситуацию «с фиксацией на самозащите» ( 50,38% у мужчин; 46,22% у женщин ).

     Количественная величина GCR более выражена у девушек (33,65%), что свидетельствует об их большей мере адаптации к своему социальному окружению.

     Однако  различия в уровнях реагирования представлены в процентном соотношении, что все же подтверждает свидетельствует  о том, что выдвинутая нами в начале исследования гипотеза:

1.у мужчин  преобладающим направлением будут  экстрапунтивные реакции с «фиксацией  на самозащите»;

2.у женщин  преобладающим направлением будут   интропунитивные реакции с «фиксацией  на препятствии», подтвердилась частично.

     Исходя  из этого, мы вынуждены судить о необходимости  увеличения выборки испытуемых, которая  составляла 20 респондентов, что свидетельствует  о возможности продолжения исследований по данной проблематике.  

Выводы

     Во второй главе курсовой работы идет речь о самом исследовании – изучении гендерных особенностей реагирования на фрустрирующую ситуацию; нами было проведено тестирование респондентов посредством методики экспериментально-психологического  изучения фрустрационых реакций  С. Розенцвейга; выборка состояла из 20 человек (10 девушек и 10 парней); в результате исследования были выявлены направления и типы реагирования на фрустрирующую ситуацию мужчин и женщин (как у мужчин так и у женщин доминантным типом является импунтивной реакция (44,13% у мужчин; 47,05% у женщин )  на фрустрирующую ситуацию «с фиксацией на самозащите» ( 50,38% у мужчин; 46,22% у женщин )), различия наблюдались только в процентном соотношении по двум группам испытуемых, а это говорит о присутствии незначительных различий в направлениях и типах реагирования на фрустрирующую ситуацию. Потому     мы вынуждены были судить о необходимости увеличения выборки испытуемых и продолжении исследований по данной проблематике.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Проблема  гендерных особенностей реагирования в фрустрирующих ситуациях недостаточно описана в психологической литературе, при всем этом понятие фрустрации как психического состояния, довольно хорошо представлено во многих учебниках и монографиях. Что касается исследования гендерных особенностей реагирования студенческой молодежи фрустрирующии ситуации, то такого рода работ при всей актуальности тематики нами, к сожалению, вовсе не обнаружено. Исходя из этого, полученные результаты курсовой работы являются очень важными в этом направлении.

     В ходе курсовой работы мы осуществили  анализ психологической литературы по проблеме фрустрации и поведения  мужчин и женщин в конфликтных  и фрустрирующих ситуациях, после  чего провели тестирование данной психологической  категории у студентов посредством методики экспериментально-психологического  изучения фрустрационых реакций  С. Розенцвейга. Результатом исследования стало установление направлений и типов реагирования на фрустрирующую ситуацию мужчин и женщин в группе студентов. Наибольшие трудности в познании поведения у респондентов обнаружены по таким фактору количественных различий в уровнях реагирования мужской и женской группы на фрустрирующие ситуации, так как различия заключались лишь в процентном соотношении  доминантной импунтивной реакции (44,13% у мужчин; 47,05% у женщин ) «с фиксацией на самозащите» ( 50,38% у мужчин; 46,22% у женщин ).

     В свою очередь среднее значение общего уровня GCR более выраженного у девушек (33,65%), свидетельствует об их большей мере адаптации к своему социальному окружению.

     Студентам женской и муской выборки свойственны  такие способы реагирования на фрустрирующую  ситуацию как: импунтивной реакции (реакция направлена на самого себя, с принятием вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению); «с фиксацией на самозащите» (активность в форме порицания кого-либо, отрицание или признание собственной вины, уклонения от упрека, направленные на защиту своего «Я», ответственность за фрустрацию никому не может быть приписана).

     Исходя  из этого, мы можем сказать, что гипотеза, выдвинутая нами в начале исследования и говорящая о том, что выдвинутая нами в начале исследования гипотеза:

     1.у  мужчин преобладающим направлением  будут экстрапунтивные реакции  с «фиксацией на самозащите»;

     2.у  женщин преобладающим направлением  будут  интропунитивные реакции  с «фиксацией на препятствии», подтвердилась частично. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Левитов  Н.Д. Фрустрация как один из  видов психических состояний. -

Вопросы психологии. 1967. № 6.

2. Баркер Р. Фрустрация. Конфликт. Защита. - Вопросы психологии. - № 6 -

1991.

3. Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов. – М., 1993

4. Майерс  Д. Социальная психология. СПб., 2000.

5. Левитов  Н.Д. Проблема психических состояний / Вопросы психологии. 1955. - № 2.

6. Фрустрация. Психология. Словарь / под общ.  Ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.  – М., 1990, с. 434

7. Ребер А. Большой психологический словарь. Т – 1./ А. Ребер – М.,2000г.

8. Современный психологический словарь / под.ред. Б.Г.Мещерякова, В.П. Зинченко. – СПб.:ПРАЙМ-ЕВРО-ЗНАК, 2006. – 490с.

9. Платонов Ю.П. Психология конфликтного поведения. - СПб.: Речь, 2009. - 544с.

10. Канатаев Ю.А. Психология конфликта. – М.: ВАХЗ, 1992.