Цель и задачи психологии

      В   настоящее   время   не   существует   законченной    классификации

психологических  отраслей.  Психология  -  наука  молодая,   находящаяся   в

процессе  интенсивного развития, поэтому  в  ней  постоянно  возникают  новые области, что приводит к появлению новых отраслей. Современная психология использует различные методы.

      Слово «метод»  (в  переводе  с  греческого  —  путь  исследования  или

познания, теория, учение) означает способ построения и обоснования  научного знания,  а  также  совокупность   приемов   и   операций   практического   и теоретического освоения действительности.  Применительно  к  психологии  под методом подразумевают способы  получения  фактов  о  психике  и  способы  их интерпретации.

      Современная психология использует  развернутую систему методов,  которые могут  классифицироваться  различным  образом  в  зависимости  от  выбранных оснований.  Классик  отечественной  психологии   Рубинштейн   отмечал,   что «методы,  то  есть  пути  познания,  —  это  способы,  посредством   которых познается предмет науки. Психология, как каждая наука, употребляет не  один, а целую систему  частных  методов,  или  методик.  Под  методом  науки  —  в единственном числе — можно разуметь систему ее методов в их  единстве»   [6,43]

      Первоначально  (при  выделении   в  самостоятельную  науку)  психология

исходила  из того, что  самонаблюдение  в  состоянии  дать  истинное,  причем непосредственное, знание о психической жизни. Психология  сознания  исходила из субъективного  метода.  Метод  научной  психологии,  таким  образом,  был эмпирическим,  субъективным  и  непосредственным.  Важно  подчеркнуть,   что самонаблюдение рассматривалось как непосредственный метод получения  фактов. Задача  науки  мыслилась  Вундтом  как  логическое  упорядочивание   фактов. Никаких теоретических методов не  предусматривалось.  Хорошо  известно,  что интроспективная психология, сознания столкнулась с большими трудностями.

      Реакцией на  неразрешимые  проблемы  традиционной  психологии  явилось появление  психологии  поведения  (объективной  психологии).   Первоначально предполагалось, что новая трактовка предмета психологии — как «поведения»  — снимает все проблемы. Объективный метод в форме наблюдения или  эксперимента позволял,  как  полагали  представители  этого  направления  в   психологии, получать непосредственное знание о предмете  науки.  Метод,  таким  образом, рассматривался как эмпирический, объективный и непосредственный.

      Дальнейшее  развитие   психологической   науки   (в   первую   очередь

исследования  Фрейда) показало, что метод исследования  в  психологии  может быть только косвенным, опосредствованным:  бессознательное  может  изучаться по его проявлениям в  сознании  и  поведении;  само  поведение  предполагает наличие гипотетических «промежуточных переменных»,  опосредствующих  реакции испытуемого на ситуацию.

      Вот как характеризует положение  вещей  бывший  Президент   Американской психологической  ассоциации  (1960)  Дональд  Хебб:  «Психика  и   сознание, ощущения и восприятия, чувства и эмоции являются промежуточными  переменными или  конструктами  и,  в  сущности  говоря,  составляют   часть   психологии поведения». [2, 21]

      В отечественной психологии, где в качестве методологического  принципа был предложен принцип единства сознания и деятельности  (С.Л.  .Рубинштейн), также   разрабатывалось   представление   об   опосредствованном   характере психологии методов.

      В самом общем виде метод объективного опосредствованного  исследования заключается в  следующем:  1)  фиксируются  условия,  в  которых  происходит психическое явление;  2)  фиксируются  объективные  проявления  психического явления в поведении; 3) там, где это возможно, получаются данные  самоотчета испытуемого; 4)  на  основе  сопоставления  данных,  полученных  на  первом, втором   и   третьем   этапах,   делается   опосредствованное    заключение, предпринимается попытка «реконструкции» реального психического явления.

      В последние годы этот метод  подвергается критике. Психика  другого  при

таком  подходе   рассматривается   как   объект.   Некоторые   исследователи

настаивают  на  том,  что  в  психологии  должен  использоваться  субъектный подход, который в большей степени учитывает  то,  что  исследуемый  обладает сознанием и может менять стратегию своего поведения по ходу исследования.

      Современная  психология  располагает   большим   арсеналом   конкретных методов (наблюдение,  эксперимент,  анкетирование, беседа,  интервью,  тест, опросник, анализ продуктов  деятельности  и  т.д.)  и  специальных  методик, предназначенных для изучения определенных психических явлений.

      Предложено несколько классификаций  психологических  методов.  Наиболее разработанными являются классификации Б.Г. Ананьева и В.Н. Дружинина.

      Ананьевым выделяются следующие  группы методов:

      1) организационные (сравнительный,  комплексный);

     2)     эмпирические      (обсервационный,      экспериментальный,

психодиагностический,  биографический);

      3) обработки данных (количественный и качественный);

      4)   интерпретационные   (различные   варианты   генетического    и

структурного).

      Классификация  позволила   представить  систему   методов,   отвечающую требованиям современной психологии.

      Альтернативную  классификацию   методов  предложил  В.Н.  Дружинин.  Он выделил три класса методов:

              1) эмпирические, при которых осуществляется  внешнее  реальное

                 взаимодействие субъекта и объекта исследования;

              2)  теоретические,  при  которых   субъект  взаимодействует   с

                 мысленной моделью объекта (предметом  исследования);

              3) интерпретации и описания,  при   которых  субъект  «внешне»

                взаимодействует со  знаковосимволическими представлениями

                 объекта.

      Особого внимания  заслуживают   теоретические  методы  психологического исследования:

      1) дедуктивный (аксиоматического  и гипотетико-дедуктивного),  иначе   —метод восхождения от общего к частному, от абстрактного к конкретному;

      2) индуктивный — метод обобщения  фактов,  восхождения  от  частного  к общему;

      3) моделирования — метод конкретизации  метода аналогий,  умозаключений от частного к частному, когда в  качестве  аналога  более  сложного  объекта берется более простой или доступный для исследования.

      Результатом использования  первого   метода  являются  теории,  законы,

второго   —    индуктивные    гипотезы,    закономерности,    классификации,

систематизации,  третьего  —  модели  объекта,   процесса,   состояния.   От

теоретических методов  Дружинин  предлагает  отличать  методы  умозрительной психологии. Различие между этими методами автор видит в том,  что  умозрение опирается не  на  научные  факты  и  эмпирические  закономерности,  а  имеет обоснование  только  в  личностном  знании,  интуиции  автора.   По   мнению Дружинина,  в  психологическом  исследовании  центральная  роль  принадлежит методу моделирования, в котором различаются две  разновидности:  структурно- функциональное, что в первом случае исследователь  хочет  выявить  структуру отдельной  системы  по  ее  внешнему  поведению,  для  чего   выбирает   или конструирует аналог (в этом  и  состоит  моделирование)  —  другую  систему, обладающую сходным поведением. Соответственно, сходство поведений, по  мысли автора, позволяет сделать вывод  (на  основе  правила  логичного  вывода  по аналогии) о  сходстве  структур.  Этот  вид  моделирования,  как  утверждает Дружинин,  является  основным  методом   психологического   исследования   и единственным в естественнонаучном  психологическом  исследовании.  В  другом случае по сходству структур модели и образа исследователь судит  о  сходстве функций, внешних проявлений и пр.

      Важным представляется  описание  иерархии  исследовательских  приемов.

Дружинин  предлагает  выделять  в  этой  иерархии  пять   уровней:   уровень

методики, уровень методического приема, уровень  метода, уровень  организации исследования, уровень методологического подхода.  Им  предложена  трехмерная классификация    психологических    эмпирических    методов.    Рассматривая эмпирические методы  с  точки  зрения  взаимодействия  субъекта  и  объекта, субъекта и измеряющего инструмента, объекта и инструмента, автор дает  новую классификацию эмпирических психологических методов.  За  основу  им  берется система  «субъект  —  инструмент  —  объект».  В  качестве   оснований   для классификации выступают отношения между  компонентами  модели.  Два  из  них (мера взаимодействия  исследователя  и  исследуемого  и  мера  использования

внешних средств или  субъективной  интерпретации)  являются  главными,  одно производным. Согласно Дружинину,  все  методы  делятся  на:  деятелъностные, коммуникативные, обсервационные, герменевтические. Выделяются  также  восемь «чистых» исследовательских методов (естественный  эксперимент,  лабораторный эксперимент,   инструментальное   наблюдение,   наблюдение,    интроспекция, понимание, свободная беседа,  целенаправленное  интервью).  В свою  очередь

выделяются  синтетические методы, объединяющие в себе черты  чистых  методов, но  не  сводящиеся   к   ним   (клинический   метод,   глубинное   интервью, психологическое  измерение,   самонаблюдение,   субъективное   шкалирование, самоанализ, психодиагностику, консультационное общение). [6, 47]

      Отметим, что до сих пор   теоретические  методы  психологической   науки

описаны, проанализированы и исследованы  явно недостаточно.  Это  —  одна  из первоочередных задач методологии современной психологической науки. 
 
 

Место психологии в системе  наук 
 

      Развитие науки представляет  собой сложный процесс, включающий  в себя и дифференциацию,  и  интеграцию  знания.  В  настоящее  время   насчитывается большое количество самостоятельных научных дисциплин. От того,  какое  место занимает психология в системе наук, в большой степени зависит  решение  двух очень важных вопросов: Что психология может  дать  другим  наукам?  В  какой степени психология  может  использовать  результаты  исследований  в других науках?

      В XIX веке  большой  популярностью   пользовалась  классификация   наук, разработанная  создателем  философии  позитивизма,  французским  ученым   О. Контом. В классификации Конта места для психологии вообще не  нашлось.  Отец позитивизма полагал, что психология не стала еще положительной  наукой.  Для первой половины XIX века эта констатация была в целом справедливой.

      С тех пор многое изменилось: психология выделилась  в  самостоятельную науку, в значительной  степени  стала  «положительной».  Классификации  наук впоследствии  составлялись  неоднократно.  При   этом   почти   все   авторы недвусмысленно указывали  на  особое,  центральное  место  психологии  среди других наук.  Многие  известные  психологи  высказывали  мысли  о  том,  что психология в будущем займет ведущее место в структуре человеческого  знания, что психология должна явиться основой для наук о духе.

      Классификации наук разрабатывались  и в  XX  веке.  Одной  из  наиболее

популярных  считается классификация, разработанная отечественным философом и науковедом  Б.М.  Кедровым,  Согласно  Кедрову,  классификация  наук   имеет нелинейный  характер.  Кедров  выделяет  три   группы   научных   дисциплин: