Следует подчеркнуть, что традиционная социальная психология, различая группы по размеру, времени существования, типу лидерства, степени сплоченности, композиции, не знает различия по уровню развития предметно-ценностной деятельности, не выделяет групп высшего уровня, которые качественно отличаются от традиционно изучаемых малых групп. В социально-психологических теориях проступает идея о том, что закономерности межличностных отношений, экспериментально выявленные в малой группе, могут быть экстраполированы на любые другие группы того же размера, той же продолжительности существования, той же композиции. Данный вывод также может рассматриваться как неправомерный и необоснованный. Если, к примеру, в социально-психологическом эксперименте выявлено, что восприятие руководителя группы зависит от ее размеров (с возрастанием группы ее члены снижают оценку "человеческим факторам" руководителя), то у исследователей не возникает сомнения в том, что усматриваемая закономерность может быть универсализирована и распространена на любую другую группу. Или, положим, если Н.Фландерс и С.Хавумаки показали, что адресованная нескольким избранным членам группы похвала со стороны руководителя действует как принцип "разделяй и властвуй" и порождает различия в статусе членов группы, то это утверждение превращается в общезначимую социально-психологическую закономерность, в равной мере приложимую и к случайной группе, и к группе сплоченной, объединенной общими целями и ценностями, что, конечно, неправомерно.

     Каковы  же в итоге принципиальные позиции  теории деятельностного опосредствования отношений?

     Первая  ее позиция состоит в том, что  установившееся в традиционной психологии представление о принципиальной сводимости социально-психологических  закономерностей, свойственных любой  группе, к общим закономерностям  групповой динамики не может быть принято. И наоборот, социально-психологические феномены, показательные для высокоразвитой группы, не могут быть обнаружены в группах низкого уровня развития. Уже самоопределение личности не может быть выявлено в диффузной группе, где нет общего звена, опосредствующего поведение индивидов, и поэтому неизбежно единственной альтернативой конформизму выступает нонконформизм. Также обстоит дело и со всеми другими явлениями в сфере межличностных отношений в коллективе.

     Вторая  позиция. Вопреки установившемуся мнению, согласно которому открытые социальными психологами закономерности мыслятся как верные для группы "вообще", в высокоразвитых группах межличностные отношения и закономерности, которым они подчиняются, не просто иные по сравнению с диффузными группами, а качественно отличные, часто как бы "перевернутые", с противоположным знаком.

     Межличностные отношения (индивид-индивид) могут быть условно представлены двумя линиями  связей: деятельностными (по А.С.Макаренко, "ответственная зависимость") и сугубо личными. Взаимовлияние этих двух линий межличностных отношений в группе высокого развития и в случайном объединении будет характеризоваться очевидной асимметрией. В диффузной группе предполагается, что связи, необходимо возникающие в групповой деятельности, еще не способны оказать существенного влияния на личностные отношения членов группы, тогда как личностные отношения (симпатия и антипатия, большая или меньшая податливость влиянию) легко деформируют связи, образующиеся в деятельности. Для высокоразвитой группы надо ожидать обратного: отношения "ответственной зависимости", формирующиеся в совместной деятельности, окажут определяющее влияние на личностные связи, в то время как последние не могут нарушить системы деятельности группы и необходимо возникающих в ней деловых взаимоотношений.

     Приведенный выше тезис оказывается исходным для открытия новых и реинтерпретации  уже известных социально-психологических  явлений. Приведем лишь один пример.

     В исследованиях ряда западных психологов (Ф.Олпорта, Н.Триплета, Е.Катрелла) изучалась связь между успешностью деятельности и присутствием других людей. Однозначная зависимость тут отрицалась, но не давалось объяснения, почему в одних случаях присутствие других лиц повышает успешность деятельности, а в других снижает. В лучшем случае указывалось на зависимость успешности деятельности от частных взаимоотношений, складывающихся между субъектом деятельности и каждым из окружающих в отдельности (Б.Коллинс). Можно по-иному оценить неоднозначность указанной связи. Влияние присутствия других, по-видимому, должно оказаться различным в зависимости от того, образуют ли участники деятельности и присутствующие один коллектив или представляют собой диффузную группу. В условиях реальной групповой деятельности есть основания ожидать образования положительной взаимосвязи в высокоразвитой группе и ее отсутствия (или минимальной выраженности) и случайном сообществе.

     Заключение

     Общение — сложный, многофакторный и многофункциональный  процесс, который представляет собой  не только самостоятельную сферу жизнедеятельности человека, но и пронизывает прямо или косвенно все остальные сферы. Значение категории общения определяется тем, что оно позволяет вскрыть общественную сущность человека, детерминацию внутреннего мира человека и его личности, а также понять развитие психики как процесс, происходящий путем присвоения общественно-исторического опыта человечества в контексте общения с другими людьми, живыми носителями этого опыта.

     Общение возможно только между одушевленными  существами.

     Общение выполняет различные жизненно значимые функции: сообщение или обмен информацией, мыслями, чувствами через язык, знаки и символы; передача социальных, культурных и нравственных ценностей для тех, кто вступает в контакт и взаимодействие; воздействие на сознание и поведение людей; предпосылка и сопровождение деятельности; способ взаимодействия; фактор поведения; форма самопознания личности; процесс узнавания себя в другом и другого в себе; условие регламентации межличностных отношений и др.

     Средства  общения — это те операции, с помощью которых каждый участник строит свои действия общения и вносит свой вклад во взаимодействие с другим человеком. Можно выделить три основных категории средств общения: экспрессивно-мимические (улыбка, взгляд, мимика, выразительные движения рук и тела, выразительные вокализации); предметно-действенные (локомоторные и предметные движения, а также позы, используемые для целей общения); речевые средства (высказывания, вопросы, ответы, реплики).

      Литература: 

1.  Андреева  Г.М. Социальная психология. — М., 2001.
2. Байрон А. Люис, Р. Френк Пуселик. Магия Нейролигвистического программирования без тайн. — М., 2001.
3. Коммуникативная деятельность педагога. Краткий курс: Учебное пособие в помощь студентам / Сост. Е.В. Яфарова. — Балашов, Изд-во «Николаев», 2004.
4. Крижанская Ю.С., Третьяков В.П. Грамматика общения. — М., 1983.
5. Леонтьев А.А. Психология общения. — М., 1997.
6. Попова З.Д., Стернин И.А. Язык и национальная картина мира. — Воронеж, 2002.
7. Психологические исследования общения. — М., Наука, 1985.
8. Соснин В.А., Лунев П.А. Как стать хозяином положения. — М., 1992.
9. Социальная психология личности / Отв. ред. М.И. Бобнева, Е.В. Шорохова. — М., 1979.
10. Шаманова М.В. Категория общение как одна из коммуникативных категорий // http://pn.pglu.ru/