В нашей  стране наибольший вклад в этом направлении  внес генетик и психиатр В.П. Эфроимсон. В его представлениях комплекс гуманизма на общественном уровне выступает как единство морали (этики), науки и искусства, а их основание — свойство альтруизма — проявляется по-разному в каждом индивидууме в зависимости от генетических задатков и условий воспитания. Альтруизм это источник непреходящих ценностей человеческой сущности: порядочности, честности, доброжелательности, чувств уважения, дружбы, любви, совести и долга, самоотверженности, заботы о благополучии других, стремления к истине и справедливости. В противоположность свойству альтруизма в этом же ключе Эфроимсон рассматривал и совокупность неэтических или антигуманных свойств человека — эгоизм, который проявляется в жестокости, собственнических или хищнических инстинктах и эмоциях, в жадности, похотливости, лживости, агрессивности, демонстративности, навязчивости, проявлениях коварства и предательства, стремлении к господству и властолюбии.

Эфроимсон также полагал, что альтруизм  может проявляться не только у  человека, но и у наиболее высоко организованных животных — птиц и млекопитающих. Биологическое происхождение альтруизма он справедливо связывал с образованием механизмов полового влечения и заботы о потомстве, которые наследственно закреплены отбором у очень многих животных. При этом необходимость индивидуального эгоизма отмечалась им недостаточно. Однако, совершенно очевидно, что это самое древнее свойство, присущее всем живым существам, обусловлено борьбой за выживание и напрямую связано с главным процессом эволюции — естественным отбором.

В рамках агрессивного поведения животных и человека  «вмонтированы» прямые охранительные реакции, предупреждающие чрезмерность агрессивности, ограничивающие её и даже останавливающие акт агрессии. Несмотря на это, у общественных животных существуют и специальные альтернативные механизмы, предупреждающие жестокость и эгоизм. К такого рода протективным свойствам психики и относят альтруизм. Во всех случаях, когда мы сталкиваемся с готовностью особи совершать в ущерб себе полезное действие по отношению к представителю своего или чужого вида животных, мы сталкиваемся с альтруистическим поведением. В сообществах животных существует некоторый разброс в выраженности альтруистического поведения, но подобный разброс существует и у людей.

Было  проведено много опытов, наблюдений и экспериментов это подтверждающее. Пример, с крысами. 

У животных предварительно вырабатывали пищевую  условную реакцию — все крысы в экспериментальной камере быстро находили специальную полочку с хлебным шариком. После этого рядом с экспериментальной камерой поместили клетку с крысой, которая получала удар током каждый раз, когда одна из обученных крыс совершала пробежку к полке с хлебом. Обученные крысы слышали писк боли и некоторые из них, обнаружив такую зависимость, сразу отказывались от пищи и не подбегали к полке с хлебом. Другие же продолжали бегать и жрать, и не обращали внимание на страдающее животное... Третьи же, быстро хватали корм и убегали с ним в другой угол камеры, а затем поедали его, отвернувшись от клетки с истязаемым сородичем.  

Анализ структуры популяции лабораторных крыс в опыте «Шок для соседа» показал, что больше всего крыс относится к группе «стеснительных», отворачивающихся от страдальца (около 60 %). Их назвали конформистами. Отказывавшихся истязать сородича за приманку — около 20 % (альтруисты). Оставшиеся 20 % — отнесены к категории эгоистов. Что удивительно, удаление миндалевидного ядра (амигдалы) головного мозга ликвидирует пул конформистов. Теперь 50 % крыс относилось к эгоистам, а 50% — к альтруистам. Если же из популяции удалить всех альтруистов и эгоистов, оставив одних конформистов, то через два поколения её структура полностью восстанавливается…

Структура популяции человека по оси «альтруизм - конформизм - эгоизм» очень близка к вышеописанной для крыс. Это показано в известном опыте, выполненном с американскими студентами-добровольцами. Молодые люди должны были участвовать в «испытании на стенде», и их задание состояло в контроле за правильностью ответов испытуемого, которому задавали какие-нибудь вопросы, на которые тот должен быстро давать правильные ответы. За «правильностью» ответов следил оператор-исследователь, а студенты должны были «наказывать» испытуемого ударом электрического тока в том случае, если ответ оказывался неправильным. Причём чем больше неверных ответов — тем сильнее должно следовать наказание.

Конечно же, испытуемый лишь имитировал муки от электрошока. Студенты не знали этого, но за активное участие им обещались какие-то карьерные поблажки в будущем. Поэтому сразу выявилось их отношение к участию в важном «научном опыте». Часть молодых людей сразу и категорически отказалась участвовать в «зверском» опыте (альтруисты). Другая часть (конформисты) пассивно избегала непосредственного участия — появлялись проблемы со здоровьем, срочные дела и прочее. Наконец, в последнюю группу (эгоисты) вошли лица, которые не только пунктуально исполняли задания, но и проявляли инициативу, предлагая тем или иным способом «усовершенствовать» опыт. Соотношение представителей каждой из групп было 1:3:1…  

Еще один из приведенных у Ридли примеров поведения живых существ помогает уяснить достоинства этой стратегии. Летучие мыши-вампиры в Центральной Америке пьют по ночам кровь крупных животных. Везет в нахождении пищи не каждой, а голодать мышь-вампир может не более трех дней, после чего погибает. Решают эту проблему особи данного вида путем обусловленной кооперации. Возвращаясь с ночной охоты, мыши, которым на этот раз посчастливилось, срыгивают добытую кровь в пасти тех, кто остался ни с чем. Спустя несколько ночей роли меняются: на этот раз везет тем, кто прежде был на грани голодной смерти, и не везет другим, и вот первые возвращают долг вторым. При этом часто одна особь отказывает в помощи другой, отказавшей ей прежде. Оказывается, летучие мыши-вампиры прекрасно помнят всю историю своих отношений с другими особями стаи. Такая специфическая потребность в памяти ради выживания выработалась в ходе эволюции летучих мышей-вампиров, развив у данного вида более мощную гомогенетическую кору головного мозга (неокортекс), чем у всех прочих видов подотряда. Этот пример указывает на то, что таким образом, мыши продлевают свой род, если бы они так не поступали, то вымерли бы. 

Врождённые  альтруистические программы поведения  весьма разнообразны у разных видов  животных и могут быть встроены в качестве фрагментов во многие ведущие формы поведения (родительское, брачное, социальное). Вместе с тем не всегда понятно — каким образом и почему они поддерживаются отбором в процессе эволюции. Достаточно правдоподобным оправданием является предположение о том, что альтруизм поддерживается механизмами группового отбора. Эта форма отбора поддерживает мутации генома, которые таким образом  могут быть полезными не для единичных особей, а для популяции в целом.  

Социобиолог Роберт Триверс рассматривал три модели (группового отбора на альтруизм): 1) альтруист систематически рискует собой для любых членов популяции, в этом случае «ген» альтруизма обречён на вытеснение (если только на выручку альтруисту не будут приходить и не спасённые им), 2) альтруист рискует собой только ради близких родственников, при малом риске для альтруиста, большом шансе на спасение гибнущего, ген альтруиста распространится широко: 3) альтруист рискует собой преимущественно для альтруистов же и для способных на взаимный благодарный альтруизм. В этом случае интенсивность отбора тем выше, чем чаще в жизни особи встречаются ситуации, требующие взаимной выручки.

Но во всех трёх случаях число переменных, определяющих направление и интенсивность отбора по признаку взаимного альтруизма, очень велико.

При прочих равных условиях важное значение имеет  видовая длительность жизни индивида — чем она больше, тем больше шансов на выгодность взаимного альтруизма; степень дисперсии и перемешивания особей определяет вероятность встречи в беде со спасённым: степень взаимозависимости особей определяется и их территориальной близостью друг другу — чем меньше общество, тем более «выгоден» взаимный альтруизм; он очень важен в схватках между коллективами.

У стадных животных этот тип альтруизма распространяется за пределы семьи, охватывая стаю, стадо, которых отсутствие чувства взаимопомощи, долга у её членов обрекает на быстрое вымирание — ибо у многих видов животных только стая, а не пара родителей способна одновременно осуществлять системы сигнализации об опасности, системы защиты и системы прокорма детёнышей. Естественно, что даже при отсутствии передачи опыта родительским примером всё же стадно-стайные инстинкты оказываются наследственно закреплёнными точно так же, как защитная окраска, наличие когтей и многих других средств самообороны.   

Глава 3.

Возможности  воспитания и научения альтруистического поведения. 
 

Ярко выраженные признаки альтруизма в нормальной популяции встречаются не часто, и закономерности их наследования по сей день не ясны. То есть далеко не все люди, обладают этим свойством, ведь по статистике лишь 10% из 100% можно считать истинными альтруистами.

Однако  альтруизму можно научить и воспитать. Итак, развитие альтруистического поведения в детском возрасте можно осуществлять разными способами. В рамках различных психологических школ были проведены исследования по развитию гуманного поведения.

 Такие  как, развитие эмпатии под влиянием  художественного произведения. Восприятие  рассказа, сказки и других ярких  описательных взаимоотношений персонажей, их действий и т.п. вызывают у детей непосредственный отклик: сочувствие, неприязнь и т.п. В этом процессе объединяются оценка персонажей с соответствующим эмоциональным и нравственным отношением к ним.

Далее, использование эмпатического взаимодействия ребенка и взрослого как способ научения альтруистическому поведению. В проведенных экспериментах ребенок мог выбирать между «действиями для себя» (нажать на кнопку и получить конфету) и «для другого» (зажечь лампочку и вызвать улыбку у экспериментатора). Выбор «действия для другого» связывается у ребенка с удовольствием экспериментатора. Его улыбка является не знаком социального одобрения, а символом эмоционального состояния, вызывающего аналогичные переживания у ребенка и стимулирующее его к альтруистическому поведению. Авторы исследования высказали предположение, что для альтруистического поведения необходимо зрительно воспринять или осознать эмоциональную ценность своих поступков. И эмпатия, как способность переживать чувства другого, обеспечивает усвоение такого поведения.

Множество исследований, по изучению влияния  «моделей» и различных факторов, влияющих на проявление альтруистического  поведения детей, было проведено  в рамках бихевиоризма. Дети, наблюдавшие  альтруистическую модель (щедрое поведение взрослого) поведения проявили больший альтруизм. Однако недостаточно менторски актуализировать эту норму социальной ответственности перед детьми; необходимо воспитывать альтруизм личным примером. Причем здесь важную роль играет последовательность поведения альтруистической модели: дети больше ценят похвалу щедрого взрослого, последовательного в своих проявлениях и суждениях, чем эгоистичного и непоследовательного. Если агент социализации (взрослый) ведет себя эгоистично, и пытается поощрить альтруистические поступки у детей, то он добивается противоположного результата: поощрение со стороны такого взрослого становиться наказанием («эффект бумеранга»).       

 Действия  взрослого, удовлетворяющего потребности  ребенка, приобретают для него самостоятельное подкрепляющее значение и вызывают с его стороны «немотивированную» имитацию помогающего поведения. С другой стороны, дети, с положительным опытом общения (привыкшие к поощрению от сверстников) больше имитировали позитивную модель поведения.Воспитание установок на помощь и сочувствие другим наиболее эффективно на материале реальных ситуаций, с последующей реализацией помогающего поведения, чем вербально, на материале обсуждения картинок с изображением людей или животных, нуждающихся в помощи. Причем, максимальное влияние альтруистические установки воспитателя имели только в случае, если между ним и детьми сложились теплые и дружественные отношения.       

 Альтруистическое  поведение возникает чаще после  предварительного возбуждения приятных эмоций (например, после воспоминаний о самом приятном событии в жизни). Ряд других экспериментов, позволил выделить некоторые субъект-объектные детерминанты альтруизма:       

 альтруизм  возрастает, если субъект получает  признание своей высокой компетентности в какой-то области, а также тогда, когда помощь оказывается добровольно;       

 больший  альтруизм проявляется в отношении  к человеку, который зависим от  субъекта альтруистического поведения  по сравнению с независимым  (аналогично для приятного и  неприятного, привлекательного и непривлекательного, знакомого и т.п.)

В развитии гуманного поведения у детей  большую роль играет отношение родителей  к ним. Сочувствие и альтруистическое поведение свойственно детям, родители которых разъясняли им нравственных нормы, а не прививали их строгими мерами. Воспитание гуманных чувств и усвоение нравственных правил - разные стороны единого процесса воспитания, основанного на уважении к ребенку, поэтому при формировании альтруизма в детстве большое значение имеет понимание родителями чувств детей и их участие в делах детей. Другой стороной процесса этого воспитания является собственная нравственная позиция родителей и ее стабильность. Как и было показано выше, дети хорошо «считывают» последовательность поведения родителей. В результате альтруистического поступка человек может получить вместо компенсации немедленную смерть, когда, абсолютно не раздумывая, бросается, чтобы вытолкнуть из-под колес ребенка.