Агрессия как психологический феномен

Помимо  основных понятий агрессии и фрустрации, рассматриваемых неразрывно, теория оперирует также ключевыми понятиями  торможения и замещения. Торможение – это тенденция ограничить или  свернуть действия из-за ожидаемых  отрицательных последствий. Торможение любого акта агрессии прямопропорционально силе ожидаемого наказания. Кроме того, торможение прямых актов агрессии почти всегда является дополнительной фрустрацией, которая вызывает агрессию против человека, воспринимаемого как виновник этого торможения.

            Замещение – это  стремление участвовать в агрессивных  действиях, направленных против какого-либо другого лица, а не истинного источника  фрустрации.

            Одной из примечательных идей фрустрационной теории агрессии является эффект катарсиса. Катарсис – это процесс освобождения возбуждения или накопившейся энергии, приводящий к снижению уровня напряжения. Суть этой идеи состоит в том, что физическое или эмоциональное выражение враждебных тенденций приводит  к временному облегчению, в результате чего достигается психологическое равновесие и ослабляется готовность к агрессии.

            Но было замечено, что люди довольно часто испытывают фрустрацию, но не обязательно при  этом ведут себя агрессивно, и наоборот. Сторонники фрустрационной теории согласились с этим и несколько видоизменили свою позицию. Представителем такой модифицированной формы теории обуславливания агрессии фрустрацией является Л.Берковиц. Агрессия, по его мнению, - функция сложного взаимодействия между врожденными склонностями и усвоенными реакциями. Он ввел новую переменную, характеризующую возможные переживания, возникающие в результате фрустрации, - гнев, как эмоциональную реакцию на фрустрирующий раздражитель. Берковиц признавал также, что агрессия не всегда является доминирующей реакцией на фрустрацию и при определенных условиях может подавляться. В концептуальную схему «фрустрация-агрессия» Берковиц ввел три существенных поправки:

1. фрустрация не обязательно реализуется в агрессиных действиях, но она стимулирует готовность к ним;
2. даже при состоянии готовности агрессия не возникает без надлежащих условий;
3. выход из фрустрирующей ситуации с помощью агрессиных действий воспитывает у индивида привычку к подобным действиям.

            В более поздних  работах отмечается, что при фрустрации личность реагирует целым комплексом защитных реакций, из которых лишь одна играет ведущую роль.  

            Противоположную позицию  по  пониманию агрессии занимает Э. Фромм, представитель неофрейдизма.

      Э. Фромм в своей книге «Анатомия человеческой деструктивности» показывает, как точные научные данные нейрофизиологии, психологии животных, палеонтологии и антропологии опровергают гипотезу о том, что в человеке от рождения заложен спонтанный само развивающийся инстинкт агрессивности. [c. 147]

      Во-первых, Э. Фромм анализирует результаты исследования проблемы отношений между функцией мозга и поведением индивида. Ряд исследователей, таких как В.Р. Гесс, Д. Олдс, Р.Р. Хит, Х.М.Р. Дельгадо [c. 284], утверждают, что импульсы агрессии и бегства «контролируются» разными участками мозга. Так, например, экспериментально установлено, что, стимулируя определенные участки мозга, можно усилить аффект гнева (и соответствующую модель поведения), а можно и затормозить. Например, активизация зависит от промежуточного мозга, латерального гипоталамуса, центрального серого вещества. Подобные исследования демонстрируют тот факт, что в одних зонах реакция активизируется, а в других сдерживается. Вследствие дуальной (биполярной) организации полушарий мозга возникает и двойственность рефлекса агрессии. Важен вопрос, какие факторы нарушают равновесие и провоцируют открытую ярость и соответствующее разрушительное (агрессивное) поведение. Эксперименты показывают, что нарушения подобного рода могут произойти, с одной стороны, от электрического раздражителя, а с другой стороны - наступить вследствие выведения из строя тормозящих центров. Такие исследователи, как Марк и Эрвин, обращают внимание на то, что нарушения равновесия могут быть вызваны еще и разного рода мозговыми заболеваниями.

      Э. Фромм отмечает, что данные антропологической науки показали, что инстинктивистская интерпретация человеческой разрушительности не выдерживает критики. По его мнению, жестокость и деструктивность в большинстве обществ остается на таком низком уровне, что их объяснение с помощью «врожденных страстей» не убедительно. Так, факты свидетельствуют, что менее цивилизованные общества (охотники, собиратели и ранние земледельцы) проявляют меньшую агрессивность, чем более развитые цивилизации. [с .248]

      Важно, по мнению Э. Фромма, исследовать социальные условия, нарушающие равновесие рефлекса.

      Э. Фромм анализирует различные типы агрессии и деструктивности, а также их предпосылки.

      Э. Фромм под агрессией понимает все те действия, которые причиняют (или намерены причинить) вред другому человеку, животному или неживому объекту. Следовательно, под эту категорию подпадают нередко весьма разнообразные типы реакций и импульсов; поэтому Э. Фромм выделяет, строго различает агрессию биологически адаптивную, способствующую поддержанию жизни, доброкачественную, от злокачественной агрессии, не связанной с сохранением жизни-

      Во-первых, он развивает идею «доброкачественной агрессии». Биологически адаптивная агрессия - это реакция на угрозу витальным  интересам индивида; она заложена в филогенезе. Она свойственна  и животным, и человеку. Такая  агрессия носит взрывной характер,возникает спонтанно как реакция на угрозу; а следствие ее - устранение либо самой угрозы, либо ее причины.

      Биологически  неадаптивная, злокачественная агрессивность (то есть, другими словами, деструктивность, жестокость) вовсе не является защитой от нападения или угрозы; она не заложена в филогенезе. Этот вид агрессии специфичен только человеку. Эта агрессия приносит биологический вред и социальное разрушение. Главные ее проявления - убийство и жестокие истязания - не имеют никакой иной цели, кроме получения удовольствия. Причем эти действия наносят вред не только жертве, но и самому агрессору. В основе злокачественной агрессивности лежит не инстинкт, а некий человеческий потенциал, уходящий корнями в условия самого существования человека.

      Э. Фромм, анализируя феномен агрессии, также использует такие термины как «псевдоагрессия», «игровая агрессия», «агрессия как самоутверждение», «оборонительная агрессия».

      Под понятием «псевдоагрессия», Э. Фромм понимает те действия, в результате которых может быть нанесен ущерб, но которым не предшествовали злые намерения. Яркий пример псевдоагрессии -случайное ранение человека.

      Игровая агрессия необходима в учебном тренинге на мастерство, ловкость и быстроту реакций. Она не имеет никакой  разрушительной цели и никаких отрицательных  мотиваций (гнев, ненависть). Например, фехтование, стрельба из лука являются формами проявления игровой агрессии.

      Важнейший вид псевдоагрессии можно в какой-то мере приравнять к самоутверждению. Концепция агрессии как самоутверждения находит подтверждение в наблюдениях за связью между воздействием мужских гормонов и агрессивным поведением. Во многих экспериментах было доказано, что мужские гормоны нередко вызывают агрессивность. Анатомические и физиологические особенности мужчины обусловливают его активность и способность к вторжению без промедления и без страха. Связь между агрессивностью самоутверждения и мужскими гормонами настраивает на мысль, что мужчины в большей мере, чем женщины, обладают высоким уровнем наступательной активности, необходимой для самореализации личности, в то время как женщины обладают такими чертами как склонность к защите слабого и уходу за другими. Касательно агрессии самоутверждения имеется еще один интересный факт: установлено, что тот, кто беспрепятственно может реализовывать свою агрессию самоутверждения, в целом ведет себя гораздо менее враждебно, чем тот, у кого отсутствует это качество целеустремленной наступательности.

      Основная  идея Э.Фромма сводится к тому, что объяснение жестокости и деструктивности человека следует искать не в унаследованном от животного разрушительном инстинкте, а в тех факторах, которые отличают человека от его животных предков. Главная проблема состоит в том, чтобы выяснить, насколько специфические условия существования человека ответственны за возникновение у него жажды мучить и убивать, а так же от чего зависит характер и интенсивность удовольствия от этого.

           В этом смысле понять феномен агрессии можно лишь учитывая социальный фактор развития. 

      Когнитивные модели агрессии помещают в центр  рассмотрения эмоциональные и когнитивные  процессы, лежащие в основе этого  типа поведения. Согласно теориям данного  направления, характер осмысления или  интерпретации индивидом чьих-то действий, например окружающих или  провокационных, оказывает определяющее влияние на его чувства и поведение. В свою очередь, степень эмоционального возбуждения или негативных эмоций, переживаемых индивидом, влияет на когнитивные  процессы, занятые в определении  степени угрожающей ему опасности.

      В соответствии с теорией социального  научения (А. Бандура) предполагает учет трех моментов для анализа агрессивного поведения: а) то, каким путём агрессивная модель поведения была усвоена; б) факторы, провоцирующие её проявление; в) условия, способствующие закреплению данной модели поведения.

      Важную  роль играет также интерпретация  намерения окружающих, возможность  получения обратной связи. Согласно теории социального научения, чем большую роль играют ситуационные факторы, тем большее значение приобретает процесс научения агрессивному поведению, который у человека носит в основном социальный характер [5, с. 45-47].

      Сравнивая вышеописанные точки зрения, следует  отметить, что каждая теория представляет свое понимание природы агрессии. Старейшая из них, теория инстинкта, рассматривает агрессивное поведение  как врожденное. Теории побуждения предполагают, что источником агрессии является, в первую очередь, вызываемый внешними причинами позыв, или побуждение, причинить вред другим. Согласно теории фрустрации –– агрессии, у индивида, пережившего фрустрацию, возникает побуждение к агрессии. Когнитивные модели агрессии помещают в центр рассмотрения эмоциональные и когнитивные процессы, лежащие в основе этого типа поведения. Согласно теориям данного направления, характер осмысления или интерпретации индивидом чьих-то действий, например, как угрожающих или провокационных, оказывает определенное влияние на его чувства и поведение. И последнее теоретическое направление, которое мы рассмотрели в данной главе, теория социального научения, определяет агрессию, прежде всего, как явление социальное, а именно как форму поведения, усвоенного в процессе социального научения [39, с. 805].

      Рассмотрим  несколько более подробно особенности  социальной среды, которая формирует  агрессивное поведение подростков. Подростки черпают знания о моделях  агрессивного поведения из трех основных источников. Семья может одновременно демонстрировать модели агрессивного поведения и обеспечивать его  подкрепление. Вероятность агрессивного поведения подростков зависит от того, сталкиваются ли они с проявлениями агрессии у себя дома. Что касается семьи, на становление агрессивного поведения влияют степень сплоченности семьи близости между родителями и подростком, характер взаимоотношении между братьями и сестрами, а также стиль семейного воспитания. Подростки из конфликтных, отчужденных или авторитарных семей сравнительно более склонны к агрессивному поведению. Родители, применяющие крайне суровые наказания, жестко контролирующие занятия своих детей, создают условия для формирования у подростка агрессивности [34, с. 122].

      Агрессивности подростки обучаются также при  взаимодействии со сверстниками, зачастую узнавая о преимуществах агрессивного поведения во время игр. Однако те, кто чрезвычайно агрессивен, скорее всего, окажутся отверженными большинством представителей своей возрастной группы. С другой стороны, эти агрессивные подростки, видимо, найдут друзей среди других агрессивных сверстников. Разумеется, это создает дополнительные проблемы, так как в агрессивной среде происходит взаимное усиление агрессивности ее членов.

      И, наконец, подростки учатся агрессивным  реакциям не только на реальных примерах (поведение сверстников и членов семьи), но и на символических, предлагаемых средствами массовой информации (фильмы ужасов, боевики).

      Итак, у подростков один из главных путей  формирования агрессивности –– наблюдение за чужой агрессией. Подростки, которые встречаются с насилием у себя дома, и которые сами становятся жертвами насилия склонны к агрессивному поведению. Еще один из источников развития агрессивности –– средства массовой информации [34, с. 124-126].

      Таким образом, обобщая все вышеизложенное, можно сделать следующий вывод, — в то время как различные  теории агрессии как инстинкта сильно разнятся в деталях, все они сходны по смыслу. В частности, центральное  для всех теорий положение о том, что агрессия является следствием по преимуществу инстинктивных, врожденных факторов, логически ведет к заключению, что агрессивные проявления почти  невозможно устранить. Ни удовлетворение всех материальных потребностей, ни устранение социальной несправедливости, ни другие позитивные изменения в структуре  человеческого общества не смогут предотвратить  зарождения и проявления агрессивных  импульсов. Самое большее, его можно  достичь, — это временно не допускать  подобных проявлений или ослабить их интенсивность. Поэтому, согласно данным теориям, агрессия в той или иной форме всегда будет нас сопровождать. Отличной от всех вышепредставленных теорий является теория социального научения, согласно которой становление агрессивного поведения подростков сложный и многогранный процесс, в котором действует множество факторов. Агрессивное поведение определяется влиянием семьи, сверстников, а также средств массовой информации. Подростки учатся агрессивному поведению посредством прямых подкреплений, так же как и путём наблюдения агрессивных действий.