Проблемы развития аквакультуры и пути их преодоления (на примере Приморского края)

опережает темп роста производительности труда, т.е. ввиду значительного объема прибыли предприятие производит доплату заработной платы работникам из чистой прибыли.

Анализ основных показателей деятельности ООО НПКА «Нереида» свидетельствует о стабильном развитии хозяйственной деятельности предприятия. За счет опережающего роста прибыли предприятие имеет возможность заниматься инвестиционной деятельностью по расширению производства.

В настоящее время ООО НПКА «Нереида» активно развивается. За счет начальных частных инвестиций и собственной прибыли предприятия построены помещения и площадки для хранения, подготовки и ремонта оснастного материала, холодильник вместимостью 20 т и морозильная камера (36ºС) производительностью 2 т продукции в сутки, склад готовой продукции и участок подготовки выростного материала. Закончено строительство линии электропередачи мощностью 10кВт, скважинного водозабора пресной воды с дебетом 4,7 м³/час. Выполнено проектирование береговой производственной базы с учетом перспективы расширения производства и увеличения объемов и видов культивируемых объектов марикультуры.

Основным импортером живого гребешка, производимого компанией, является китайская компания HUNCHUN CHANG DE ECONOMICAL & TRADE CO., LTD, которая перепродает его на рыбном рынке Республики Корея. В сезон сбора ритмичность отгрузок, как правило, составляет 3 отгрузки в месяц, объем товарной партии – 20 т живого гребешка. Время доставки на рынки Кореи не более 2 суток, при этом реализация происходит в течение 2-3 дней мелкооптовыми партиями. Вся экспортная деятельность осуществляется на основании годового контракта, разрешения на экспортные операции, выданного Уполномоченным министерства экономического развития по Приморскому краю и соответствующих заключений ветеринарной и фитосанитарной служб.

Кроме того, в составе активов предприятия находится 49% долей совместного российско-корейского предприятия «Тыхын-Аква», расположенного в районе п. Раджин (КНДР). Предприятие создано для расширения рынка поставок спата и молоди гребешка, увеличения экспортного потенциала товарной продукции, а также создания площадки, обеспечивающей доступ к биоресурсам Северной Кореи [25].

За девять лет своей научно-производственной деятельности «Нереида» показала себя самодостаточной компанией, способной грамотно вести бизнес и получать прибыль. Но наряду с успехами обозначились и проблемы, связанные, главным образом, с невозможностью в одиночку справиться с целым рядом задач по восстановлению биоресурсов прибрежных территорий. Компания подошла к тому пределу, когда ее дальнейшее развитие является возможным лишь при условии расширения воспроизводства ценных моллюсков и перехода к выращиванию поликультуры, соответственно увеличивая объемы добычи. Эти и другие проблемы будут рассмотрены в текущей главе.

2.2 Анализ нормативно-правовой базы по выращиванию объектов аквакультуры

Законодательная база в области аквакультуры весьма неоднозначна и регулярно претерпевает изменения.

В настоящее время в соответствии со статьей 8 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 г. № 74-ФЗ водные объекты находятся в федеральной собственности. Исключение могут составлять пруды и обводненные карьеры, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находящиеся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица.

Согласно статье 15 п. 2 Земельного Кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В современных условиях осуществление хозяйственной деятельности в части аквакультуры не представляется возможным, т.к. нет порядка, регламентирующего данный вид деятельности. Отсутствие законодательной базы, обеспечивающей развитие аквакультуры, часто ставит отношения между властью и предпринимательством в сложную позицию. Доходит до абсурда: морской фермер, вырастивший гидробионты или водоросли, обязан пройти ряд чиновничьих барьеров для получения разрешения на изъятие собственной продукции. При этом он опирается на довольно шаткие права, которые не обеспечивают ему равные условия в диалоге с властью. В связи с этим существующие предприятия аквакультуры фактически бесправны на «своих» участках водной акватории, так как в отсутствие федеральных законов, определяющих порядок отведения водных объектов и их участков в пользование, деятельность аквакультурщиков незаконна [9, c. 22].

В настоящее время готовится федеральный закон «Об аквакультуре», в котором будет прописано право собственности на урожай (по аналогии со ст. 40 часть 2 Земельного кодекса Российской Федерации), полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, предоставление земельных участков и др. Федеральный закон «Об аквакультуре» находится в стадии разработки с 2006 г.: была составлена «Концепция закона «Об аквакультуре», а затем стали появляться проекты этого законодательного акта. Но эти процессы проходили в стороне от Дальневосточного региона, где накоплен положительный опыт по разработке технологий аквакультуры и, главное, практический опыт в создании и эксплуатации крупных производств по воспроизводству ценных пород рыб, моллюсков и водорослей.

В связи с отсутствием нормативно-правовой базы, регламентирующей хозяйственную деятельность в части аквакультуры, новые предприятия не создаются, а действующие продолжают осуществлять свою деятельность на основании постановления Губернатора Приморского края от 24 января 2001 года № 23 «Об утверждении Временного положения о порядке выделения пользователям квот добычи водных биологических ресурсов и отведения в пользование рыбохозяйственных водных объектов во внутренних морских водах, территориальном море и в континентальных водоемах Приморского края», утратившего силу вследствие вышедшего 20.12.2004 г. федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов». В настоящее время законы регионального и местного уровня, регулирующие хозяйственную деятельность в части аквакультуры, отсутствуют.

В Федеральном законе № 166-ФЗ от 20.12.2004 «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» дается только само понятие промышленного рыбоводства. Закон не регламентирует порядок осуществления промышленного рыбоводства, определения границ (площадей) рыбопромысловых участков (РПУ) для промышленного рыбоводства [10, c. 38].

Препятствия создания новых хозяйств аквакультуры заключаются в многоступенчатом порядке оформления и эксплуатации участка марикультуры. От подачи заявления до разрешения на его эксплуатацию необходимо трижды пройти через бюрократические инстанции разных уровней и получить около полутора десятков в основном не бесплатных согласований. На оформление только одной акватории необходимо около 100 000 рублей (это только на начальном этапе), и при этом надо обойти порядка 7 различных инстанций. На оформление земельного участка уйдет около 70 000 рублей (без дальнейших затрат на продление краткосрочной — до 5 лет — аренды) на 8 различных госучреждений.

Для определения границ или площади акватории, на которой планируется осуществление аквакультуры, необходимо провести ряд согласований с такими государственными структурами, как Штаб Тихоокеанского флота, ФГУ «Приморрыбвод», ФГУП «ТИНРО-центр», управление Россельхознадзора по Приморскому краю, с целью учета следующих моментов:

- отсутствие  запретных районов для ведения  рыбохозяйственной деятельности  – режимных участков ТОФ, акваторий  и рейдов морских и рыбных  портов, радиодевиационных полигонов;

- наличие  рекомендаций и рыбоводно-биологического  обоснования научно-исследовательских  институтов для организации хозяйств  аквакультуры;

- биологическая  пригодность акватории, т.е. возможность  ведения на ней рыбохозяйственной деятельности в части культивирования гидробионтов.

Необходимость этих действий продиктована тем, что акватории для создания хозяйств аквакультуры отводятся на длительный период (оптимальный период закрепления акватории составляет порядка 20 – 25 лет), при этом акватории выводятся из режима общего водопользования. Срок отведения воды, а также выполнение вышеуказанных требований, связан с технологическими особенностями получения товарной продукции и осуществлением работ на данной акватории, которые ведутся практически круглогодично в отличие от ведения промысла водных биоресурсов (рыболовства).

Необходимо отметить, что в период действия постановления Губернатора края от 24.01.2001 № 23 предъявляемые требования к формированию акватории для промышленного рыбоводства (аквакультуры) выполняло предприятие, которое планировало осуществлять хозяйственную деятельность. Предприятие само определяло площадь и место планируемого расположения хозяйства, исходя из биологических, географических и социально-экономических факторов.

К сожалению, требования Федерального закона № 166 - ФЗ для РПУ, на которых планируется осуществлять рыболовство, не совпадают с требованиями к акваториям, на которых планируется осуществление промышленного рыбоводства (аквакультуры). Например, одним из критериев, предъявляемых к определению РПУ, является границы и площадь (ст. 40). Данный критерий для участка, на котором осуществляется промышленное рыбоводство, не будет являться постоянным. По мере наращивания объемов выращенной продукции предприятию потребуется увеличивать площадь акватории, а это будет являться изменением условий договора. Федеральным законом №166-ФЗ предусмотрено предоставление РПУ по результатам конкурса, при этом конкурсное закрепление не дает возможности расширить площадь участка [13, c. 25-30].

Кроме того, ст.40 предусмотрена плата за пользование рыбопромысловым участком. Данная мера также отрицательно отразится на развитии аквакультуры, так как предприятие только на 3-5 год начинает получать товарную продукцию, окупаемость наступает через 7-10 лет эксплуатации хозяйства.

По своей сути Федеральный закон от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» регламентирует отношения в области рыболовства и сохранении водных биоресурсов. Из смысла данного закона ясно, что водные биоресурсы – это гидробионты, находящиеся в состоянии естественной свободы. То есть отношения, регулируемые Федеральным законом от 20.12.2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», не должны распространяться на промышленное рыбоводство (аквакультуру) и культивируемые гидробионты.

Условия водопользования, регулируемые Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (ст.18, ст.39.) должны быть расширены отдельным межведомственным подзаконным актом. Это наиболее актуальная проблема, которая должна быть решена созданием государственных стандартов к требованиям по подбору, проектированию и дальнейшей эксплуатации водной акватории (По примеру строительных норм и правил). Указанные стандарты упростят и сделают регламентированной работу по отбору и выставлению на конкурс органами власти в субъектах федерации РПУ. Субъективно, отсутствие таких документов позволяет некоторым местным органам игнорировать п.3. ст.39 «Закона о рыболовстве» и пытаться выставлять раннее предоставленные участки на конкурсы. Кроме того, необходимы нормативные документы, позволяющие пользователям РПУ на основе мониторинга, осуществляемого представительствами Федерального агентства по рыболовству, составлять проектную документацию и получать разрешительные документы на более продуктивное использование арендуемой акватории.

Несовершенство законодательной базы, устанавливающей порядок, нормы и правила экономической деятельности в области аквакультуры, является основным тормозом развития аквакультуры в России. Отсутствуют гарантии прав предпринимательской деятельности в этой области и прав собственности на выращенную продукцию. Эти вопросы должны быть освещены в федеральном законе об аквакультуре, который с 2006 г. находится в стадии разработки, но до сих пор не принят. Отсюда не только юридическая неопределенность, которую пытаются закрыть временными положениями, но и полная беззащитность морского фермера перед налоговой службой и другими фискальными органами.

2.3 Основные  проблемы развития аквакультуры  в Приморском крае

Среди политиков и специалистов в настоящее время формируется новое отношение к рыбному хозяйству страны. Все они указывают на необходимость ускоренного развития аквакультуры, как наиболее эффективного сектора рыбохозяйственного комплекса. На сегодняшний день обобщенная оценка реального состояния дел в аквакультуре затруднена из-за недостаточно достоверной статистической информации об экономической деятельности рыбоводных предприятий и, в частности, о производстве рыбы в стране. Неполнота сведений об объемах выращивания рыбы заставляет дополнять их экспертными оценками, виртуальными досчетами. Это создает иллюзию благополучия в аквакультуре, но это же искажает ее реальное состояние, скрывает трудности и проблемы.

В этот бизнес СССР некогда вложил крупный капитал. Это создание баз аквакультурных хозяйств, строительство масштабных гидробиотехнических установок, финансирование научных разработок для получения данных, необходимых для обеспечения культивирования ценных видов гидробионтов и разработки технологий их выращивания. Дальний Восток России считается «родиной» отечественной аквакультуры. Именно на юге Дальнего Востока, в Хасанском районе Приморского края было создано первое в РФ хозяйство марикультуры моллюсков в 1972 г. Через 37 лет Приморский край является абсолютным лидером по количеству хозяйств аквакультуры в России.

Как видно из представленных в таблице 10 данных по динамике развития хозяйств аквакультуры и количеству выращиваемого ими гребешка, в настоящий момент аквакультура Приморского края находится на подъеме. Однако в совокупном объеме получаемой рыбопродукции доля хозяйств

Таблица 10 - Динамика числа хозяйств марикультуры и продукции приморского гребешка