Понятие и признаки унитарного предприятия

К претенденту на замещение должности руководителя унитарного предприятия предъявляются определенные требования: он должен иметь высшее образование, опыт работы в сфере деятельности предприятия и опыт работы на руководящей должности не менее одного года.

Предусмотренные Положением процедуры характерны для замещения именно государственных должностей. Согласно ст. 6 Федерального закона "Об основах государственной службы Российской Федерации" установлены квалификационные требования к служащим, замещающим государственные должности государственной службы. В ст. 22 этого Закона определен порядок проведения конкурса на замещение вакантной государственной должности государственной службы.                                                 Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. утверждено Положение о проведении аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий. В нем нашли отражение административные механизмы, позволяющие объективно оценивать деятельность руководителей унитарных предприятий и на основании этого делать вывод о соответствии их занимаемой должности.

Все это свидетельствуют о том, что вопросы кадрового обеспечения унитарных предприятий являются исключительной прерогативой государства. Что же касается деятельности коммерческих организаций, то их кадровое обеспечение строится на основании иных принципов, главным из которых является свобода принимаемых решений субъектом предпринимательской деятельности.

Государство в лице его уполномоченных органов принимает также важные правоустанавливающие решения, затрагивающие интересы унитарных предприятий. Так, устав унитарного предприятия и контракт с его руководителем должны пройти обязательную процедуру согласования в Мингосимущества. После этого все сведения, имеющие непосредственное отношение к деятельности унитарного предприятия, заносятся в реестр объектов федеральной собственности. Наличие такого реестра служит доказательством того, что государство продолжает осуществлять контроль за своим имуществом, несмотря на то, что оно передано в хозяйственное ведение унитарному предприятию.

Другой важной стороной взаимоотношений между руководителями унитарных предприятий и государственными органами является предусмотренная нормативными актами возможность применения к первым определенных мер ответственности. Ответственность может наступать как в период исполнения руководителем унитарного предприятия своих функций, так и по результатам его деятельности. В Концепции отмечалось, что контракты с руководителями унитарных предприятий должны соответствовать примерным контрактам. Такой Примерный контракт с руководителем федерального государственного унитарного предприятия утвержден распоряжением Мингосимущества от 16 февраля 2000 г. Этим Контрактом предусмотрена ответственность руководителя унитарного предприятия за ненадлежащее выполнение своих обязанностей. Перечень этих мер ответственности включает также возможность увольнения руководителя унитарного предприятия.

С руководителем унитарного предприятия по решению органа исполнительной власти может быть расторгнут заключенный ранее контракт. Среди прочих оснований для принятия подобного решения указан случай разглашения руководителем унитарного предприятия сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, ставших ему известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей. Информированность лица о таких сведениях представляет из себя элемент публичного статуса, что и отметил законодатель, связав ее с наличием должностных обязанностей.

В разделе 2 Примерного контракта раскрыты права и компетенция руководителя унитарного предприятия. На основании приведенных в нем норм он вправе: распоряжаться имуществом предприятия в установленных пределах; заключать договоры, в том числе трудовые; выдавать доверенности; открывать в банках расчетные и другие счета; утверждать штатное расписание предприятия; применять к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения. Характер решаемых им задач, объем предоставленных прав свидетельствуют о том, что руководитель унитарного предприятия может выполнять как административно - хозяйственные, так и организационно - распорядительные функции.

Эти функции следует рассматривать исходя из их места в системе государственного управления. Они предоставляются руководителю унитарного предприятия государственными органами, которые и принимают решение о назначении конкретного претендента на должность. Стало быть, хотя руководитель унитарного предприятия и обладает определенной долей самостоятельности при принятии административных решений, все его решения находятся в поле зрения (контроля) государственных органов. Можно говорить о так называемом делегировании государством части своих функций руководителю унитарного предприятия, деятельность которого по-прежнему остается в системе координат государственного управления. Поэтому он приобретает особый статус государственного служащего, но никак не лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации.

Перед унитарными предприятиями собственник ставит конкретные экономические задачи. В случае их невыполнения Концепция позволяет собственнику принимать решения о несоответствии деятельности унитарных предприятий поставленным перед ними задачам. Последствием принятия подобного решения может стать ликвидация унитарного предприятия; передача унитарного предприятия другому собственнику; его реструктуризация либо преобразование в акционерные общества. Установленный Концепцией порядок принятия решения в отношении унитарных предприятий также применим и к учреждениям. Тем самым оценка рентабельности унитарных предприятий и учреждений, а равно вопросы планирования находятся в исключительном ведении государственных органов - собственников имущества таких предприятий и учреждений. Одинаковый порядок экономического взаимодействия, существующий в отношении унитарных предприятий и учреждений, не позволяет применять различные меры уголовной ответственности к руководителям этих органов.

Для получения и уточнения основных финансовых показателей деятельности унитарных предприятий проводятся ежегодные аудиторские проверки бухгалтерской отчетности. Проведение проверок регламентируется постановлением Правительства РФ от 29 января 2000 г. "Об аудиторских проверках федеральных государственных унитарных предприятий".

Такие проверки имеют важное значение для установления вопросов экономической целесообразности деятельности унитарных предприятий и возможного принятия решения о возбуждении процедуры банкротства. Такая возможность предусмотрена ч. 2 ст. 165 ГК, согласно которой "юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией... может совместно с кредиторами принять решение об объявлении о своем банкротстве и о добровольной ликвидации".

Эта норма корреспондируется со ст. 181 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В соответствии с ней "добровольное объявление о банкротстве должника и его ликвидации может быть сделано на основании решения собственника имущества должника - унитарного предприятия".

Чем примечательны нормы Закона о несостоятельности (банкротстве)? Они не могут применяться к казенным предприятиям, а также к некоммерческим организациям за некоторыми изъятиями. Логика законодателя понятна: нельзя использовать процедуру банкротства в отношении государственного имущества. Продолжая наши рассуждения, можно также заключить, что руководители предприятий и организация, где имеется доля государственного имущества, должны быть исключены из числа должников в связи с возможными требованиями кредиторов. Но такой иммунитет распространяется, как правило, на руководителей, имеющих статус должностного лица. Поэтому, по причине упоминания в числе таких лиц руководителей казенных предприятий, правильно будет включить в этот перечень и руководителей унитарных предприятий. В этом случае между нормами уголовного и гражданского законодательства будет баланс.

Реформирование уголовного законодательства по вопросу определения должностного положения руководителей унитарных предприятий нельзя рассматривать слишком широко. Руководители унитарного предприятия могут создавать свои дочерние предприятия. Вместе с тем руководителей последних уже не следует признавать должностными лицами, поскольку доля государственного имущества в их капитале отсутствует.

С целью уклонения от ответственности за совершение должностных преступлений некоторые руководители унитарных предприятий могут ставить вопрос о преобразовании своих предприятий в акционерные общества. После таких преобразований меняется статус самого руководителя, он становится субъектом преступлений, предусмотренных гл. 23 УК. Чтобы избежать таких поворотов, законодателю следует подумать над вопросом, как урегулировать должностное положение лица и преемственность некоторых его важных признаков при возможных организационных изменениях.