Общие положения о праве собственности крестьянского (фермерского) хозяйства

Законодатель  умолчал о правовых последствиях совершения главой КФХ соответствующей  сделки в личных интересах. Попробуем оговорить их за него.

Если сделка совершена главой КФХ "в чистом виде" в личных интересах (например, заложена в банке его доля в  праве на общее имущество хозяйства  под потребительский кредит, скажем, на строительство жилого дома, если такая сделка допускается законом и заключенным между членами КФХ соглашением), без противопоставления интересам других членов хозяйства, то глава КФХ будет отвечать по такой сделке лишь своим собственным имуществом, а хозяйство не будет нести никакой ответственности.

Если же, напротив, сделка совершена главой КФХ в  ущерб интересам других членов хозяйства (например, продан по заведомо низкой цене урожай, а часть разницы глава  КФХ получил от покупателя "черным налом"), то здесь должен включаться правовой механизм, предусмотренный ст.179 ГК РФ (недействительность сделки, заключенной по злонамеренному соглашению представителя одной стороны с другой стороной). Истцом в суде по соответствующему иску может выступить любой член КФХ.

При совместной собственности членов КФХ на имущество хозяйства взыскание имущества КФХ по его долгам будет иметь своим последствием уменьшение имущества КФХ без учета долей членов, так как такие доли не определены.

При общей долевой  собственности членов КФХ на имущество  хозяйства в случае, когда их доли в праве на это имущество признаны равными, взыскание имущества КФХ по его долгам приводит к равномерному уменьшению имущественного выражения долей членов хозяйства в праве на имущество КФХ.

При общей долевой  собственности членов КФХ на его имущество в случае, когда доли членов КФХ в праве на имущество хозяйства определены соглашением его членов и не являются равными, то результатом взыскания является пропорциональное уменьшение этих долей, если соглашением членов КФХ не предусмотрено иное (например, уменьшение доли виновника неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности КФХ в приоритетном порядке).

Таким образом, договор (соглашение) между членами  крестьянского хозяйства обязательно  заключается между ними во всех случаях, когда происходит отступление от законного режима имущества крестьянского хозяйства. Если же договор не заключен, то будет действовать диспозитивная норма закона.

Мельников Н. высказывает  мнение о необходимости заключения соглашения между членами крестьянского хозяйства с определением в нем доли каждого члена в имуществе, порядка распределения между членами хозяйства прибыли и убытков, а также срока, в течение которого выходящему члену хозяйства будет компенсироваться его доля в имуществе хозяйства Мельников Н. Необходимость и особенности заключения соглашения между членами крестьянского хозяйства. // Твоя земля.- 1999.- № 4. С.- 13-14.. Интересно мнение Устюковой В.В., она считает, что такой договор (соглашение) обязательно следует заключать в партнерских крестьянских хозяйствах, а также при вступлении в существующее крестьянское хозяйство новых членов Устюкова В.В. Правовое положение крестьянского (фермерского) хозяйства. - М.: Институт государства и права РАН., 2000.-С.107.. Интересную позицию по данному вопросу занимает Суханов Е., он считает, что в семейных крестьянских хозяйствах нет нужды в таком соглашении, поскольку их члены связаны между собой "лично-доверительными отношениями" Суханов Е. Указ. соч. - С. 29-31.. Для таких хозяйств наиболее адекватным является режим совместной собственности и вытекающее из него равенство имущественных прав членов.

Помимо указанного договора, ГК РФ упоминает также  соглашение об использовании плодов, продукции и доходов, полученных результате деятельности хозяйства (п.3 ст.257). Это вполне может быть "неформальное" соглашение (например, глава крестьянского хозяйства сам решает, кому реализовать произведенную продукцию, а члены хозяйства "молчаливо" соглашаются с ним, не оспаривают его действия).

Правовая природа  такого соглашения не совсем понятна. В принципе оно не соответствует самому понятию совместной собственности. Ведь если есть соглашение о неравенстве долей, значит, доли участников общей собственности определены и, следовательно, собственность является не совместной, а долевой.

В ст.257 ГК РФ указывается, что режим имущества, отличный от совместной собственности, может быть установлен не только договором между  членами крестьянского хозяйства, но и законом.

Так, мировой  судья рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Шигоны Самарской области гражданское дело по иску Г. к К. об истребовании имущества в виде гидравлического пресса, жаровни, электросчетчика и пальцев из чужого незаконного владения, встречному иску К. к Г. о признании имущества сложной и неделимой вещью, признании права собственности на производственный комплекс по переработке семян подсолнечника, а также иску А. к К. и Г. об истребовании имущества в виде гидравлического пресса из чужого незаконного владения,

Г. обратился  к мировому судье с исковым  заявлением к К. об истребовании из чужого незаконного владения имущества в виде гидравлического пресса, жаровни, электросчетчика и вальцев. указывая, что с октября 1993 года по апрель 2000 года он являлся главой КФХ. В период 1999-2000 годов он за свой счет приобрел указанное имущество, которое установил в бывшем здании кормоцеха колхоза "40 лет Октября", и на том оборудовании совместно с К. стал производить масло семян подсолнечника. Совместно они работали вплоть до 2002 года, однако и после этого оборудование осталось в цехе и использовалось К. В 2002 году К. предложил ему продать это оборудование, по сделка не состоялась, так как они не договорились о цене. Он планировал самостоятельно использовать оборудование, но ответчик стал препятствовать в этом, не отдает имущество.

К. обратился  к мировому судье со встречным  исковым заявлением к Г., указывая, что спорное имущество входит в единый производственный комплекс по переработке семян подсолнечника, который является неделимой, сложной  вещью. Он увеличил стоимость этой вещи, а именно приобрел и установил шелушилку семян, малый пресс, сушилку, мялку, три металлические и две деревянные емкости, всего на сумму 14500 рублей. Он желает зарегистрироваться в качестве предпринимателя и работать на спорном оборудовании, извлекать выгоду. Изъятие спорных вещей значительно снизит стоимость указанной сложной, неделимой вещи, что нецелесообразно, так как нарушит не только его интересы, но и интересы заказчиков по переработке семян подсолнечника. Поэтому, просит признать за ним право собственности на производственный комплекс по переработке семян подсолнечника как на неделимую, сложную вещь, а Г. выплатить денежную компенсацию стоимости пресса, вальцев. электросчетчика и жаровни в сумме 22000 рублей.

А. обратился  к мировому судье с иском к Г. и К. о признании права собственности на гидравлический пресс, указывая, что приобрел его 16.11.2001 года в кооперативе "Труд" г. Сызрани за 4000 рублей. Данный пресс он совместно с К. установил в бывшем здании колхозного кормоцеха вместо пресса, установленного ранее К. и Г. вследствие ветхости последнего пресса.

Выслушав пояснения  сторон, исследовав письменные доказательства мировой судья нашел требования истца Г. обоснованными.

Г. предоставил  суду достаточные и убедительные доказательства принадлежности ему спорного имущества. Документы о приобретении имущества предоставлены в подлинниках.

В соответствии со ст.23 ГК глава КФХ признается предпринимателем без образования юридического лица, согласно ст.257 ГК имущество КФХ принадлежит  его членам. Поэтому то, что часть имущества приобреталась на имя КФХ "Григорьев" не имеет никакого значения по делу, поскольку Г. является единственным членом и главой КФХ Дело № 2-301 из архива Шигонского районного суда..

В других статьях  ГК РФ, когда говорится о "законе, устанавливающем иное", все время речь идет об ином регулировании для отдельных видов общей собственности (п.4 ст.253, п.3 ст.254). Это означает, что к другим видам общей собственности применяются положения ГК РФ. Иначе говоря, нормы ГК РФ выступают как общие, а нормы законов, "устанавливающих иное", - как специальные для определенного круга отношений. За пределами этого круга продолжают действовать общие нормы, они не отменяются полностью. В рассматриваемой же ситуации картина совершенно другая, так как "иной" (специальный) Закон фактически отменяет в этой части действие ГК РФ. Если бы в ст.257 говорилось об "отдельных видах имущества", на которые иным законом устанавливается режим, отличный от режима совместной собственности, тогда это было бы логично.

Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод: имущество крестьянского хозяйства, находящееся в совместной собственности  его членов, не поделено на доли. Доли участников: совместной собственности  определяются лишь в момент ее прекращения (полного раздела хозяйства в связи с прекращением его деятельности), при выходе из хозяйства одного из его членов или при обращении взыскания кредиторов на личные обязательства одного из членов хозяйства.

Осуществление права собственности крестьянского (фермерского) хозяйство регулируется Гражданским Кодексом РФ и законом " О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Сделки по распоряжению общим имуществом хозяйства совершает  его глава. Эта норма является изъятием из общего правила гражданского законодательства, согласно которому сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности, может совершать любой из ее участников. Но такое изъятие вполне допустимо, так как в соответствии с п.4 ст.253 ГК РФ указанный выше порядок применяется постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Кодексом или другими законами не установлено иное.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.4 Движимое и недвижимое имущество

В совместной собственности  членов крестьянского хозяйства  находятся предоставленный в  собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов.

Как видно из приведенного перечня, объектом общей  собственности в крестьянском хозяйстве  является движимое и недвижимое имущество  производственно-хозяйственного назначения (средства производства).

При этом критерий необходимости, думается, должен определяться самим КФХ в лице его главы. Так, в состав имущества КФХ могут  входить такие не упомянутые в  п.1 имущественные объекты, как компьютеры, современные электронные средства связи Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный)./Под ред. Садиков О.Н. 2-е изд. допол. и перераб. М. 2002.-С.578-582..

В соответствии с абз.1 п.3 ст.6 имущество КФХ принадлежит  его членам на праве общей совместной собственности, и определяется ст.244, 253-256 ГК РФ Там же. С. 557-560, 572-579.. Эта норма диспозитивна, соглашением между членами КФХ может быть установлена общая долевая собственность на имущество хозяйства. Думается, законодатель имел в виду соглашение, заключаемое в порядке ст.4 Закона, но иное соглашение фактически (крут подписантов, предмет регулирования) будет дополнительным соглашением по отношению к указанному соглашению членов КФХ.

Согласно абз 2 п.3 ст.6 доли членов КФХ при общей  долевой собственности на имущество хозяйства определяются соглашением между его членами. Если такое соглашение не удается заключить, в соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой (постатейный)./Под ред. Садиков О.Н. 2-е изд. допол. и перераб. М. 2002.-С. 561-562. доли всех участников общей долевой собственности на имущество хозяйства признаются равными. Из этого может исходить, например, суд при разделе соответствующего имущества (выделе из него доли выходящему из КФХ члену).

"Взаимное  согласие" членов КФХ, о котором говорится в п.4 ст.6, может оформляться соглашением, предусмотренным ст.4 Закона, и иными соглашениями, которые фактически будут дополнительными по отношению к первому.

Значение перечня  объектов, входящих в состав имущества  КФХ, на практике будет зависеть от подзаконного правового регулирования. Если данный перечень войдет в состав обязательной регулярной отчетности КФХ, скажем, перед налоговыми органами, то его значение будет велико. В частности, им смогут пользоваться судебные приставы-исполнители при обращении взыскания на имущество КФХ по судебным решениям.

Если этот перечень останется внутрихозяйственным  документом КФХ, в который глава  КФХ сможет беспрепятственно вносить  записи задним числом, его значение будет относительно невелико и проявится лишь в случае спора между членами КФХ.

Порядок формирования имущества КФХ должен быть зафиксирован соглашением членов КФХ, предусмотренным  ст.4 комментируемого. Изменения в  этот порядок могут вноситься  дополнительными (по отношению к  вышеупомянутому) соглашениями членов хозяйства. Соответствующим условием соглашения членов КФХ о порядке формирования имущества хозяйства могут предусматриваться, в частности:

а) внесение первоначального  и последующих взносов членов КФХ в состав имущества хозяйства;

б) разграничение  продукций, доходов и плодов, получаемых в результате деятельности КФХ, между "централизуемым" имуществом КФХ, т.е. оставляемыми в хозяйстве для  сохранения (расширения) воспроизводства, с одной стороны, и имуществом (продукцией, доходами и плодами), подлежащим передаче в личный доход каждого члена хозяйства, - с другой.

Поэтому не случайно в этом перечне отсутствует жилой  дом (жилые дома), хотя ранее - по Закону РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" - жилые дома относились к имуществу крестьянского хозяйства.

Е.А. Суханов  специально подчеркивает, что, поскольку  жилой дом, предметы потребления  и иное имущество не относятся  к имуществу крестьянского хозяйства, они могут быть объектом общей  собственности супругов или быть собственностью отдельного участника хозяйства. Здесь, следовательно, возможно сосуществование различных видов общей собственности Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей / Под ред. В.Д. Карповича.- М., БЕК. 1996. -С.258.. Вместе с тем в литературе встречаются и суждения, основанные на противоположных посылках. Так, Е. Чефранова полагает, что "жилой дом не подлежит разделу в натуре между супругами-фермерами, судом может быть определен лишь порядок пользования им" Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов//Российская юстиция. -1996.- № 7. -С.36..

На практике возник вопрос о возможности отдельных  членов крестьянского хозяйства  построить для себя жилой дом  на земле, принадлежащей главе крестьянского  хозяйства на праве индивидуальной собственности, и зарегистрировать его. В такой ситуации оказываются многие крестьянские хозяйства, в состав которых входят по несколько семейных пар (например, глава хозяйства с женой и их взрослые женатые (замужние) дети) либо вообще лица, не связанные родственными отношениями.