Исследования - наблюдение организовано с февраля 2007 г.

1. За 8 месяцев  2009 г. рынки розничной торговли закрывали, наибольшее их число было закрыто или переоборудовано в торговые объекты другого формата в Приволжском федеральном округе. На 1 сентября 2009 г. по сравнению с 1 января 2009 г. их число сократилось с 777 до 750, причем основные изменения наблюдались в I квартале 2009 г. в Республике Башкортостан (закрылись 9 рынков) и Самарской области (14 рынков). За два месяца III квартала в Республике Башкортостан закрылись универсальный и сельскохозяйственный рынок, в Самарской области – два специализированных рынка, реализующих продукты питания. Вместе с тем, в Самарской области за этот период были открыты три универсальных и один сельскохозяйственный рынок. Число рынков в субъектах Российской Федерации сокращалось в основном за счет закрытия (переоборудования) рынков универсального типа. За период с начала отчетного года их число сократилось на 72 рынка. В качестве положительной тенденции необходимо отметить постепенное увеличение числа сельскохозяйственных рынков: на 1 января 2009 г. функционировало 179 рынков указанной специализации, на 1 апреля – 183, на 1 июля – 187, на 1 сентября – 193 рынка. Число сельскохозяйственных кооперативных рынков выросло за этот период с 9 до 12. Вместе с тем, сельскохозяйственные и сельскохозяйственные кооперативные рынки, по-прежнему, составляют менее 6% от общего числа рынков. Диаграмма:

Количество торговых мест на рынках составило на 1 сентября 2009 г. 991,7 тыс. и сократилось за период с начала отчетного года на 29,9 тыс., или на 3%. По кварталам число торговых мет изменялось следующим образом: в I квартале оно сократилось на 10,6 тыс., во II квартале – на 3,3 тыс., а за два месяца III квартала – на 16 тыс. Таким образом в июле-августе 2009 г. были закрыты (переоборудованы) наиболее крупные рынки (в среднем на один закрытый рынок приходилось: в I квартале – 230 мест, во II квартале – 139 мест, в III квартале - 1,3 тыс. мест). Из 16 тыс. торговых мест, сокращенных за два месяца III квартала 2009 г., 14 тыс. (87,5%) размещались в Москве, что явилось следствием закрытия в столице Черкизовского рынка. Данные о числе рынков и торговых мест на них по субъектам Российской Федерации приведены в приложении.  
Уровень фактического использования торговых мест с февраля по сентябрь 2009 г. постепенно увеличивался, что, в основном, носит сезонный характер. Вместе с тем, торговые места в отчетном году использовались хуже, чем в 2007-2008 годах. Диаграмма:

2. По типам рынков на 1 сентября 2009 г. наибольшее количество торговых мест пустовало на сельскохозяйственных рынках (26,4% от всех торговых мест, на 1 июля текущего года – 27,0%) и специализированных рынках по продаже радио- и электробытовой техники (28,1% и 29,3% соответственно). На сельскохозяйственных кооперативных рынках не использовалось 24,2% торговых мест (на 1 июля текущего года – 26,6%).  
По сравнению с 1 июля текущего года увеличение уровня фактического использования торговых мест было зафиксировано в 55 субъектах Российской Федерации, особенно существенно в Республике Калмыкия (с 41,9% до 43,5%), Чувашской (с 73,4% до 76,0%) и Карачаево-Черкесской (с 54,7% до 59,7%) республиках, Забайкальском (с 61,4% до 64,7%) и Хабаровском (с 85,6% до 89,7%) краях, Курганской (с 69,3% до 71,8%), Томской (с 81,9% до 85,6%), Амурской (с 67,6% до 70,9%), Магаданской (с 54,8% до 58,8%) областях, в г. Санкт-Петербурге (с 74,3% до 77,2%). В то же время в 14 субъектах Российской Федерации за два месяца III квартала 2009 г. этот показатель снизился, в том числе в Чеченской Республике – с 99,4% до 81,5%, Республике Марий Эл – с 73,1% до 70,8%, Еврейской автономной области – с 84,5% до 81,3%, в г. Москве – с 82,0% до 79,3%. Данные об уровне фактического использования торговых мест на розничных рынках по субъектам Российской Федерации приведены в приложении.  
3. Распределение торговых мест на рынках между хозяйствующими субъектами остается практически постоянным. Наибольшая часть из них закреплена за индивидуальными предпринимателями. По состоянию на 1 сентября 2009 г. предприниматели арендовали 776,9 тыс. торговых мест, что на 7,1 тыс. мест (на 1%) меньше, чем на 1 июля 2009 г. При этом каждое пятое из этих мест не использовалось.  
Структура распределения торговых мест на розничных рынках за различными хозяйствующими субъектами на 1 сентября 2009 г. по сравнению с 1 июля 2009 г. практически не изменилась. Диаграмма:

В целом по Российской Федерации за частными лицами (населением) на 1 сентября 2009 г. было закреплено 173,0 тыс. торговых мест. По сравнению с 1 июля 2009 г. количество мест, выделенных этим хозяйствующим субъектам, сократилось на 467 мест (0,3%). Коэффициент их использования по сравнению с 1 июля 2009 г. увеличился с 65,5% до 66,4% .  
Крестьянским (фермерским) хозяйствам было выделено 12,2 тыс. торговых мест, что на 1,6% больше, чем на 1 июля 2009 г. Уровень их фактического использование в среднем увеличился за этот период с 54,0% до 55,1%, а на рынках Республики Марий Эл – с 4,0% до 20,0% , Чувашской Республики – с 9,1% до 16,7%, Приморского края – с 60,6% до 77,9%, Магаданской области – с 9,8% до 23,3%, Курганской – 20,0% до 40,0%, Белгородской – с 12,6% до 21,4%, Костромской – с 19,7% до 28,8%, Ярославской – с 43,3% до 59,1%, Иркутской – с 61,3% до 75,7%, Пензенской области – с 51,9% до 63,7%, Еврейской автономной области – с 43,8% до 63,6%. В республиках Коми, Ингушетия и Тыва, Чеченской Республике, Ямало-Ненецком автономном округе на 1 сентября 2009 г. торговые места крестьянским (фермерским) хозяйствам не выделялись. Данные о распределении и фактическом использовании торговых мест по хозяйствующим субъектам приведены в приложении.  
4. В сентябре 2009 г. на исследуемых рынках и ярмарках из 20 наблюдаемых в ежемесячном режиме товарных групп снижение продаж по сравнению с августом 2009 г. было отмечено по мясу животных и домашней птицы, мясные и молочные продукты, рыбе и морепродуктам, сахару, кожаной обуви (на 1-3%). Реализация животного масла и яиц сохранилась на уровне предыдущего месяца. По остальным товарным группам наблюдалось увеличение продажи: на 15% по овощам и картофелю, на 5-9% по растительным маслам, муке, крупе, макаронным изделиям, фруктам, чулочно-носочным изделиям, на 1-2% по хлебу и хлебобулочным изделиям, парфюмерно-косметическим изделиям, верхней одежде, бельевому трикотажу.  
5. В сентябре 2009 г. на товары, реализуемые как на рынках, так и в организациях всех форм торговли, наблюдалось снижение цен на 0,1%. Снижение средних потребительских цен на товары было отмечено на рынках 36 субъектов Российской Федерации. При этом в 9 субъектах Российской Федерации оно составило 0,7% и более. Самым заметным снижение цен было в Тульской области (на 1,4%) и в Санкт-Петербурге (на 1,1%).  
В то же время в 43 субъектах Российской Федерации наблюдался рост потребительских цен на товары, реализуемые на рынках. В наибольшей степени цены на них выросли на рынках в республиках Бурятия и Тыва – на 1,7% и 1,3% соответственно. На розничных рынках цены на наблюдаемые продовольственные товары в среднем снизились на 1,2%, в организациях всех форм торговли – на 0,8%. 
         Динамика цен на продовольственные товары, реализуемые на розничных рынках, в основном повторяет тенденцию изменения потребительских цен на аналогичные продукты питания, реализуемые в организациях всех форм торговли. Наибольшее снижение цен отмечалось на отдельные виды плодоовощной продукции. Так, картофель, морковь, капуста белокочанная свежая подешевели на 15,6–19,0% (в организациях всех форм торговли – на 17,2–22,5%), яблоки – на 7,7% (на 6,4%). Вместе с тем огурцы свежие стали дороже на 12,6 % (в организациях всех форм торговли – на 1,5%). Среди других наблюдаемых продуктов питания существенно снизились цены на рыбу замороженную неразделанную – на 3,1% (в организациях всех форм торговли – на 2,3%). 
         Одновременно на рынках значительно выросли цены на сахар-песок – на 9,1% (в организациях всех форм торговли – на 10,4%), яйца куриные – на 2,0% (на 2,5%), куры (кроме куриных окорочков) – на 1,1% (на 1,0%), масло сливочное – на 0,9% (на 0,5%). Прирост цен на непродовольственные товары на рынках составил 1,2% (в организациях всех форм торговли – 0,7%). 
виды трикотажа, женской верхней одежды и обуви – на 1,4–1,7%. Уровень цен на большинство продуктов питания, предлагаемых на рынках, был несколько ниже уровня средних цен на одноименные товары, реализуемые в организациях всех форм торговли. По более низким ценам на рынках продавались масло сливочное, колбаса вареная высшего сорта, творог жирный, сельдь соленая, яблоки, сухофрукты. В то же время цены на рыбу замороженную неразделанную, огурцы свежие, морковь, капусту белокочанную свежую были несколько выше, чем в организациях всех форм торговли. На наблюдаемые виды непродовольственных товаров уровень цен на рынках по-прежнему оставался ниже, чем на аналогичные товары, реализуемые в организациях всех форм торговли. Диаграмма:

  2.4. Динамика потребительских цен в России и за рубежом

     Росстат привел статистику индексации потребительских  цен. Причем это не просто индексация российских цен. Это сравнительный  анализ цен в России и в зарубежных странах. 
 
         Данные подготовлены Росстатом на основе публикаций Евростата, национальных статистических служб на ноябрь 2010 года. Как сообщает Федеральная служба государственной статистики наибольшее увеличение потребительских цен в ноябре текущего года, по сравнению с предыдущим месяцем, наблюдалось в Беларуси (на 0,9%), Бразилии и Казахстане (на 0,8%). Если обратиться к статистике за весь год, то лидером по прежнему остается Беларусь с 8,9%-ным ростом цен. Второе и третье место по этому показателю разделили Украина (на 8,2%) и Румыния (на 7,4%). В России же потребительские цены увеличились за ноябрь на 0,8%, за период с начала текущего года - на 7,6%. 
       Более того, продукты питания за ноябрь 2010 года, лежащие на российских прилавках, подорожали только на 1,6%. В то время как в Эстонии, Венгрии и Англии цены увеличились до 2,3%. Однако годовой рост цен на продукты питания все же оказался непростительно высок и составил 11,8%. Наибольшее удорожание отмечалось на овощи, масла и жиры. Также в ноябре отмечался рост цен на продукты первой необходимости: хлебобулочные изделия, молочные продукты, сахар. 
 
         За период с начала года в России, как и в странах Европейского союза, наибольшее увеличение цен, по-прежнему, отмечалось на овощи - на 51,1% и 8,5% соответственно. 
 
 

Тема 3. Повышение эффективности государственного предпринимательства как метода регулирования экономики

     Государство может способствовать решению макрозадач путём сосредоточения усилий на избранном  направлении. Поворот к рынку  в нашей стране поставил дилемму двух выборов: социалистического переустройства плановой экономике в сторону рынка на базе общественных форм собственности, или отказа от последних, глобальной приватизации и регресса к капиталистической модели. Однако независимо от этого при любой рыночной модели возникает вопрос о роли государства в экономике, необходимость его воздействия на хозяйственную деятельность автономных предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в неё.

     Одной из форм государственного предпринимательства являются казённые предприятия.

     Казенными называются предприятия (заводы, фабрики, хозяйства), принадлежащие "казне", то есть государственные предприятия.

     Они находятся под прямым государственным  управлением по вопросам производства (директивное планирование, задания), политики цен, финансов, материального стимулирования персонала. Казенные предприятия не вправе отказаться от заключения государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд. Соответственно они обязаны заключать конкретные договоры с организациями - потребителями товаров или услуг. Имущество казенного предприятия закрепляется за ним на праве оперативного управления.

     Одновременно  государство принимает на себя ответственность  по обязательствам этой категории предприятий и оказывает им необходимую финансовую помощь, защищает от банкротства, предоставляет льготы по госзакупкам и др. Следовательно, рассматриваемые предприятия представляют собой фактически бюджетные организации и исключаются из рыночной системы ведения хозяйства, хотя и испытывают определенное ее влияние.

     Нормальное  функционирование казенных предприятий  поддерживается жесткой дисциплинарной ответственностью, но едва ли они смогут претендовать на достаточно высокую  экономическую эффективность. Расходы  по их содержанию составят весомую часть государственного бюджета.

     Из  сказанного следуют, по меньшей мере, два вывода:

- численность  казенных предприятий необходимо  свести к разумному минимуму;

- применительно  к ним целесообразно разработать  специальную систему управления.

     Казалось  бы, решение проблемы управления казенными  предприятиями можно найти на путях заимствования опыта управления государственными предприятиями в  развитых странах. Однако в разных странах  он различен и учитывает конкретные особенности данной страны. Поэтому предложения о перенесении на российскую почву соответствующего опыта США или Франции едва ли приемлемы. Необходимо самостоятельно вписаться в существующую систему органов управления и учитывать собственный исторический опыт.

     Пожалуй, единственной общей чертой управления государственными предприятиями во всех странах является осуществление этого управления соответствующими министерствами или (наряду с министерствами) специальными постоянно действующими комиссиями (например, федеральная комиссия по атомной энергии в США).

     Сохранив  административную подчиненность предприятий, необходимо исключить прежние наиболее существенные недостатки командной  системы. К их числу следует отнести, прежде всего, отсутствие у руководства  предприятием стимулов к проявлению инициативы и риску, а также фактически отсутствие ответственности за последствия принимаемых вышестоящими органами решений. Современный хозяйственный руководитель казенного предприятия не должен становиться передаточной инстанцией для реализации приказов и указаний работников государственного аппарата. Он и здесь вправе иметь определенную самостоятельность. За вышестоящей инстанцией следует сохранить лишь контроль за его действиями.

     Как показывает зарубежная практика, программы  деятельности государственных предприятий составляются таким образом, чтобы государственные субсидии на их реализацию были минимальными, а расходы покрывались за счет средств от успешной предпринимательской деятельности. В этих целях необходима не только определенная свобода менеджера, но и создание заинтересованности персонала в достижении положительных результатов работы (индивидуальной, подразделения, предприятия в целом). Можно и нужно использовать как давно применяемые (например, бригадная организация труда), так и новые (например, участие в прибылях) формы управления производством.

     В государственные коммерческие предприятия входят предприятия, не преобразованные в АО и на базе которых не созданы казенные предприятия. Имущество закреплено за ними на праве полного хозяйственного ведения. Государственные коммерческие предприятия находятся на полном коммерческом расчете, имеют широкую самостоятельность и практически те же права, что и частные предприятия (за исключением права назначать руководителя и осуществлять операции с государственным имуществом).

     В отличие от казенных предприятий АО с государственным капиталом участвуют в конкуренции. Их основной задачей является получение прибыли (коммерческие функции). Они могут быть объявлены банкротами, поскольку самостоятельно отвечают по своим долгам. Вместе с тем эти АО в критической ситуации могут рассчитывать на финансовую помощь государства. Последнее обстоятельство выводит государственные АО из жестких последствий конкуренции, что снижает стимулы эффективного функционирования. И, тем не менее, неверна установка на то, что государственное предприятие обречено на неэффективность. Нужно сделать все возможное, чтобы оно приносило прибыль не меньшую, чем предприятия частного сектора. По критерию участия в капитале и влияния государственных органов на управление можно выделить две группы АО: АО, в которых 100 процентов капитала принадлежит государству, и АО, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций или золотая акция.

     В качестве общей цели создание АО со 100-процентным государственным капиталом призвано решить задачу совмещения достаточно плотной зависимости предприятия от структур государственного управления и достаточной самостоятельности для достижения коммерческих целей.

     Государственное влияние на промышленную политику предприятия обеспечивается отходом от традиционной организационной структуры управления АО. Выпадает один из главных ее элементов - собрание акционеров. Его функции должен, видимо, выполнять совет директоров, состав которого определяется собственником - государством.