ВВЕДЕНИЕ

  Эпоха Возрождения - а особенно философы, просветители, художники и ученые эпохи Возрождения - пробудила чувство достоинства каждого человека (Гуманизм); открыла глаза на действительное, не заслоненное мистикой и религией видение окружающей действительности (Натурфилософия) вселила оптимизм и оптимистические земные надежды (Просветительство) среди христианизованных европейских народов. В конце концов это привело к пробуждению активности масс всей Европы. 
 
  Поколебались троны абсолютных монархий. В начале 17 столетия в Швейцарии и Голландии установлено республиканскую форму правления. В 1649 году революционные массы публично казнили английского короля Карла Первого Стюарта, а в 1793 году - французского короля Людовика ХVI Бурбона. Дворянство (феодалы) окончательно отброшены на маргинальные позиции социально-политической и социально-экономической жизни. Эпоха Средневековья окончательно отошла в прошлое. Наступил период Нового времени. 
Новое время - это время прихода к власти и господству среднего класса, класса буржуазии. Это также время бурного развития науки и на ее основе - прикладных знаний, внедрение принципиально новых технологий производства товаров и невиданного роста производительности труда... 

1.  ГОСУДАРСТВО КАК ВОПЛОЩЕНИЕ РАЗУМА

   Одной из фундаментальных  политических  идей  Нового времени была версия о договорном характере государства,  пришедшем на смену средневековой теории божественного происхождения государства. Экономически господствовавший класс буржуазии стремился  отобрать у феодалов политическую  власть. Идеологическим  обоснованием правомерности такого шага  и необходимости создания новых политических институтов и порядков, которые соответствовали бы природе человека, его естественным правам, стала теория «Общественного договора».

В её основе лежит  идея о том, что независимый  самостоятельный индивид, появившийся благодаря утверждению частной собственности, составляет первооснову социального мироздания. Для реализации своих  священных и неотчуждаемых естественных прав и свобод независимые индивиды заключают общественный договор. Этот договор означает переход от естественного состояния общества, когда человек был  частью природы и проявлял свои природные страсти (эгоизм, жестокость), к цивилизованному, т.е.  к государственно-организованному существованию. Переход в цивилизованному существованию отразил желание человека установить порядок и справедливость, потребность обеспечить политико- правовые гарантии естественного равенства индивидов.

Теорию  «общественного договора»  развивали  английские мыслители Томас Гоббс (1588-1679) и Джон Локк (1633- 1704), а также французские философы Жан –Жак Руссо (1712- 1778) и Шарль Монтескье (1689 -1755). 

Их интерпретации  смыслы общественного договора отличались друг от друга.

1.1. ВЗГЛЯДЫ  ТОМАСА ГОББСА

1.1 .1. Жизненный путь и творчество Гоббса.

  Гоббс родился в семье священника и воспитывался в духе религизно-идеалистического мировоззрения, хотя как философ стал материалистом и убежденным атеистом. Он считал духовенство главной причиной общественных споров и невежества масс населения. Но Гоббс не отрицал тогда положительной роли религии в моральном воспитании, религии - как эффективного орудия управления верующими. 
   За свою длинную, 92-х-летнюю, жизнь Томас Гоббс написал много научных и философских произведений. Основные из них были посвящены проблеме человека ("О теле", "О человеке", "О гражданине") и общества ("Бегемот", "Левиафан"). 

1.1.2.Гоббс о человеке и обществе.

  В учении Гоббса сосуществуют две концепции – либеральная («общественный договор») и консервативная ( «приоритет монарха и обеспечение свободы»). «См., например, Политология : Учеб. для вузов / под ред. В.Д.  Перевалова, 2009. –с. 44-45»

  Гоббс доказывает, что по своей природе человек - недоброе и злое существо. Свое понимание человека он выразил в афоризме, который широко вошел в культуру: “Homo homini lupus est” (Человек человеку - волк.) Только благодаря общественно-государственному насилию человек может проживать в сообществе себе подобных, вести себя доброжелательно до сородичей. Вот почему государство, насилие в обществе во имя государства, Гоббс называет высшим благом для человека. А защиту государства, которое единственное обеспечивает человеку справедливость, он провозглашает наивысшей добродетелью. Только с возникновением государства, пишет философ, возникает мораль, культура, цивилизация. Без государства люди превращаются в хищников, в животных.

О причинах,  возникновении  и определении  государства ГОББС писал: «Конечной причиной, целью или намерением людей (которые от природы любят свободу и господство над другими) при наложении на себя уз (которыми они связаны, как мы видим, живя в государстве) является забота о самосохранении и при этом о более благоприятной жизни. Иными словами, при установлении государства люди руководятся стремлением избавиться от бедственного состояния войны, являющегося [...] необходимым следствием естественных страстей людей там, где нет видимой власти, держащей их в страхе и под угрозой наказания, принуждающей их к выполнению соглашений и соблюдению естественных законов [...]» « Цит. по: Т. Гоббс,  Левиафан, или Материя, форма и власть государства и церковного и гражданского // Антология мировой философии : 1970. Т. 2».

  Для  того, чтобы обуздать природные  страсти человека, гарантировать  общественный порядок и права  граждан, индивиды заключили общественный договор между собой. Согласно этому договору они вручили права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал, и, следовательно, ответственности перед договорившимися индивидами не несёт. В обмен на права граждан государство призвано гарантировать порядок в обществе.

Сильное государство – средство избавления от человеческих недостатков. Настаивая  на том, что монарх не имеет отношения  к общественному договору, который  заключает общество, а потому его  власть не может быть ограничена обществом, Гоббс был против разделения власти. Воля государя – высший закон, и необходимо подчиняться ему.  .  «И поэтому Бог, который видит всё и располагает всем, видит также, что когда человек делает то, что он хочет, его свобода сопровождается необходимостью делать не больше и не меньше того, что желает Бог» « Цит. по: Т. Гоббс,  Левиафан, или Материя, форма и власть государства и церковного и гражданского // Антология мировой философии : 1970. Т. 2».

   Томас Гоббс обосновывал необходимость абсолютной, единой и неделимой власти в форме абсолютной монархии.

   Гоббс в тоже время считал  справедливым насильственное изменение  общественного строя, оправдывал  революции. 

1.2. ВЗГЛЯДЫ  ДЖОНА  ЛОККА

1.2.1. Жизненный  путь Джона Локка

 
 
       Выдающийся английский философ, педагог, ученый, врач и политик родился в семье состоятельного адвоката. Джон Локк окончил Оксфордский университет, в котором позже стал профессором греческого языка и риторики. Кроме стационарного обучения он усердно занялся самообразованием, благодаря чему стал наиболее образованным человеком своего времени. Мировую культуру Джон Локк обогатил рядов важнейших научных открытий социально-политических учений, педагогических разработок. Так он обосновал необходимость разделения власти на законодательную и исполнительную. В годы жестоких религиозный войн он доказывал необходимость свободы совести и веротерпимости ("Письма о веротерпимости"), заложил основы педагогики ("Мысли о воспитании"). Значительным философским достижением философа было его учение о познании, которому он посвятил свое главное произведение: "Очерки о человеческом разуме". 
 
1.2.2. Локк о политическом  и гражданском обществе

 
    Родоначальник либеральной  идеологии Дж. Локк трактовал  свою идею общественного договора иначе Т.Гоббса: поскольку  главной ценностью либерализм признает свободную личность, постольку он считал, что реализация идеала свободной личности требует ограничения власти государства.   С этой целью свободные индивиды заключают общественный договор, основным принципом которого является положение о народном суверенитете: народ-источник власти, и он заключает договор  с правящей властью.  Согласно договору, главная и единственная функция государства состоит  в защите естественных и неотчуждаемых прав человека: «право на жизнь, свободу и собственность».

  Для  того, чтобы государство оставалось  «ночным сторожем» и не посягало  на права и свободы личности, Дж.Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем законодательная власть, по его мнению, должна иметь более высокий статус, чем исполнительная, поскольку именно она определяет политику государства. Судебную власть он относил к исполнительной.

  Локк  в своей либеральной политической  теории широко использует естественно-правовую аргументацию. Естественными Локк объявляет основные принципы частного права. Поскольку правительствам свойственно стремиться к злоупотреблениям, Локк предлагает предусмотреть определенные меры против  государства.  Гарантией против тирании является реализация принципа разделения властей.  Кроме того,  предъявляются и определенные требования к закону. Законы, принимаемые в обществе не могут противоречить принципам естественного права. Такого рода закон будет правовым, и именно такой закон не ограничивает, а сохраняет и расширяет свободу.  А «свобода  людей  в условиях существования системы правления заключается в том, чтобы жить  в соответствии  с постоянным законом, общим для каждого в этом обществе… это – свобода следовать своему желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть  зависимым от непостоянной, неопределенной и неизвестной самовластной воли другого человека.» «Цит. по Козлихин, Ю.А. Идея правового государства : История и современность. – СПб., 1993. -  с. 33»

  В  политологии Локка вновь возникает  концепция естественного права как всеобщего закона природы-все равны и независимы. Закон природы  посредством разума  определяет развитие общества. Права каждого  гражданина естественны, из них развивается общественный договор, призванный исправить неопределённость естественного права. И лишь, после заключения общественного договора для опеки над народом учреждается государство, в котором высшая власть принадлежит  закону.

  Локк  отмечал, что сам народ в  силу естественного права и закона природы выше закона. Закон (опекун в лице государства) и народ ( учредитель этой опеки и в тоже время подопечный) объединяются в государстве.  Так как народ выше закона, то у опекуна (государства) есть обязанности, а не права. Поэтому народ вправе отменить или изменить законы, если он найдет, что они противоречат порученному им делу, ибо вся власть, данная опекуну-закону, ограничена интересами народа, и если этими интересами пренебрегают, опекуну необходимо обобрать и вернуть её тому, кто её может вручить другим, более достойным доверия, по его мнению, - так считал Локк, закладываются гарантии защиты индивида от тирании путем принятия законов на основе мажоритарного согласия.

    О формах государства Локк писал:

« Поскольку  с момента объединения людей  в общество большинство обладало, как было показано, всей властью сообщества, то оно могло употреблять всю эту власть для создания время от времени законов для сообщества и для осуществления этих законов назначенными им должностными лицами; в этом случае форма правления будет представлять собой совершенную демократию, или же оно может передать законодательную власть в руки нескольких  избранных лиц и их наследников или преемников, и тогда будет олигархия; или же в руки одного лица, и тогда это будет монархия; если же в руки его и его наследников, то это наследственная монархия; если же власть передана ему только пожизненно, а после смерти право назначить преемника возвращается к большинству, то это выборная монархия. И в соответствии с этим сообщество может устанавливать сложные и смешанные формы правления и в зависимости от того, что оно считает лучшим.» «Цит. по Локк, Дж. Два трактата о государственном правлении.  Книга вторая , 1988. – с. 86».

  Дж. Локк был  сторонником ограниченной  монархии.

«…Очевидно, что абсолютная монархия, которую  некоторые считают  единственной формой правления в мире, на самом  деле несовместима с гражданским  обществом, и следовательно, не может  вообще быть формой гражданского правления. Ведь цель гражданского общества в том, чтобы избегать и возмещать  те неудобства естественного состояния, которые неизбежно возникают из того, что каждый человек является судьёй в своем собственном деле.». «Цит. по Локк, Дж. Два трактата о государственном правлении.  Книга вторая , 1988. – с. 58». 

1.3. ВЗГЛЯДЫ ШАРЛЯ ЛУИ МОНТЕСКЬЁ