Военно-политическая обстановка в Европе

 

 

 

ТЕМА: “Военно-политическая обстановка в Европе”.

 

Введение

 

Самым передовым регионом в мировой политике была и остаётся Европа. С реформ Петра I в XVIII веке начался процесс европеизации по всему миру.

Исторически Россия была "щитом" Европы от кочевников из Азии и от претендентов на мировое господство. Это обеспечивало Европе благоприятные условия для развития. В настоящее время Европа продолжает лидировать в общемировых делах в плане интернационализации жизни и социальной защите населения. Она первая вступила в постиндустриальную, информационную цивилизацию.

В настоящее время в XX веке Европа дважды совершала ошибки, отталкивая дружественную ей Россию. Расширение НАТО на восток, его агрессия против Югославии, события на Северном Кавказе является зримыми примерами военных угроз для национальной безопасности России из Европы.

Одновременно в Европе растет понимание, что без России она устойчиво развиваться не может. В этом ключевой вопрос европейской безопасности. Именно в России разворачивается главная политическая битва XXI века.

Что же это за регион?  Какова здесь военно-политическая обстановка? Почему Европа опять идет на конфронтацию с Россией?

Существует методика оценки ВПО. Методология (учение о структуре логической организации, методах и средствах деятельности) оценки военно-политической обстановки представляет собой совокупность основных положений, принципов и норм (критериев), а так же определение понятий , обеспечивающих решение частных теоретических и практических проблем.

Политологическая методология включает в себя следующие аспекты:

• уяснение понятий (военная опасность; уровень военной опасности; военная угроза; военно-политическая обстановка; пороги состояния военно-политической обстановки; оценка военно-политической обстановки и её основная цель и т. д.);
• уяснение сущности оценки военно-политической обстановки, её критериев
• уяснение методики оценки военно-политической обстановки.

На определенном этапе исторического развития общества военно-политическая обстановка не является неизменной и застывшей. Она всегда носит многообразный, конкретно-исторический характер. Данная обстановка это всегда военно-политические отношения определенного типа между двумя или несколькими государствами с различным или однотипным социальным строем по поводу тех или иных разделяющих (или связывающих) их проблемы в конкретный исторический период.

В основе военно-политической обстановки, какой бы конкретный характер она не носила, лежат внутригосударственные или межгосударственные противоречия, которые разрешаются в процессе развития военно-политических отношений конфронтального, союзнического либо партнерского типа.

Теоретико-методологический анализ военно-политической обстановки предполагает изучение её сущности  как сложного социального явления, как условной характеристики военно-политических отношений и факторов, определяющих эти отношения на конкретном историческом этапе их развития, и функционирования, а так же её связей с определёнными сторонами общественно жизни, обусловливающими её появление и развитие.

Исходя из этого, необходимо подчеркнуть следующее:

Во-первых, военно-политическая обстановка как социальный феномен возникает с появлением политики как среды отношений по поводу государственной власти и военной политики как её составной части.

Во-вторых, военно-политическая обстановка представляет собой совокупность и результат взаимодействия факторов и условий, а так же состояние военно-политических отношений классов, партий, наций, государств, их союзов и коалиций, непосредственно связанных с возможным использованием ими средств вооружённого насилия на определенном историческом этапе.

В третьих, военно-политическая обстановка относится к военно-политической области как особой, специфической сфере социального и политического бытия. Она представляет собой диалектическое единство политической и военной сторон, что придаёт ей новую качественную определенность.

Причем ведущее место в этом соотношении принадлежит политической стороне.

Таким образом, с точки зрения военной политологии можно дать следующее определение:

военно-политическая обстановка — это исторически конкретное состояние военно-политических отношений классов, партий, наций, государств, их союзов коалиций, определенный (во времени и пространстве) результат военно-политической деятельности этих сил.

 

 

1. Военно-политическая ситуация в Европе в начале XXI века

 

Геополитическая ситуация в Европе в начале XXI века характеризуется рядом обстоятельств:

1. Завершилась холодная война. По  последствиям смены мирового  порядка она превзошла две минувших мировых войны. Её итогами стали: развал СССР, мировой системы социализма, совета экономической взаимопомощи, организации Варшавского договора, смены политических режимов и образование около тридцати новых независимых государств, перегруппировки сил, коалиций, союзов.

2. Резко изменилось геополитическое положение России. Радикальная европеизация XX века под флагами марксизма и либерализации , дорого обошлись России. В геополитическом отношении её в итоге отбросили на 300 лет назад. И проблемы она получила 300-летней давности: необходимость выхода к естественным географическим границам на юге и севере, к естественным этнографическим границам на западе, необходимости поддержки славян на Балканах и борьбы с Диким полем на юге страны.

3. Началась новая эпоха всеобщей  истории—эпоха открытого военно-силового диктата США по отношению к другим странам, в том числе к своим союзникам.

4. Произошла внешнеполитическая  переориентация большинства восточноевропейских соседей России на запад. Мотивы разные  от попыток обрести новых спонсоров до гарантий приобретений от России, - результат один, ориентация на запад, вплоть до демонстрации враждебности к России.

5. Произошли важные изменения  в военном деле. Начался новый  информационно-технологтический этап революции в военном деле. В агрессии против Югославии НАТО в первые практически подтвердило возможность введения новой бесконтактной войны.

Придание НАТО функций, выходящих за рамки задач оборонительного союза и расширение его зоны ответственности до глобальной. Угрозой требующей применения военной силы, стала теперь не агрессия против какого-либо члена альянса, а конфликтная ситуация в определённых территориях. При этом действовать НАТО собирается без оглядки на ООН или ОБСЕ.

Особенностью окончаний “холодной войны” стало то, что новой системы безопасности не было сдано. После окончания Первой и Второй мировых войн, Версаль, а так же Ялта и Потсдам, создавали новые системы безопасности в Европе. После “холодной войны” этого не произошло. Ответ на вопрос "почему" следует из характеристик трех основных субъектов европейской безопасности.

А) Интересы США . Рост зависимости их экономического благополучия и доступа к мировым рынкам и запасам природных ресурсов военно-силовая компонента США будет усиливаться.  В том числе и по отношению к Европе, и по отношению к России. Угасание НАТО было бы угасание влияния США на Европу. Лишь в военных структурах Европы Америке нет равных. ВПК США в Европе видит самый большой рынок сбыта *** вооружений. Наконец в действиях США оказывается мироощущение единственной сверхдержавы стремящейся догнать Россию— единственное государство способное в войне уничижить США. 

Б) Интересы европейцев. Здесь и защита собственного рынка от товаров и услуг с Востока, и население делится своим благополучием с менее благополучными соседями с Востока и желание экономить на военных расходах за счет США и гарантии приобретений от России, и т.д.

В) Различие в стандартах жизни и нестабильность в России и СНГ. В идейной жизни запада преобладает либерализм и социал-демократия, в России — либерализм. Рыночная экономика Запада работает по законам, в России теневая экономика живёт по "понятиям". В социальной сфере на Западе преобладает справедливость и защита, в России беспредел. В духовной сфере на Западе преобладает католицизм и реформаторство, в России – православие.

Российская внешняя политика в Европе прошла в конце XX века путь от полного удовлетворения всех пожеланий Запада, до констатации исходящих с Запада военных угроз национальной безопасности. У нас своя цивилизованность, у них своя у нас есть изъяны и у них. Лидеры запада после агрессии в Югославии публично уличены во лжи. Как оказалось "гуманитарная катастрофа" в Косово началась после бомбёжек Югославии, а не до них.

Через десять лет холодной войны выясняется следующее:

• Никакого стратегического партнёрства с Западом у нас не получилось;
• Саммит ОБСЕ в Стамбуле не сумел сгладить имеющиеся противоречия;
• Мы вступаем в XXI век в обстановке очень сильной напряженности между Россией и Западом.

Почему это произошло и кто виноват?

1.ОБСЕ превратилось в "говорильню", а не в центральную структуру Европейской безопасности. Реальная сила в Европе НАТО в военной сфере и ЕС в экономической. Россия не является членом этих организаций. Получатся, что общеевропейский дом к строительству, которого подталкивал Горбачев и Ельцин построен, но нам места в нем пока нет. Обещанная Горбачеву и Ельцину безопасность 10 лет назад "система безопасности от Ванкувера до Владивостока не стала реальностью.

2. Продолжается дискриминация России  в вопросах безопасности. Пропорциональность квот обычных вооружений между НАТО и ОВР 1990г забыта. Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ), подписанный в адаптированном виде в Стамбуле обязывает Россию ограничить свои вооруженные силы на южном и северном флангах. Получается, что Россия является единственной страной в мире, которая ограничена правом размещать своё собственное оружие на своей собственной территории.

Западом продолжается реализация внешнеполитического курса в русле противоборства с не западом.

Идейную основу современной западноевропейской цивилизации составляет союз либерализма и социал-демократии. В настоящее время у власти большинства стран Запада находятся социал-демократы и левоцентристских правительств Евросоюза  в 1988г одобрили "новый Европейский путь". Его суть заключалась в социал-демократической направленности строительства "Новой Европы".

Предполагается:

• Создать мощную государственную систему социального обеспечения;
• Усилить власть государств Евросоюза над экономикой;
• Ввести единые правила конкуренции, налоги, денежную единицу "Евро";

Европа является примером не только социализации, но и интернационализации всех сторон жизни. Расширяются все общеевропейские организации. Четвёртое расширение пережива6ет Евросоюз (ЕС).

1957г — 6 членов, 1973г — 9 членов, 1986г  — 12 членов, 1995г — 15 членов (добавились Австрия, Финляндия, Швеция); 1997—2000г — 16 членов (добавились Венгрия, Польша, Словения, Чехия, Эстония и Кипр—1 волна; Болгария, Румыния, Словакия, Литва, Латвия—2 волна).

План переналадки механизма сотрудничества назван "Повестка дня 2000".

План охватывает проблемы:

1. Перехода к единой валюте — Евро, с 1.01.99 создан экономический и валютный союз. Его участниками стали 11 стран  Австрия, Бельгия, Германия, Ирландия, Испания, Италия, Люксембург, Нидерланды, Португалия, Финляндия, Франция. Три государства воздержалось Великобритания, Дания, Швеция. Турция не готова участвовать экономически.
2. Приём новых членов. Проблемы:

• деление абитуриентов на передовиков и отстающих разделяет народы;

• первоочередники в соответствии с Шенгенскими соглашениями должны установить визовый контроль на границах с соседями;
• в Евросоюзе не отлажен механизм после последнего расширения в 1995г: не отрегулирована адаптация национальных законодательств к 80 тыс. страниц текстов различных соглашений, регулирующих отношения внутри ЕС и т. д.;
• "ненадёжным партнером" остаётся Великобритания. Она не определилась с присоединением к Евро, не сняла пограничные барьеры, не хочет единых налогов, отвергает многие инструкции ЕС. Если ЕС является общеевропейским экономическим объединение, то НАТО военно-политическим.

НАТО создавалось в 1949 году преимущественно для внутренних функций — борьба с угрозой коммунизма внутри стран Запада. Военное сдерживание СССР было подчинённой функцией. Гонка вооружений после корейской войны привела к смене приоритетов. В спорах с СССР о том кто лучше предотвращает войну НАТО побеждала, выдвигая два аргумента. Первый: устав НАТО запрещает использование вооруженных сил союза за пределами зоны ответственности только в целях отражения агрессии на одно из государств – членов союза. Второй: союз демократических государств по определению не может предпринимать не только агрессивных, но и крупномасштабных  наступательных операций.

После развала коммунизма, Варшавского Договора НАТО лишилось оправдания к существованию. Тогда искусственно придумали расширение и докатились до агрессии. Выяснилось, что союз демократических государств, если его не сдерживать из вне, быстро перерождается.

В декабре 1998г был подписан протокол  об изменении Вашингтонского договора 1949г в части касающейся приёма новых членов, теперь их стало 19. Изменение договора происходит в четвёртый раз. В 1952г НАТО расширилось за счет  вступления Турции и Греции. В 1955г была принята ФРГ, в 1984г Испания, в 1999г Венгрия, Польша, Чехия.