Учение о политике Аристотеля

В «Политике» Аристотеля общество и государство  по существу не различаются. Отсюда немалые  трудности понимания его учения. Так, он определяет человека как zoon politikon - «политическое животное». Но что  это означает? Есть ли человек животное общественное или государственное? Разница немалая, поскольку может  существовать общество и без государства... Но для Стагирита это невозможно. Государство предстает в его  сочинении как естественный и  необходимый способ существования  людей - «общение подобных друг другу  людей в целях возможно лучшего  существования» (Полит., VII, 7, 1328а). Но для  такого общения необходимы досуг, внешние  блага, такие как богатство и  власть, а также определенные личные качества - здоровье, справедливость, мужество и т.д. В государство, в качестве равноправных граждан, входят только свободные. Да и то Аристотель часто отрицает права гражданства за теми из них, кто «не самодостаточен» и  не обладает досугом для того, чтобы  вести «блаженную жизнь», - ремесленниками, крестьянами...

Впрочем, Аристотель достаточно гибкий мыслитель, чтобы не определять однозначно принадлежность к государству именно тех, а не иных лиц. Он прекрасно понимает, что  положение человека в обществе определяется собственностью. Поэтому он критикует Платона, который в своей утопии уничтожает частную собственность у высших классов, специально подчеркивая, что общность имуществ невозможна. Она вызывает недовольство и ссоры, снижает заинтересованность в труде, лишает человека «естественного» наслаждения владением, и т.д. Таким образом, он отстаивает частную собственность, которая представлялась ему, да и действительно была в его время единственно возможной и прогрессивной, обеспечивая своим развитием преодоление последних пережитков общинного социального устройства, тем более что развитие частной собственности означало и преодоление полисной ограниченности, вставшее на повестку дня в связи с кризисом всего полисного устройства Эллады. Правда, при всем этом, Аристотель говорит и о необходимости «щедрости», требующей поддерживать неимущих, а «дружбу», т.е. солидарность свободных между собою, объявляет одной из высших политических добродетелей. Эти ограничения частной собственности направлены на достижение той же цели, какую преследовал и платоновский отказ от частной собственности вообще, - сделать так, чтобы свободные не разделялись на враждующие лагеря. То же и в собственно политической деятельности - сохранение установившегося строя зависит от того, насколько государство сможет обеспечить превосходство своих сторонников над теми, кто не желает сохранения существующего порядка. Отсюда учение Аристотеля о формах государственного устройства. Вопрос этот тем более важен, что Стагирит применяет к анализу государства свое общефилософское понятие формы: оно есть движущий принцип социальной организации, начало, действительность и цель его. Вместе с тем он делит формы государственного устройства по двум основаниям: количество правящих, конкретизируемое соответственно имущественному признаку, и цель (моральная значимость) правления. С точки зрения последней, формы государственного устройства делятся на «правильные», при которых власть имущие имеют в виду общую пользу, и «неправильные», где имеется в виду только собственная польза. По количеству правящих-один правитель, правление богатого меньшинства и правление бедного большинства. В результате получается три «правильных» формы правления (монархия, аристократия, полития) и три «неправильных» (тирания, олигархия и демократия).

Аристотель  в разных работах по-разному представляет относительную ценность указанных  форм. В « Никомахово и этике» он объявлял лучшей из них монархию, а худшей из «правильных» форм -политию). Последняя определялась как государство, основанное на имущественной дифференциации граждан. В «Политике» же он считает  политию наилучшей из «правильных» форм. Хотя монархия и здесь представляется ему «первоначальной и самой  божественной», в настоящее время  она, по Аристотелю, не имеет шансов на успех. В четвертой книге «Политики» он связывает, форму государственного устройства с их «принципами» ( началами): « принципом аристократии служит добродетель, олигархии - богатство, демократии-свобода» (Полит., IV, 6, 1294а)12. Полития должна объединять три этих элемента, почему и должна считаться подлинной аристократией - правлением наилучших, объединяя интересы зажиточных и неимущих. Впрочем, мы встречаем у Стагирита и утверждение, что все формы государства- сводятся к двум главным-демократии и олигархии. «Демократией нужно считать такой строй, когда свободнорожденные и неимущие, составляя большинство, будут иметь верховную власть в своих руках, а олигархией - такой строй, при котором власть находится в руках богатых, отличающихся благородным происхождением и составляющих меньшинство» (там же, IV, 3, 1290b). Иначе говоря, власть в государстве может принадлежать либо бедному большинству, либо богатому меньшинству. Конечно, здесь можно видеть подходы Аристотеля к проблеме классовой структуры общества, определяемой с точки зрения богатства и бедности. Названия форм государственного устройства, введенные им, вошли в лексикон теории государства. В то же время Аристотель - античный мыслитель. Как замечает К. Маркс, он является выразителем сущности именно античного города-государства. Уже аристотелевское определение человека «утверждает, строго говоря, что человек по самой своей природе есть гражданин городской республики. Для классической древности это столь же характерно, как для века янки определение Франклина, что человек есть созидатель орудий»13. Особенно четко проявляется этот факт в трактовке философом общественных отношений в «государственном общении». Аристотель считает, что исторически развитие общества идет от семьи к общине (селению), а от него - к государству (городу, полису). Однако логически первично государство, ибо оно представляет энтелехию общества. В государстве сохраняются следующие отношения: семейные (муж и жена, родители и дети, господин и рабы) и государственные (властвующий и подвластные). Эта внеисторическая «природная» структура общественных отношений увековечивает отношения господства и подчинения, конкретно - отношения рабовладельческого общества. Аристотель, в отличие от Демокрита и софистов, стоит за «природное» происхождение и устройство государства, в отличие от Платона, он выводит его из «природы человека», а не из божественного установления. С особой силой сказывается эта его установка в трактовке рабства. Стагирит считает, что рабство существует «по природе», ибо одни люди предназначены повелевать, а другие - подчиняться и следовать указаниям первых. И здесь он использует мысль о противоположности души и тела. «Те люди, которые столь же отличаются от других людей, как душа от тела, а человек от животного ... по своей природе - рабы, для них... лучший удел быть в подчинении у деспотической власти» (Полит., I, 2, 1254b) - такой, какой подчиняются тела и животные. Рабы - это прежде всего варвары, отличные от господ как телом, приспособленным к грубому физическому труду, так и «рабской» душою. Раб - «одушевленный инструмент», часть имущества господина, отличающаяся от другого имущества лишь тем, что имеет человеческие душу и тело. Раб не имеет никаких прав, и по отношению к нему не может быть совершено несправедливости; нельзя дружить с рабом, поскольку он раб, делает оговорку Аристотель, - но дружить с ним можно, поскольку он человек. Уже здесь мы видим явную непоследовательность. Великий мыслитель не мог не видеть слабости своей аргументации в пользу «рабства по природе». Последнее явно противоречит его собственным убеждениям, поскольку Стагирит считал, что рабы по существу выполняют социальную функцию освобождения граждан от забот о предметах первой необходимости (там же, II, 6, 1269а). А способы осуществления этой функции могут быть различными: пенесты в Фессалии, илоты в Спарте... Правда, и они для Аристотеля рабы, но ведь и ремесленники, свободные, но не самодостаточные и вынужденные добывать средства к жизни собственным трудом, являются по существу рабами... но не по природе. Более того, Стагирит открывает путь, ведущий за пределы ситуации, связывающей господина и раба: «Если бы челноки сами ткали, а плектры сами играли на кифаре, то мастерам не было бы никакой нужды в слугах, а господам в рабах» (там же, I, 2, 1253b). Ну а если предположить, что возможно такое положение, когда увеличившаяся производительность труда создаст условия для смягчения, а затем и уничтожения рабства? Аристотелю не приходит еще на ум такая возможность, впоследствии реализованная историей14. Нельзя не сказать, что социально-политическая концепция Аристотеля, при всем том, что она отражала адекватным образом существующие общественные отношения, была крайне ограниченной. Ее теоретические установки не допускают превращения ее в орудие социального прогноза. Если применительно к природе это незаметно (слишком медленны ее процессы, чтобы встала необходимость в прогнозе, скажем, экологического порядка), то распространение на быстро меняющееся общество учения о соотношении души и тела, формы и материи исключает прогностические возможности теории вообще. Политика Аристотеля - описательная наука, создатель которой стремился дать политическому деятелю практическую ориентацию, помогая сделать политические учреждения и государственное устройство вообще возможно устойчивее и постояннее. Его намерения выражены словами: «Ведь нужно иметь в виду не только наилучшую форму государственного устройства, но и возможную при данных обстоятельствах, и такую, которая всего легче может найти применение ко всем государствам» (там же, IV, 1, 1288b). При всей реалистичности такой установки, она никогда не может вывести за пределы существующего строя.

Аристотель  подвел итог развитию философской мысли  с ее начала в Древней Греции и  до Платона включительно, он создал дифференцированную систему знания, освоение которой продолжалось свыше  полутора тысяч лет. Именно Аристотелю принадлежит систематизация знаний, основанная на двух принципах - предметном и целевом. Он делит науки на три  большие группы: теоретические, которые  имеют целью само знание и делятся  на первую философию, физику и математику; практические, цель которых - руководство  человеческим поведением и в число  которых входят этика, экономика  и политика, и творческие, имеющие  назначением достижение пользы и  осуществление прекрасного: поэтика, риторика и искусство (techne - непосредственно  применимое опытное знание). Различные  части и темы этой совокупности античных знаний разрабатываются после смерти Аристотеля в его школе - Ликее. А  сейчас я хотела бы перейти непосредственно  к его произведению «Политика»

 

                                                          

 
 
 
 
 
 

Глава 3 Социально-политические воззрения Аристотеля. "Политика"

Одной из характерных  черт научной Деятельности Аристотеля является ее многогранность. Своими трудами  Аристотель обогатил почти все существовавшие в его время отрасли науки. Государство и общество не остались вне поля зрения философа. Главное  место среди его произведений, посвященных изучению государства  и общества, конечно, занимает "Политика".

Теоретическое построение идеального полиса - конечная задача, которую ставит перед собой  Аристотель в «Политике". Вполне оправданными были бы поиски нитей, связывающих  идеальный полис Аристотеля с  греческими полисами IV в. до н.э., внешними и внутренними условиями их существования. Разумеется, этим не исчерпывается  связь содержания трактата Аристотеля с эпохой, в которую он жил. Рассуждения  о совершенном, с точки зрения автора, полисе занимает в "Политике" много места (седьмая и восьмая  книги; к этому следует добавить анализ теорий его предшественников и современников во второй книге). Этому рассуждению предпослано  занимающее гораздо больше места  учение о полисе вообще. Здесь мы находим обоснование мысли, что  полис является высшей формой объединения, способствующий достижению счастливой жизни, т.е. жизни, согласной с добродетелью; здесь Понятие полиса подвергается расчленению на его простейшие элементы. Ссылаясь на природу, неправомерно, по его мнению, распределившую между  людьми умственные способности, Аристотель защищает один из устоев античного  общества - рабство. Он также выступает  защитником другого устоя античного  общества - частной собственности, обосновывая  это тем, что потребность в  собственности свойственна человеку по природе.Рассмотрение различных  теорий государственных устройств  Аристотель начинает с анализа проекта  Платона (Сократа). Он особенно подчеркивает трудность осуществления этого  проекта на практике.Аристотель подвергает критике теоретическую позицию  Платона - его стремление ввести в  государстве полное единство, не считаясь с реально существующей множественность. В "Законах" Платона Аристотель находит произвольные утверждения, а в некоторых случаях непродуманные  положения, грозящие при проведении их в жизнь теми или иными затруднениями  и нежелательными результатами.Признавая  полезность имущественного равенства  во взаимных отношениях между гражданами, Аристотель отказывается видеть в нем  панацею от всех общественных зол. Разбирая проект Гипподома Милетского, он обнаруживает противоречия в самых его основах: земледельцы, не имеющие права носить оружие (как и ремесленники), у  Гипподома принимают участие  в управлении государством наряду с  воинами; между тем, утверждает Аристотель, действительность показывает, что те, кто не имеет права носить оружие, никак не могут занимать в государстве одинаковое положение с теми, кто обладает этим правом.Таким образом Аристотель приходит к заключению, что предложенные до него проекты, если они будут реализованы, не обеспечат наилучшей жизни гражданам государства.В начале исследования видов государственных устройств Аристотель подвергает рассмотрению вопрос о государстве вообще. В первую очередь он анализирует понятие гражданина, время от времени обращаясь к практике греческих полисов. Свое заключение Аристотель формулирует так: "существует несколько разновидностей гражданина ...гражданином по преимуществу является тот, кто обладает совокупностью гражданских прав". Этическая точка зрения, играющая большую роль в построениях Аристотеля, побуждает его сразу же заняться вопросом об отношении добродетели подлинного гражданина к добродетели хорошего человека.Вывод Аристотеля таков: эти добродетели тождественны в одном государстве и различны в другом. И здесь, таким образом, дает себя знать общая установка философа: решать теоретические вопросы неоднозначно, руководствуясь соображениями отвлеченного характера, а с оглядкой на сложность и многообразие действительности, в частности политической реальности.Совершенно явственно видна практическая направленность социально-политического учения Аристотеля в тех его произведениях, где представлена классификация видов государственного устройства; три из них рассматриваются им как правильные, три - как неправильные, т.е. как извращение первых трех. Правильные виды государственного устройства, по Аристотелю, - царская власть, аристократия, полития; неправильные - тирания, олигархия, демократия. Царская власть - правление одного, имеющего в виду общего благо; тирания - правление одного, руководствующегося собственной выгодой. Аристократия - правление немногих, лучших, осуществляемое в интересах всех граждан; олигархия - правление немногих состоятельных граждан, думающих только о собственной выгоде. Полития - правление большинства, отбираемого на основании определенного ценза и пекущегося об общем благе; демократия правление большинства, неимущих, винтересах исключительно этого большинства. В соответствии со своими этическими взглядами Аристотель в правильных видах государственного устройства усматривает проявление надлежащей добродетели, в неправильных - отсутствие добродетели.Нетрудно убедиться, что за каждым употребленным у Аристотеля политическим термином кроется вполне конкретное содержание. Философ стремиться сделать свою схему гибкой, способной охватить все многообразие действительности. Приводя в пример современные ему государства и оглядываясь на историю, он, во-первых, констатирует существование различных разновидностей внутри отдельных видов государственного устройства, во-вторых, отмечает, что политический строй некоторых государств объединяет в себе признаки различных государственных устройств и что существуют промежуточные формы между царской и тиранической властью - аристократия с уклоном в олигархию, полития, близкая к демократии и др. Большое внимание Аристотель уделяет вопросу о государственных переворотах. Его рассуждения о причинах и поводах переворотов в государствах с разным устройством богато иллюстрируются примерами их давнего и совсем недавнего прошлого. Той же особенностью отличается изложение его взглядов на способы предотвращения переворотов и сохранение тех или иных видов государственных устройств.

Подводя итоги нашего рассуждения о "среднем" строе в рассуждении Аристотеля, можно сделать заключение: полития, "среднее" государственное устройство, опорой которого должны служить граждане среднего достатка, представляла для  Аристотеля не только теоретический  интерес. Возлагая надежды на македонского царя, Аристотель считал, что имеет  основания смотреть на свой условно  образцовый строй как на будущее  греческих полисов.Две последние  книги "Политики" содержат изложение  проекта наилучшего государственного устройства, при котором граждане ведут счастливую жизнь. Сочинение  таких проектов не новшеством во времена  Аристотеля: у философа были предшественники, теории которых разбираются во второй книги "Политики". Как видно  из слов Аристотеля, а также из хорошо известных нам произведений Платона, сочинители проектов, не очень заботились о практическом осуществлении своих  предложений. Подобные проекты не удовлетворяли  Аристотеля. Излагая свое учение об идеальном строе, он исходит из того, что в этом учении не содержится ничего не осуществимого.Предпосылками  создания образцового, наилучшего полиса, согласно Аристотелю, являются определенное количество населения, определенные размеры  территории, удобное положение относительно моря. Из числа полноправных граждан  исключаются ремесленники и торговцы, так как образ жизни тех  и других, утверждает Аристотель, не способствует развитию добродетели, а  счастливой жизнью может быть только жизнь в соответствии с добродетелью. Организация землевладения должна обеспечить гражданам пропитание и  в то же время возможность дружески предоставлять свою собственность  в пользование другим гражданам. Всему гражданскому населению следует  участвовать в сисситиях, т.е. общественных трапезах. Особое значение придается  в "Политике" брачным законам, которые должны быть направлены на то, чтобы рождалось нормальное в  физическом отношении молодое поколение. В последней книге содержаться  подробные

предписания, касающиеся воспитания будущих граждан. Взгляды Аристотеля по этим вопросам находятся в тесной связи с  его идеалами общественного устройства.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                                        Заключение.

 

Идеальный государственный строй, описываемый  в "Политике", в целом близок к тому, какой в предыдущем изложении  назван аристократическим. Согласно Аристотелю, полноправные граждане ведут в таком  полисе образ жизни, способствующий развитию добродетели и, следовательно, обеспечивающий государству счастливую жизнь.

Во времена  Аристотеля полис переживал тяжелый  кризис, симптомами которого были ужесточенная социальная борьба внутри греческих  городов-государств и резкое разделение последних на демократические и  олигархические, - сам Аристотель констатирует тот факт, что в большей части  полисов наблюдается либо демократический, либо олигархический строй. Относя тот  и другой к числу "неправильных" и в то же время видя в полисе высшую форму человеческого объединения, Аристотель должен был искать выход  из создавшегося положения. По его мнению, греческие полисы, неспособные установить у себя и в других полисах совершенный  образ правления, могли надеяться  выйти из тупика в котором ониоказались, только благодаря помощи извне. Та же сила (македонский царь), которая  окажется способной установить должные  порядки в самой Элладе, как  полагал Аристотель, поможет грекам расселиться в бывших владениях  персидских царей, основать там новые  полисы с безусловно образцовым, обладающим всеми желаемыми свойствами государственным  устройством.

Аристотель, конечно, видел те огромные политические изменения в мире, которые происходили  в современную ему эпоху, но они  интересовали его лишь в той мере, в какой они могли оказывать  влияние на дальнейшую судьбу самой  высокой, с его точки зрения, политической организации -греческого полиса.

 
 
 
 
 
 
 
 

                                               Список литературы.

1. Кант И. Соч., т. 3 М., 1964.
2. Ленин В. И. Полн. собр. соч. т. 29
3. Микеладзе З. Н. Что такое «Топика» Аристотеля ? - Вопросы философии, 1979, 8, с. 109-113.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 23,
5. Спиркин А.Г. Философия: Учебник.- 2-е изд. – М.: Гардарики, 2005, с. 60
6. Философия в вопросах и ответах: учебное пособие/Е.В.Зорина, Н.Ф. Рахманкулова и др.; под ред. А.П.Алексеева, Л.Е.Яковлевой.- М.: Изд-во «Проспект», 2007 г. – с.58-59
7. «Философия», П.В. Алексеев, А.В. Панин; Москва, Издательство «Проспект», 1996г.
8. «Философия», под редакцией В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной, В.П. Филатова, Москва, Издательство ТОН/TONE 1997г.