Типология легитимности власти

Федеральное государственное образовательное бюджетное

учреждение высшего профессионального образования

«Финансовый университет

при Правительстве Российской Федерации»

(Финансовый университет)

 

 

Кафедра Общей политологии

 

Реферат

по дисциплине «Политология»

на тему:

«Типология легитимности власти»

 

 

 

 

 

Выполнила:

Студентка группы КЭФ 1-7

Бурдакова Анна

Научный руководитель:

Завьялов В.Т.

 

 

Москва – 2013

Оглавление

 

 

Введение

 

Понятие «Власть» занимает центральное место в политологии. Оно  широко употребляемо: «власть денег», «власть религии», «судебная власть», «партийная власть» и т.д.

Политическая власть помогает понять сущность и роль политической сферы общества. Для этого очень важно знать ее  источники, ресурсы, ее функции в жизни общества, а также понимать значение экономических факторов в формировании и развитии политической власти.

Опыт человечества доказывает, что если в обществе необходимы согласованные действия людей, то их деятельность, как правило, подчинена общим целям. Причинами этого подчинения могут быть:

1. авторитет властвующего;
2. заинтересованность в достижении цели;
3. чувство страха перед неприятными последствиями в случае неподчинения.

Все перечисленные мотивы очень важны для эффективности власти, ее долговечности. Можно сказать, что властные отношения свойственны общественной жизни. Это специфическая плата за жизнь в обществе, потому что жить в нем и не подчиняться его правилам невозможно.

Все вышесказанное помогает дать определение власти. Власть – это система неравноправных взаимоотношений между одной группой населения и другими группами, в ходе которых одни навязывают свою волю другим, опираясь на авторитет в целях изменения поведения подчиненных с помощью принуждения.

Понятие власти, ее суть, структура помогают понять природу политики, государства. Над тем, что такое власть, в чем ее особенности размышляло не малое количество философов – Макиавелли, Томас Мор, Т. Гоббс, Дж. Локк, Спиноза, И. Кант, Д. Рикардо,  Сен-Симон, Фурье, Оуэн и многие другие.

Политологии же интересна политическая власть как ядро политической системы общества. Власть, так или иначе, воздействует на деятельность социальной, экономической и духовной систем жизни общества.

Что же такое «политическая власть» в широком смысле этого понятия? Политическая власть – это способность одних осуществлять свою волю по отношению к другим и управлять ими. Отличительными признаками политической власти являются:

1. верховенство;
2. легальность;
3. всеобщность;
4. опора на правосудие;
5. принуждение;
6. моноцентричность.

Те, кто обладают политической властью, могут определяющим образом воздействовать на поведение народных масс с помощью средств,  находящихся в распоряжении государства, призывать к достижению общих целей больших масс людей, а также регулировать отношения между социальными группами для стабильности общества.

Самой главной цель для власти – сохранение и развитие общества. Все другие цели второстепенны. И понимание этого – основной показатель зрелой политической элиты. В итоге, само общество оценивает власть именно по критерию ее эффективности.

Успех деятельности политической власти зависит не только от этого. Особенная роль отводится обоснованию законности и признанию обществом  политической власти.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие легитимности политической власти

 

Понятие «легитимность»  впервые ввел М.Вебер.

Легитимность политической власти – одно из основных ее свойств. Легитимность – это объективное признание обществом данной власти. Следует выделить то, что это именно общественное признание(«легитимность»), а не ее закрепление в государственных документах посредством права или юридически(«легальность»). В истории известны случаи, когда власть была законной, но нелегитимной (метрополии и колонии); нелегальной, но признанной обществом (революционные перевороты); а так же власть могла быть и законной, и легитимной (победа на выборах).

Каким образом можно достичь признания общества? Одни ученые говорят, что наличие определенных ценностей в обществе делает легитимность реальной. Другие же, как, например, австрийский ученый Г. Кельсен, утверждали, что знания, интересы и ценности относительны, и как следствие, человек свободен в выборе своего отношения к власти.

Иной путь для понятия легитимности предложил Э. Берк в XVII в.. Он рассматривал и анализировал легитимность не как самостоятельную единицу, а рассматривал ее на конкретных примерах в конкретных режимах. Он утверждал, что легитимность должна быть некой привычкой граждан, которая удовлетворяла бы всем потребностям. Легитимность должна формироваться долгие годы и транслироваться из поколения в поколение.

Английский политолог Д. Битэм создал структуру политической легитимности:

1. политическая власть должна соответствовать принятым нормам и обычаям;
2. управляемые и управляющие доверяют друг другу
3. есть подтверждения соглашения на действующие отношения с властью.

 

Глава 2. Источники легитимности

 

В качестве основных источников легитимности выделяют:

1. население;
2. Правительство;
3. внешние факторы.

Поддержка властвующих сил со стороны населения – самая главная цель политических структур. Именно эта поддержка делает власть стабильной и устойчивой. Одобрительные отзывы о политике властных структур связаны с обычаями и трансляцией существующих идеологий, с формированием авторитета власти, который соответствовал бы  требованиям «верхов» и «низов».

Однако легитимность формируется не  только широкими массами людей, но  и самим государством, а именно Правительством и политическими партиями. Такая легитимность предполагает у элитарных структур поддержку населения в честности политических структур и проводимой ими политики. Здесь огромную роль могу сыграть коммуникативные возможности государства.

Легитимность может формироваться и соседними государствами и международными организациями. Они могут оказывать содействие при выборах на пост президента в условиях конфликтов.

В рамках одного государства политические фигуры могут обладать разной поддержкой. Например, президент Югославии имел широкую поддержку населения страны, но на международной арене был признан военным преступником. Или, наоборот, политики подвержены травле со стороны соотечественников, а зарубежные политики одобрят его политику.

 

 

Глава 3. Типы легитимности власти

 

Проблему легитимности власти рассматривали М. Вебер и Д. Истон.

§1. По М. Веберу

 

Является ли власть легитимной? Этот вопрос является центральным в определении законности любой политической власти. Вебер считал отношения господства и подчинения центральными в системе властных отношений. Он определял легитимность «как признание власти подчиненными, их добровольное согласие ей покоряться» и исследовал способы легитимации на трех типах господства – харизматического, традиционного и рационального.

 

§1.1 Харизматический тип

 

Под харизмой Вебер понимал какое-то особенное качество личности с  необычными чертами характера, не свойственными обычным людям. В этом человеке должны видеть пример для подражания.

Для харизматической легитимности характерен большой авторитет лидера. «Авторитет необычного личного дара (харизма), полная личная преданность и личное доверие, вызываемое наличием качеств вождя у какого-то человека: откровений, героизма и других — харизматическое господство как его осуществляет пророк, или — в области политического — избранный князь-военачальник, плебисцитарный властитель, выдающийся демагог и политический партийный вождь», — писал Вебер (Ibid, S. 361). По сути, лидер-харизматик – это человек, который сильно выделяется среди других.

Власть опирается на эмоционально окрашенные отношения между харизматическим лидером и его сторонниками. Здесь главное – вера в «необычные» качества своего лидера, его харизма. По Веберу группы, которые очень преданы своему вождю или лидеру образуют «эмоциональное сообщество». Принцип харизмы – аффективный тип социального воздействия («Я говорю вам…»).

М. Вебер считал, что такими лидерами могут быть революционные лидеры, вожди и деятели, выводившие страны из кризиса, а также талантливые полководцы. Такими лидерами он называл Будду, Магомета, Цезаря и Наполеона. В XX веке таких лидеров было тоже не мало: Мао Цзэдун, Гитлер, Сталин, Рузвельт, Черчилль, Тито.

Харизматическая власть авторитарна и не стабильна в сравнении с традиционной или рациональной. Такая легитимность распространена в революционных обществах, в обществах со слаборазвитой политической системой. В условии кризиса народ нуждается в вожде-харизматике, во-первых, потому, что

Оснований на свое долгое существование харизматическая легитимность не дает. Это связано не только со смертью лидера, но и с другими причинами. Например, в период общественных изменений для вождя важно поднять и повести за собой народ. Этой легитимности присущи такие средства воздействия, как поддержание культа личности лидера, перманентное «разыскивание» врагов народа, репрессии и т.д. возможно, эти методы будут впоследствии осознаны народом как не самые приемлемые формы власти.

Вебер рассматривал харизму, не смотря на те ценности, которые пропагандировал лидер. По его словам, и Иисус Христос, и Чингисхан были равными вождями-харизматиками.

 Его не интересовали  вопросы об аморальности/моральности  власти. Вебер изучал лишь среду  вокруг лидера. По понятию харизмы  у  Вебера – это понятие  отношения народа к лидеру, а  не исследование его харизматических  свойств.

 

§1.2 Традиционный тип

 

Первый тип власти во всей истории, основанный на передаче престола по наследству. Она может возникнуть по привычке повиновения властям, по обычаям, вере о несокрушимости власти. Такой тип легитимности свойственно, в основном, монархиям. Традиционная легитимность очень похожа на патриархальную семью, в которой беспрекословно подчиняются старшим. Парадокс в том, что, если лидер нарушит традицию,  он может потерять легитимность со стороны подданных. Вебер считал, что сохранение монарха, который укрепит влияние государства с помощью традиций почитания власти,  полезно и при демократии. А в результате промышленного переворота традиционное господство  заменяется другими институтами власти или бюрократией.

В этом типе легитимности наследники сменяют друг друга многие года, а то и века. Народ здесь привержен к родоплеменным отношениям (респ. Саха, страны Северного Кавказа), существует коррупция (выкупы невест).

Традиционная легитимность связана со значением религии в этих странах. Как в мусульманских, так и в нескольких европейских странах есть государственная религия, церковь занимает особый статус, она не ограничивает свободу вероисповедания. Монарх обязательно принадлежит церкви, это повышает его легитимность в глазах подданных.

В большинстве мусульманских стран лидер должен быть избран, причем не парламентом, а мужчинами племени, которые способны носить оружие. Избранным может быть как старейшина племени, так и шейх, который известен своим героизмом, мудростью и другими качествами лидера.

§1.3 Рациональный тип

 

Этот тип – третий идеальный тип легитимности, который выделил М.Вебер. Рациональная легитимность основана на свободном признании принятых законов. Для подтверждения своей деятельности власти всегда обращаются к Конституции. Такая легитимность характерна для государств с развитой политсистемой.

В современном мире рациональная легитимность характерна, в основном, для демократических государств. Ее основой служит деятельность органов государственной власти. Она может быть достигнута посредством выборов, референдумов, опросов населения, в ходе которых население высказывает свою точку зрения, делает свой выбор.

Лидер (президент) может быть выбран прямым голосованием (РФ, Франция), особой коллегией (Германия, Италия), Парламентом (Турция).

§2. По Д. Истону

 

Джон Истон выделил 3 новые формы легитимности власти: идеологическую, структурную  и персоналистскую.

§2.1 Идеологическая легитимность

 

Идеологическая легитимность. В истории классовых государств всегда придавалось существенное, а нередко первостепенное значение идеологическому узаконению существующих политических режимов. Идеологическая легитимация власти — историческая реальность, которую невозможно отрицать, как было бы нелепо игнорировать стремление власти к самоутверждению посредством самооправдания. Известно, что монархи стремились обосновать свое право на господство, используя религиозное суеверие и прочие идеологические иллюзии, и психологические стереотипы. Иные властители, как, например, Екатерина III, пытались поставить на службу господствующей власти идеи 
французских просветителей, а прусский монарх философию Гегеля.

О роли идеологической легитимности убедительно писал Токвиль в 30-х гг. XIX в. В политических целях, в образе мыслей и убеждений в отношении государства и управления он видел источник повиновения и согласия. Без такого всеобщего убеждения ни одно общество не может процветать, скажем, больше — существовать, ибо без идей, которых придерживаются вес, невозможны совместные действия, а без совместных действий могут быть люди, но не может быть никакого социального организма. Для существования общества необходимо, чтобы определенные идеи овладели умами всех его граждан и сплотили их. Цивилизованные правящие элиты в наше время достаточно хорошо усвоили то, что писал Токвиль, а позже — неоднократно подчеркивали теоретики марксизма. В настоящее время для обеспечения идеологической легитимности своего господства элиты используют мощь научно-технических и информационных средств, образуя и поддерживая индустрию идей.