Связь и различия между тоталитаризмом и авторитаризмом

    Основные  моменты различия тоталитарного  и авторитарного режимов в  следующем¹⁰:

    1. Наиболее серьезный момент связан с пониманием цели, «исторической миссии» данного режима, будь то доктрина «расового превосходства», специфические национально-имперские идеи или какие-то другие. Можно сказать, что тоталитаризмом на первых порах двигала та или иная утопическая мечта, направленная против либеральной демократии, капиталистической экономической системы и в какой то мере отвечавшая чаяниями большинства населения страны. Подвижники тоталитарного идеала рассматривали его как прообраз будущего миропорядка. Поэтому тоталитаризм не только ориентирован «вовнутрь», т.е. на создание совершенного общества в какой-либо отдельной стране, но и пытается реализовать свои потенции «вовне», т.е. распостранить аналогичный своему общественный строй на другие страны, и в этом он, пожалуй, мало чем отличается от некоторых нынешних демократий.            

    Авторитарные  государства в подавляющем большинстве  случаев не ставят перед собой  задачу полного преодоления предшествующего  социального строя. Военные хунты  в Латинской Америке обычно приходили к власти под лозунгами сохранения утвердившегося порядка, избавления от реальной или мнимой угрозы его изменения. Авторитаризм склоняется к идее органичного развития, под которым часто скрывается желание воспрепятствовать вообще всяким заметным изменениям.

    2.Другой  признак, по которому различаются  тоталитарные и авторитарные  системы, заключается в неодинаковой  степени регламентации различных  аспектов общественной жизни  в них. Тоталитаризм стремится  реализовать утопический идеал  во всех сферах общественной жиизни. В результате предполагается не только создание и пропаганда новой системы ценностей, но и формирование такого политизированного человека, индивидуальность которого должна быть подчинена коллективности, растворена в ней. Для авторитаризма, напротив, характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность.

    3. Зачастую при авторитаризме формально  существуют парламент, партии, разделение  властей и другие атрибуты  демократии: гражданское общество  не полностью поглощено государством, и возможно даже «дозированное инакомыслие». Диктатура может признавать или терпеть  определенные социальные конфликты. При ней продолжает существовать целый ряд влиятельных в политическом отношении групп давления (государственная бюрократия, военные, крупная буржуазия и т.д.), которые, защищая свои интересы, прежде всего экономические, могут блокировать принятие неугодных им решений.

    4. Авторитарные диктатуры предпочитают  сохранять традиционные классовые,  сословные или племенные перегородки, которые тоталитаризму чужды. Тоталитаризм в период становления в соответствии со своим утопическим идеалом разрушает прежнюю социальную структуру, разрывает традиционные социальные связи, ликвидирует сложившуюся прежде социальную дифференциацию, т.е. «превращает классы в массы».

    Это одновременно порождает огромный слой людей, утративших свои социальные корни  и готовых следовать за новыми вождями, которым они безоговорочно  доверяют. Тоталитарные режимы активно  вторгаются в экономическую сферу либо устанавливая над ней строгий контроль, либо подвергая её полному или почти полному огосударствлению¹¹.

    5. Многие авторитарные режимы стремились  сохранить прежний социально-экономический  уклад. Латиноамериканские хунты,  например, подходили к делу довольно прагматично. Военные академии в Бразилии и в Перу давали своим выпускникам не только военные знания; они включали в программу обучения и курсы экономической науки, управления, основы социологии и т.д. Это позволяло им трезво оценивать преимущества той или иной системы хозяйствования. И, захватывая власть, военные оставались скорее контролерами, чем специалистами. Они весьма осторожно относились к экономическим процессам, а непосредственное управление ими, как правило, поручали специалистам из гражданских лиц. В противоположность тоталитарным диктатурам такие авторитарные режимы, как например, в Южной Корее, на Тайване, оказались достаточно эффективными в экономическом отношении.

    6. Еще одно различие между тоталитаризмом  и авторитаризмом заключается  в самой структуре власти. В тоталитарной системе центром власти является одна партия, и партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры. Решения партийных органов служат руководством к деятельности для всех остальных центров власти, а также для армии и службы внутренней безопасности.

   7. В авторитарных диктатурах государство  обладает высшей ценностью, являясь  средоточием властных функций.  Само государство подчиняется  в своей деятельности своду  норм, зафиксированных в законодательных кодексах их стран, и по своей сути призвано осуществлять не рпрессивную, а управленческую функцию. Безусловно, факты коррупции и прямого здоупотребления законом в авторитарных государствах более чем часты, но идея государства как надклассового верховного арбитра, которое в случае необходимости может силой прекращать социальное противостояние, очень живуча.

   8. Еще одно из отличий авторитаризма  от тоталитаризма заключается  в том, какую роль играют  в обоих режимах репресии. В  период зарождения, становления  и господства тоталитарная диктатура  осуществляет системаический террор  по отношению к своим противникам  легально и организованно. Он проводится секретной службой безопасности, значение которой со временем возрастает настолько, что она пытается соперничать с правящей партией за власть.

   9. Авторитарный режим также имеет  тайную полицию, которая часто  попирает закон и терроризирует противников режима. Но массовые узаконенные репрессии с созданием специальных лагерей авторитаризму, как правило не свойственны.

   Авторитарные  диктаторы обычно применяют тактику  избирательного террора, направленного  на устранение или запугивание оппозиционных депутатов, видных общественных деятелей, несогласных с политикой режима, и т.д. Чаще всего с ослаблением репрессий начинают расти и набирать вес в обществе, в политической борьбе оппозиционные силы, и тоталитаризм постепенно перерастает в авторитаризм¹².

    Конечно, отмеченные различия между диктатурами  тоталитарного и авторитарного  типов не следует абсолютизировать. Многие режимы являются как бы промежуточными между ними и объединяют признаки разных типов в силу особенностей своего политического опыта. Целый ряд стран в наши дни совершает переход от диктатуры к демократии и с трудом поддается однозначному определению согласно принятой в современной политологии классификации.

Заключение

      Историческая  закономерность такова, что тоталитарно-авторитарные режимы устанавливаются в тех странах, которые задержались с социально-экономической модернизацией и которым приходится проводить её крайними, чрезвычайными методами. Эти режимы характерны для стран среднего уровня развития, вступивших в индустриальную цивилизацию тогда, когда страны «первого эшелона» капитализма переживали уже стадию расцвета.

      Характер  политического режима (буржуазно-демократический, авторитарный) зависит, прежде всего, от масштабов капиталистического пространства и степени развития демократии. Если это пространство большое, стабильное, как в развитых индустриальных странах, то буржуазно- демократический режим сильный, стабильный, а у оппозиционных ему сил нет повода устанавливать альтернативную систему власти, ибо базовая система функционирует в основном эффективно. В странах развитого капитализма крайне оппозиционные силы маргинальны, находятся на обочине политической системы и не могут претендовать на ведущую роль в ней. В этих странах в принципе невозможно установление тоталитарно-авторитарных режимов, хотя иногда в кризисные моменты могут появляться харизматические личности вождистского типа, выводящие страну из кризиса, но их появление не разрушает существующую систему и структуру власти, а наоборот, укрепляет её.

      Установление тоталитарно-авторитарных режимов означало отказ от ценностей либерально-демократической системы, но эта система не могла эффективно функционировать в странах запоздалого развития капитализма из-за отсутствия необходимой социально-экономической базы и принимала здесь рахитичные, неразвитые псевдопарламентские формы.

Список  литературы

1. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 2003.
2. Брайс Д. Современные демократии. М., «Прогресс», 2005.
3. Власть при переходе от тоталитаризма к демократии. Свободная мысль. 2006 - № 8.
4. Вятр Е. Лекции по политологии Т- 1. Типология политических режимов. 2007.
5. Зеркин Д.П. Основы политологии. – Ростов – н/Д, 2005.
6. Кельзен Х. О сущности и значении демократии. М., «Проспект», 2003.
7. Мухаев Р.Т. Политология. – М., 2004.
8. Спиридонов Л. И. Политология. Учебник. – М.: ПРОСПЕКТ, 2004.
9. Стародубский Б.А. Политические режимы европейских стран. Свердловск., 1989.
10. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов и факультетов / Под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. - М.: ИНФРА М - НОРМА, 2006.
11. Товаров Г.Т. Политология. – М., 2005.
12. Фридрих К., Бжезинский 3. Тоталитарная диктатура и автократия // Тоталитаризм: Что это такое? (Исслед. зарубеж. политиков). – М.: ИНИОН, 2002.
13. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений. – М.: Интерстиль, 2006.
14. Якушев А. В. Политология. – М.: Издательство ПРИОР, 2005.