Содержание

      Введение

     Совокупность политических процессов каждой страны представляет собой процесс ее политического развития. В зависимости от преобладающих тенденций процессы политического развития стран можно разделить на два типа.

     Для одного характерно преобладание изменений существующей политической системы, ее обновление или даже разложение существующей и формирование новой. В них корректируются или вовсе меняются идейно – политическая ориентация, способы ее реализации, составные части политической системы. При этом особенно важны причины, требующие решения политические проблемы, движущие политические силы и характер отношения между ними, определяющие способ определения системы (эволюция, революция). Это процессы, изменяющие систему (системоизменяющие).

     Для другого типа процессов политического  развития стран характерно преобладание стабильности политической системы и ее более или менее эффективное функционирование – реализация ее идейно 
– политической ориентации соответствующим способом. В них тоже важны решаемые проблемы, участвующие политические силы и характер их взаимоотношений, определяющие способы решения проблем. Это процессы функционирования политической системы – политические режимы.

     Актуальность данного вопроса объясняется тем, что в современном обществе то и дело возникают вопросы, связанные с определением  видов режимов того или иного государства. В связи с этим необходимо определиться с сущностью этого понятия и с критериями определения его видов. 
 
 
 

1. Сущность политического  режима и критерии  его оценки

     В политической науке для описания социального характера и порядка отношений правителей и управляемых, а также методов и эффективности властвования в целом используется категория политического режима. Политический режим рассматривается как властный порядок. Т.е. свое воздействие на общество власть осуществляет через политический режим, под которым подразумеваются конкретные формы и методы реализации власти, определенная структура властных институтов, полномочия которых обусловлены принципами организации ветвей власти.

     В политической науке одно из первых определений политического режима дал французский ученый Морис Дюверже. Он понимал политический режим как особый социальный механизм, способ управления обществом, соединяющий, с одной стороны, базовые модели выборов, голосования и принятия решений, а с другой — способы политического участия партий и групп интересов.¹

     Французский политолог Жан-Луи Кермонн (автор  одного из самых популярных во Франции  учебников по политологии «Западные политические режимы») уточнил формулу М. Дюверже: «Под политическим режимом понимается совокупность элементов идеологического, институционального и социологического порядка, которые способствуют формированию политического управления данной страны на известный период». Данное понимание политического режима стало общепризнанным в европейской политической науке.²

     В науке конкурируют в основном два подхода в трактовке режима: юридический, делающий акцент на формальные нормы и правила отправления власти институтами государства, и социологический, опирающийся на анализ тех средств и способов, с помощью которых осуществляется реальная публичная власть и которые в той или иной мере обусловлены социокультурными традициями, системой разделения труда, характером коммуникаций и т.д.

     Как показал практический опыт, наиболее адекватным способом отображения политического режима является второй подход, дающий возможность сопоставлять официальные и реальные нормы поведения субъектов в сфере власти, отражать реальное состояние дел в области прав и свобод, выяснять, какие группы контролируют процесс принятия решений, и т.д. При социологическом подходе в качестве агентов власти рассматриваются не только правительство или официальные структуры, но и те, подчас не обладающие формальным статусом группировки, которые реально влияют на принятие решений. В качестве определенной характеристики правления при этом может рассматриваться и деятельность оппозиции, а также другие, в том числе антисистемные, компоненты политики.³

     Ориентируясь  именно на реальное отражение процесса отправления политической и государственной власти, политический режим можно охарактеризовать как совокупность наиболее типичных методов функционирования основных институтов власти, используемых ими ресурсов и способов принуждения, которые оформляют и структурируют реальный процесс взаимодействия государства и общества.

     Такое понимание политического режима показывает, что он формируется и развивается под влиянием значительно более широкого круга факторов, нежели политическая система. Причем облик правящего режима зачастую определяется не только и даже не столько макрофакторами, скажем, социальной структурой общества, его нравственно-этическими традициями и т.п., но и значительно более частными параметрами и обстоятельствами, а именно: межгрупповыми отношениями внутри правящей элиты, внутри- или внешнеполитической ситуацией, характером международной поддержки власти, личностными качествами политических деятелей и т.д.

     Политический  режим представляет собой совокупность методов и приемов осуществления государственной власти, характеризующую политическую обстановку в стране, т. е. степень политической свободы в обществе и правовое положение личности. Политический режим во многом предопределяет не только особенности организации и деятельности государственной власти, но также ее соотношение со всеми существующим негосударственными общественно-политическими организациями, степень участия населения в управлении делами общества и государства. Иными словами, государственный (политический) режим во многом предопределяет особенности функционирования политической системы общества в целом.

     Государственный режим характеризуется правовыми  или неправовыми способами (методами) осуществления власти. В зависимости от методов осуществления государственной власти политический режим может быть демократическим или антидемократическим.

     Политический  режим (внутреннее состояние) определяет как осуществляется власть, как функционируют  политические институты и политические отношения, какова динамика политической системы, как соотносятся между собой власть и общество, кто кого контролирует, а также обеспечивает достижение целей политики, реализацию интересов властвующей элиты.

     Тип политического режима определяется уровнем развития и интенсивностью общественно-политических процессов, структурой правящей элиты, механизмом ее формирования, состоянием свобод и прав человека в обществе, состоянием отношений с бюрократией (чиновничий аппарат), господствующим в обществе типом легитимности, развитостью общественно-политических традиций, доминирующим в обществе политическим сознанием и поведением.

       Признаками  политического режима являются:

     -          механизмы властвования, способ функционирования государственных органов, процедуры отбора правящих групп и политических лидеров;

     -          порядок распределения власти между различными социальными силами и выражающими их интересы политическими организациями;

     -          реализация принципа разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную; существование системы сдержек и противовесов;

     -          система методов осуществления политической власти (разрешительные — запретительные, убеждение — принуждение, экономические — внеэкономические);

     -          характер отношения населения к политическому участию: активное, индифферентное, пассивное; каковы формы этого участия: организованные, стихийные;

     -          состояние прав и свобод в обществе; признание или непризнание властью естественных неотчуждаемых прав личности и гражданина; реальность их гарантий;

     -          способы урегулирования социальных и политических конфликтов;

     -          характер влияния, оказываемого политической культурой основных групп общества на динамику и направленность политического процесса;

     -          наличие политических партий в обществе, их внутреннее устройство и принципы взаимоотношений с государством; существование оппозиции, ее статус, взаимоотношения с государственной властью;

     -          политический и юридический статус и роль армии в обществе;

     -          политический и юридический статус средств массовой информации, наличие или отсутствие цензуры, степень гласности в обществе.⁴

     2. Важнейшие черты  плюралистического  режима

     Демократические  режимы, которые их исследователь Р. Даль называл полиархиями и наметил 4 их разновидности:

     К мажоритарным отнес те, в которых, как в Великобритании, для политического решения достаточно простого большинства.

     Мажоритарно – федеральными им названы такие, где для политического решения требуется федеральное большинство – согласие большинства субъектов федерации, как в США.

     Консенсуально – унитарными он счел режимы, добивающиеся в унитарных государствах политических решений на основе консенсуса, как и Дании и в Финляндии.

     К консенсуальной разновидности демократических режимов Р. Даль отнес те, которые в государствах не унитарных стремятся к политическим решениям на основе консенсуса (Швейцария, Бельгия ).⁵

     На  важнейшие черты у плюралистических режимов являются общими.

     Во-первых, преобладающей политической силой в этих странах являются партии либеральной ориентации, придерживающиеся принципов демократии – демократических концепций управления обществом.

     Во-вторых они опираются на либерально – демократические политические системы и гражданскую политическую культуру. Это обеспечивает эффектность демократии и дает возможность власти использовать ее преимуществом: широкий плюрализм для поиска оптимальных решений политических проблем и убедительное выражение воли большинства для их реализации.

     Эффективность плюралистических режимов убедительно подтверждается опытом последних десятилетий. Эти режимы смогли урегулировать серьезные конфликты, особенно во Франции и США, и способствовать переходу свих стран постиндустриальному, информационному типу производства, найти новые соотношения роста эффективности производства с повышением социальной обеспеченности населения, развернуть поиск соответствующих изменившимся условиям сочетания индивидуальных и общественных интересов, свободы и равенства, а так же отношений общества с природой.

     Принятие  новой Конституции России стала  решающим шагом в создании либерально – демократической системы, а  вместе с тем и президентского режима. Слабость либерально – демократических  сил привела к сосредоточению исполнительной власти в руках неформального президентского блока – союза горсти либералов – реформаторов с частью влиятельных чиновников, генералов и хозяйственников, согласившихся на преобразование при условии сохранения своих позиций. Президент, благодаря широте своих полномочий по Конституции РФ и сверх того, стал инициатором реформ, проведение которых соизмеряется с интересами поддерживающих его слоев и тормозится оппозицией в органах законодательной власти. Президентский режим остается плюралистическим – не подавляет оппозицию, даже вынужден делать ей уступки. Не смотря на широту полномочий Президента, его власть недостаточно эффективна и преобразования в России проводятся, с большим трудом. Так как в обществе нет достаточного превосходства сторонников преобразований, то углубить и ускорить их без авторитарных решений вряд ли возможно. Но для их реализации получить поддержку даже имеющихся союзников 
Президента. Выборы Президента в 1996 году превратились в острое столкновение сторонников и противников либерально – демократических преобразований, от исхода которых зависит судьба государства и общества.

     Плюралистические  режимы сложились в ряде других новых независимых государств – на Украине, в Молдове, Армении, Грузии и Киргизии.

     Но  либерально - демократические системы там еще слабы, демократии не достает эффективности. Это затрудняет реализацию преимуществ плюралистических режимов.

     В плюралистическом режиме функционируют  многие национально 
– демократические политические системы. Осуществляющие власть политические силы национально – демократической ориентации в Индии, Египте, Бразилии, Перу, Мексике, Аргентине и ряде других стран сталкиваются с немалыми трудностями. При всех достоинствах Конституционных устройств в них преобладает партикулярная политическая культура, не вполне изжиты оппозиции самому государственному строю, активны разного рода экстремисты, появляются лидеры конфронтационного и харизматического характера, значительно влияние милитаризма. По этому возникает немало политических конфликтов, в отдельных случаях даже вооруженных (Перу, Мексика, Индия).⁶