Средства массовой информации и политика

Несомненно, что уходят в прошлое отчеты политичес­ких деятелей с импровизированных трибун и напыщенные хо­дульные речи, а также «ораторский стиль» ведения кампаний.

Вместо них политику избирательной кампании вырабатывают спе­циалисты по опросам общественного мнения и исследователи по­литической конъюнктуры. Все это содействует тому, что СМИ фиксируют внимание на более трагических событиях и действиях, существенно обедняя и упрощая истинное по­ложение в стране и в мире. Так, освещение избирательных кам­паний нередко ограничивается сообщениями о том, где канди­дат находится и перед кем он выступает. Характер обыденного проведения кампании вынуждает кандидатов иметь заблаговременно под­готовленную речь, которая с ничтожными видоизменениями повторяется на следующих друг за другом выступлениях. Для ре­портеров эти речи дают очень мало нового материала. Обвинения и контробвинения между кандидатами носят более острый характер, и они более заманчивы для передачи через СМИ, в результате чего для реальных и сложных социальных проблем остается очень мало места.

    Заключение

Я думаю, что сегодняшнее государство и общество не вероятно представить без присутствия средств массовой коммуникации. Именно они в наше время - самые авторитетные собеседники и наставники, они подсказывают, что думать, а главное как же думать относительно тех или иных социально-политических процессов.

Расматривая связь политики и СМИ, нельзя не заметить, что политика нуждается в существовании масс- медиа. Я считаю что СМИ все таки являются связующим звеном между обществом и политикой.

Другими словами можно сказать что это связь между государством и гражданами.

СМИ заняли важное место в жизни общества, а с развитием техники и технологии стали активно использоваться та же и на интернациональном уровне с определенной целью получения каких-либо преимуществ.

Политическая информация, предоставляемая  СМИ, вырабатывает наш взгляд  и понимание политической обстановки в государстве, деятельности партий, правительства, проблем международного характера, о которых мы не узнаем и не услышим в повседневной жизни, если бы СМИ не существовало. Речь, иначе говоря, идет о том, что в информационной деятельности необходим обязательный учет, с одной стороны, общественно значимых проблем государства, а с другой - проблем взаимодействия видов СМИ государства и общества. Общество постоянно нуждается в информации не только общего характера, но и политического. СМИ являются поставщиком такой информации.

СМИ являются не только поставщиком информации для населения от государства, но и наоборот. Являясь реальным проявлением свободы слова масс-медиа опираются на общественное мнение. Хотя государство зачастую с помощью СМИ формирует это мнение, проводит свою политику. Мне кажется, что  тему влияния власти на СМИ можно обсуждать бесконечно долго. Все мы понимаем, что живем не в совершенном государстве. Вопрос, имеем ли мы сегодня независимые СМИ, или нет, лишен всякого смысла, конечно же СМИ не могут быть независимыми.

Наибольшей популярностью сегодня пользуются телекоммуникации, которые по большей части принадлежат частным лицам, но существует одно «но». Сегодняшнее медийное пространство – это поле, на котором множество игроков, но пожалуй главным игроком остается государство. Пользуясь этим государство активно проводит политику манипулирования, основанную на лжи. Находясь под давлением власи СМИ предоставляют нам ту информацию, которую диктует государство, а не ту, которая в действительности. Многие люди привыкли доверять СМИ за неимением другого источника информации.

Возьмем к примеру любую предвыборную компанию. В этот период участие СМИ в выборах является самой «инвестиционно привлекательной» сферой. Не возможно представить  предвыборную компанию без телевидения, рекламы, газет и т.д. СМИ дают людям представление о политических лидерах, партиях, тем самым предлагая сделать нам правильный выбор. Возникает вопрос, правильный для кого? Для чиновника или для человека? Конечно же  выбирают того, кого не раз видели, слышали, узнают.  Таким образом люди выбирают того, чей образ был запрограмирован в сознание специалистами масс-медиа.

Конечно не все СМИ контролируются от и до государством. Свобода слова прописана в конституции деократической страны. Если представить, что свободы слова не существует, получается не демократия, а жесткий государственный  аппарат управления массами.

Обообщив все выше сказанное можно сделать вывод, что средства массовой информации воспринимаются и политиками и общественностью в качестве «поставщиков - дистрибЬюторов» идеологии. Можно сказать, что масс-медиа предоставляет обществу не только информацию, но и идеи, и даже мировоззрение.

Список используемой литературы

1.      Гаджиев К.С. Политология. Москва Логос 2001 г. 330 стр.

2.      Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демо­кратии // Политические исследования. 1992. № 4. 450 стр.

3.      Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Политические исследования. 1995. № 3. 120 стр.

4.      Баллестрем К.Г. Власть и мораль (основная проблема политичес­кой этики // Философские науки. 1991. № 8. 40 стр.

5.      Вебер М. Политика как призвание и профессия // М.Вебер. Избран­ные произведения. М., 1990. 600 стр.

6.      Гаджиев К.С. Геополитика. М., 1997. 230 стр.

7.      Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. 400 стр.

8.      Даль Р.А. Введение в экономическую демократию. М., 1991. 500 стр.

9.      Демократия в Японии: опыт и уроки. М., 1991. 826 стр.

10. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современ­ности. М., 1994 420 стр.

11. Липсет С.М. Политическая социология // Американская социоло­гия сегодня: перспективы, проблемы, методы. М., 1972. 600 стр.

12. Лысенко В.И. Выборы и представительные органы в новой Европе: политический опыт и тенденции 80-90-х годов. М., 1994. 335 стр.