Средства массовой информации и политика

5

План

Введение……………………………………………………………………….…3

Раздел 1. Средства массовой информации и политика………………………..5

1.1 Место и роль СМИ в политике ……………………………………………..5

Раздел 2. Взаимоотношения СМИ и властных структур……………………..12

Раздел 3. «Театрализация» политического процесса…………………………15

Заключение………………………………………………………………………19

Список использованной литературы…………………………………………..21

Введение

Актуальность выбранной темы:

Средства массовой информации оказывают значительную роль в жизни общества. Исконно образованные для информирования общественности о ключевых событиях в жизни страны и властных структур, они мало-помалу начали играть еще одну не менее немаловажную функцию - влияние на сознание своей аудитории с целью образования определенного взгляда к сообщаемым фактам, явлениям, реальности. Это воздействие олицетворяться в жизнь при помощи методов пропаганды и агитации, разрабатываемых в течении не одной тысячи лет.

Стремительно СМИ заняли существенное место в жизни общества, а с развитием техники и технологии начали активно применяться и на интернациональном уровне с целью получения каких-либо преимуществ контролируемым им государством. Сейчас особый интерес следует уделить месту СМИ в международных конфликтах, в том числе и геополитического характера, поскольку в последние годы наряду с классическими видами оружия все чаще стали применять и информационно-пропагандистское, в основе которого лежит – работа с различными средствами массовой информации. Эта тема является жизненной, имеет актуальное значение для понимания происходящих сейчас изменений в современном мире.

Цель и задачи исследования:

Целью данной работы является изучение роли средств массовой информации в освещении событий и конфликтов как политического так и социального характера.

При рассмотрении данной цели выделяются следующие задачи:

- показать значение средств массовой информации в современной политической системе

- проследить развитие и методы используемые при оповещении СМИ каких либо событий

- дать объяснение и расмотреть такую наиболее часто применяемую сторону СМИ как промаганда, агитация и манипулирование;

- сделать выводы о работе и влиянии СМИ на современную политическую систему

Характер предмет и объекта исследования: является процесс взаимодейсвия политики и средств массовой информации.

Предметом исследования: следует считать роль средств массовой информации в политической жизни общества и страны.

Объем и структура работы: работа состоит из трех глав, введения, заключения и библиографического списка используемой литературы. Общий объем работы составляет 19 страниц.

Раздел 1. Средства массовой информации и политика.

1.1 Место и роль СМИ в политике

Средства массовой информации (СМИ) — один из главных инсти­тутов современного общества, осуществляющий всевозможные функции, та­кие как информирование населения о событиях, происходящих в стране и в мире; образование и социализация; реклама в различных ее ипоста­сях; развлечения и искусство и т.д.

СМИ оказывают воздействие почти на все сферы и институты общества, включая политику, здравоохранение, обра­зование, религию. Массовая культура в различных ее вариантах складывается, распространяется и сохраняется с помощью СМИ.

Можно сказать что уже первые шаги телевидения на политической арене в 55—начале 65-х годов возбудили среди специалистов интерес к средствам массовой информации. Памятная победа на президентских выборах 1960г. в США  сенатора Дж.Кеннеди над вице-президентом страны Р.Никсоном была тут же зачислена в актив телевидения, передававшего эту серию дебатов между кандидатами. Учитывая же эти и подобные им факты, западные специалисты сделали выводы, что бурная деятельность СМИ помогла и способствовала удачному завершению президентских выборов для одного кандидата и ослаблению  другого.

Это дало толчку такой точки зрения, что СМИ в будущем станет основным механизмом создания и регулирования а так же реализации политического и особенно избирательного процесса.

Утверждается, что репортеры, журналисты, специалисты по рекламе и другие представители СМИ пришли на смену тради­ционным политикам в качестве привратников политического процесса.

Не лишены и основания и мнение тех специалистов, которые представляют журналистов как творцов идей и мифов политических, взявших на себя обязанности и функции, которые раньше выполняли философы и интеллектуалы.

Интересно то что, в современной политологии СМИ характеризуют такими титулами как «великий арбитр», «четвертая ветвь власти» наряду с зако­нодательной, исполнительной и судебной.

Вера во всемогущество современного телевидения настолько огромна, что иные политические деятели и бизнесмены полагают, что тот, кто курирует телевидение, контролирует всю страну.

Известно то, что в 1966г. когда известный во всей стране ведущий телекомментатор У. Крон-кайт во время посещения Вьетнама сделал заявление, что война зашла в тупик, после чего президент США Л. Джонсон заявил своим помощникам: «Если мы потеряли Кронкайта, то мы потеряли среднюю Америку».

Вот еще одно свидетельство журналиста, он утверждает что президент Франции Ш.де Голль спрашивал Дж. Кеннеди о том, как же у него получается править Америкой, не имея контроля над СМИ. Касаясь влияния испан­ских СМИ, президент издательского концерна ПРИСА Х.де Поланко как-то не без хвастовства заявил: «Две наиболее важные вла­сти в Испании — это правительство и ПРИСА, а правительство назначаем мы, и оно будет править столько, сколько мы захотим».

Несомненно, во всех этих рассуждениях присутствует эле­мент преувеличения. Но фактом является то, что современную политику нельзя себе вообразить без прессы, радио и те­левидения.

Сейчас возможно твердо сказать, что в тех колоссальных переменах, которые сейчас переживает наша стра­на, не последнюю роль играют СМИ. Еще в начале 60-х годов канадский социолог М.Маклюэн говорил, что сред­ство передачи само по себе более важно, чем передаваемая им информация. С этой точки взглядов ясно что каждая система массовой ком­муникации имеет свои собственные специфические особенности.

Так же СМИ сплачивает способность непосредственно к прямой связи с обще­ственностью, как бы огибая традиционные институты связи, такие как семья, школа, церковь, органи­зации и политические партии и т.д. Как раз эта особенность и применяется рекламным агентом, старающимся сагитировать публику купить, продать тот или иной то­вар; политической партией и политическим деятелем для моби­лизации всеобщей поддержки своей программы и т.п. Длительный период времени для массовой публики главным и единственным источником информации служила пресса —журналы и газеты. На первых порах большинство из них появились в качестве органов тех или иных по­литических партий а так же либо в той или иной форме все они были вовлечены в политический процесс деятельности.

В любом случае пресса с самого начала своего пути не скрывала, что не будет политически нейтральной. Роль име­ло и то, что они предлагали не только политическую и экономи­ческую информацию. Предоставляя также материалы развлека­тельного характера и местные новости, они приучали простых людей рассматривать себя в качестве части более широкого ми­ра, реагирующей на все происходящие в нем события. Радио и те­левидение значительно расширили возможности эксплуатации массовых коммуникационных процессов в политических целях.

Создание радио в конце XIX в. решительным образом и навсегда трансформировало механизм распространения информации, сде­лав допустимым транслировать ее через государственные границы и на отдаленные расстояния. В период Второй мировой вой­ны радио стало одним из основных средств политической моби­лизации общества и центральным инструментом пропаганды. Еще более выросла его роль в послевоенный период времени, когда оно пришло практически во все уголки развитых стран. По всей своей немаловажности радио понемногу стало уступать место только стремительно набиравшему популярность телевидению. Для телевидения же период от его создания до превращения в значимый инструмент полити­ки оказался еще непродолжительнее, что приписывается главным образом бешеными темпами его развития и распространения.

Началом же «эры телевидения» в политике можно считать где то начало 1952 г., время ког­да оно было в первый раз применено для широкого освещения президентской избирательной кампании в США. В начале 70—80-х г. телевидение, которое завоевывало все больший вес в поли­тическом процессе, стало доминирующим. Примером оказания влияния телевидения на характер и мотивацию политического поведения а в особенности голосования американских избирателей, в США часто приводят примером телевизионные дебаты меж­ду Р.Никсоном и Дж.Кеннеди в 1960 г. Э.Роупер, который проводил опрос среди избирателей, сделал выводы, что собственно эти теледебаты в полновесной степени помогли победе Кеннеди.

В начале 1980 г., по существующим данным, теледебаты дали воз­можность Р.Рейгану не только ликвидировать 4% -ный разрыв с Дж.Картером, но и на 5% опередить его. Немаловажную роль сыграли теледебаты между главными претендентами в последу­ющих избирательных кампаниях: между Р.Рейганом и У.Мондейлом в 1984 г., Дж. Бушем и Дюкакисом — в 1988 г., Дж. Бу­шем и У.Клинтоном в 1992 г. Понемногу теледебаты между кандидатами конкурентами на высшие выборные должнос­ти как инструмент предвыборной борьбы приобретают все большую популярность и организуются во всех развитых странах. Несомненно, что хотя высказывание М.Маклюэна, будто «электронная деревня» стала объективной ре­альностью, является небольшим преувеличением, тем не менее телевидение в индустриально развитых странах в наши дни располагает немалым потенциалом для оказания влияния на общественное мнение. В зависимости от того, в чьих руках оно находится, его можно использовать как для объективного оперативного информирова­ния людей о реальных событиях в мире, их просвещения и вос­питания, так и манипулирования в интересах тех или иных групп людей.

Значение СМИ в политике нельзя так же оценивать однозначно. Они являются сложным и многогранным институтом, состоящим как бы из огромного множества элементов и органов, предназначенных для реализации многообразных задач информирования людей о проис­ходящем в каждой конкретной стране и во всем мире.

Еще Г.Ласуэлл выделил следующие ключевые функ­ции СМИ:

- наблюдение за миром (сбор и распространение инфор­мации);

- редактирование (отбор и комментирование информа­ции);

- создание общественного мнения;

- распространение культуры.

Другими словами можно сказать что, СМИ снабжают расширенную форму человеческой коммуникации. Также можно до­бавить еще одну их функцию по политизации обще­ства и политическому просвещению массовых слоев населения. Радио, пресса и телевидение притязают на выполнение функций «сторожевой собаки общественных интересов», чтобы быть «глазами и ушами общества», предупреждая, к примеру, о росте наркомании и спа­де в экономике, коррупции, преступности в коридорах власти и др.

Для оправдания своего имиджа СМИ должны казаться независимыми как с политической, так и экономической точки зрения.

Функционирование СМИ подчиняется зако­нам рыночной экономики. Они так же пронизаны противоречиями об­щества и отражают их в своих программах и публикациях. Они задевают интересы многообразных слоев и групп. По мере роста экономической мощи и социокультурного воздействия СМИ завоевывают относительную свободу от тотального контроля со сторо­ны государства и крупнейших корпораций — рекламодателей. Так же естественно что, реклама, пребывая одним из основных источников прибылей и финансирования СМИ, предназначалась и продолжает слу­жить значительной помехой для их полити­ческой и моральной независимости. Хотя дело нельзя представлять таким образом, что рекламодатели открыто диктуют главному редакто­ру того или иного журнала или газеты свою волю. Тем более крупнейшие конгломераты СМИ на Западе сами превратились в автономную, исключительно доходную отрасль бизне­са со своими особыми интересами, которые, однако, не часто совпадают и даже часто вступают в конфликт с кругом интересов тех или иных имеющий влияние сил в обществе или политического руководства страны. Коммерческое начало, которое всегда лежало в костяке боль­шинства органов и организаций СМИ, безразличное к содержанию, оно часто предполагает рыночное применение информации для продажи как можно более обширной публике.

Интересно то, что в 1988 г. впервые за все семь лет пребывания у власти президента США Р.Рейгана три ведущие телекомпании США отказали просьбе Белого дома дать ему шанс выступить по их каналам. Представители в один голос заявили, что в президентской речи не будет содержаться ничего свежего, то коммерческие интересы их компаний не позволяют им тратить эфирное время впустую. СМИ в своих комментариях, репортажах и публикациях могут пролить свет на скрытые от внешнего взгляда пружины поли­тики правящих кругов, а так же обратить внимание всей общественности на наиболее одиозные стороны их политической и общественной деятельности.