Современная модель российского федерализма

Первые три относятся  к федеральному налоговому сбору, а  последняя имеет две ставки: фиксированная  федеральная и региональная, устанавливаемая местными властями и ограниченная верхним пределом федеральной ставки. В соответствии с российским законодательством доходы территориальных бюджетов состоят главным образом из закрепленных за ними регулируемых доходов, источники которых непостоянны.

Как отмечают исследователи, недостатком такой модели является излишняя централизация фискальных функций.

Ситуацию осложняют и  многочисленные факты не выполнения своих обязательств, как регионами, так и Центром. Регионы не перечисляют  налогов в центральный бюджет, а Центр произвольно меняет пропорции  распределения налогов, уменьшая, таким образом, финансовые возможности регионов. Это становится одной из главных причин конфликтов между Центром и регионами. К тому же подобный экономический конфликт нередко приобретает национальную или сугубо политическую окраску. Все это вместе взятое серьезно осложняет весь процесс становления и развития российского федерализма.

Предотвратить такого рода конфликты, возможно, прежде всего, посредством более точного выполнения обоюдных обязательств, с одной стороны, и своевременной государственной поддержкой действительно нуждающихся в ней регионов, а не тех, кто умеет лучше ладить с федеральными властями. Государственная поддержка в такой ситуации имеет большой социально-политический смысл, поскольку позволяет обеспечить гражданам, проживающим в депрессивных регионах, возможность пользоваться правами и свободами, гарантированными Конституцией РФ.

Реальное оказание своевременной  поддержки регионам предполагает в  качестве обязательной меры отработку  нормативно-методической системы оценки реальных потребностей в подобной поддержке, повышение ответственности местных властей за использование предоставляемых Центром средств, налаженный контроль и гласность.

Решая эти вопросы, нельзя не учитывать такого объективного явления  как нарастание разрыва в душевом  бюджетном обеспечении регионов, ничем практически не отличающихся по своему экономическому и социальному  потенциалу (например, Белгород - Татарстан. 1992 год. Соотношение 1 : 1,5. А в 1997 году уже 1 : 3).

Дисбаланс душевых расходов между самым богатым и бедным регионами не уменьшается, а увеличивается: в 1992 году он был 15,5 раза, а в 1997-ом -22,5. Естественно, что подобная ситуация может только усилить центробежные процессы в Российской Федерации. "Поэтому, - отмечает глава администрации Белгородской области Е.С.Савченко, - подход к структуре и формированию межбюджетных отношений нужно пересматривать". Он выразил поддержку концепции межбюджетных отношений, в основе которой душевые бюджетные доходы и расходы, скорректированные на стоимость социальных стандартов и прожиточный минимум. И подчеркнул важность того, "чтобы эта концепция, концепция подхода к решению проблемы с державных, государственных позиций, воплотилась в жизнь".

Главной предпосылкой реализации концепции являются наличие государственной воли, последовательность и высокая ответственность, как федерального Центра, так и субъектов Федерации. Ее результатом будет значительная оптимизация межбюджетных отношений, а стало быть, и развитие российского федерализма в целом.

Анализ формирования межбюджетных отношений позволяет увидеть  многое в самом процессе становления  российского федерализма, увидеть  насколько это сложный и противоречивый процесс. "Возникает вопрос, - пишет известный исследователь М.Н. Губогло, - почему федеративные отношения утверждаются в постсоветской России с таким трудом? Почему так трудно добиться установления гармоничной структуры федерализации власти и власти федерализма? Почему уроки развала советской федерации не пошли впрок и со страниц уважаемых газет снова раздаются радикальные призывы к интеграции России через предварительную ее дезинтеграцию? Однозначные ответы на эти простые вопросы пока еще не найдены". Очевидно, прежде всего, потому, что эти вопросы отнюдь "не простые". Не простые потому, что поиск ответов на них все время натыкается на чьи-то очень часто не совпадающие интересы как по линии взаимодействия Центра и регионов, так и внутри федеральных властей и внутри региональных элит. Внутригрупповые претензии и амбиции ощущаются особенно сильно, когда вопросы касаются собственности и власти. Именно в борьбе за власть уходят на второй план действительные интересы населения и возникают противоречия между органами власти и избравшим их народом. Все это не может не влиять на политическую стабильность российского государства, как важнейшее условие его успешного функционирования.

В исследовании процесса становления  и развития российского федерализма первостепенную важность приобретает анализ практики реальных взаимодействий на разный уровнях власти, выяснение основных факторов и условий, влияющих на характер взаимоотношений и на возможные их последствия, особенно те, которые связаны с ростом регионального недовольства и центробежных тенденций.

ГОУ ВПО

Уральский государственный экономический  университет

ЦЕНТР ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

РЕЦЕНЗИЯ НА КОНТРОЛЬНУЮ РАБОТУ