Состояние экономики СССР в 60-е годы.

только работников второстепенных профессий, но и ведущих  специалистов.  Все

больше средств  из прибыли изымалось  в  вышестоящие  организации,  комбинату

стало просто невыгодно  работать на  полную  мощность,  через  несколько  лет

эксперимент  закончился.  И  дело  здесь  не  во  всеобщем  консерватизме  и

непонимании новшества, а в том, что все это не вписывалось в суть  командной

экономики.

      Хозяйственная реформа затронула  и сельское  хозяйство.  В   марте  1965

года  на  Пленуме  ЦК  КПСС  была  поставлена  задача  устранить  негативные

последствия хрущевских  "экспериментов"  на  селе.  Отменялись  обязательные

повсеместные  посевы кукурузы, больше внимания  стало  уделяться  Центральным

Черноземным и  Нечерноземным районам страны,  восстанавливались  приусадебные

участки и т.д.  Менялась  система  закупок  сельскохозяйственной  продукции:

вводились твердые (неизменные) и  сравнительно  низкие  планы  заготовок  на

несколько лет  вперед до 1970 года включительно. Повышены закупочные цены  на

пшеницу, рожь и  другие культуры,  предусматривалась  дифференциация  цен  по

различным  зонам  и  районам  страны.  При   сверхплановой   продаже   зерна

государству устанавливалась 50%-ная  надбавка  к  основной  закупочной  цене

(так  называемая  "полуторная  цена").  Принимались   меры   по   укреплению

хозяйственного  расчета в сельскохозяйственных предприятиях.

      Резко усилилось финансирование аграрного сектора. В 1966-  1980  годах

по официальным  данным туда было направлено 383 млрд.  руб.,  что  составляло

78% всех  капиталовложений  в  сельское  хозяйство  за  все  годы  Советской

власти5. За счет этих средств началось  осуществление  грандиозных  программ

по комплексной  механизации, электрификации сельского  хозяйства,  мелиорации

и химизации  почв.

      В  1960-е  годы  вновь  возродилась   идея   об   организации   системы

сельскохозяйственных  звеньев с целью усиления заинтересованности  работников

в результатах  их труда. Предполагалось перейти от  крупных  бригад  (до  100

человек) к небольшим  звеньям, которые отвечали бы  за  весь  технологический

цикл, а оплата производилась бы  в  зависимости  от  количества  и качества

произведенной продукции.

      Так, в Краснодарском крае  В.  Первицкий  со  своим   звеном  в  десять

человек стал получать урожаи в  два-три  раза  выше,  чем  у  работавших  на

аналогичных участках больших  бригад.  Еще  более  удивительный  эксперимент

произошел в  Казахстане, где Ивану Худенко  разрешили внедрить  новую  систему

оплаты труда  в одном из целинных районов. Вся  работа  распределялась  между

небольшими хозрасчетными  звеньями, к которым предъявлялось  одно  требование:

произвести установленный объем продукции к  определенному  сроку,  при  этом

заработная плата  выплачивалась без ограничения, по достигнутым  результатам.

Итоги   работы   в   течение    нескольких    лет    были    поразительными:

производительность  труда превысила средний уровень почти в 20  раз,  затраты

на производство зерна сократились в четыре раза, заработная плата выросла  в

четыре раза, а  прибыль  на  одного  работающего  -  в  семь  раз.  Расчеты,

сделанные И. Худенко, подтверждали,  что введение  такой системы по  всей

стране позволит увеличить в несколько раз  производство зерна,  сократив  при

этом число  занятых в сельском хозяйстве  с 35 до 5 млн. человек.

      Советская пропаганда широко  освещала опыт И.  Худенко.  Но  постепенно

стало ясно, что  распространение этого почина приведет к коренной реформе  не

только колхозов и  совхозов,  но  и  всей  экономики,  где  не  будет  места

командной системе.

      И все же итоги восьмой пятилетки  были  достаточно  обнадеживающими.  В

первые же годы были достигнуты неплохие результаты. Сблизились  темпы  роста

производительности  труда и средней заработной платы  работников,  занятых  в

промышленности. Заметно вырос удельный  вес  интенсивных  факторов  в  общем

приросте национального дохода страны с 34% в 1966 году до 40% в  1970  году.

Именно в годы восьмой пятилетки  введены  в  строй  уникальные  промышленные

объекты:  Западно-Сибирский  и  Карагандинский  металлургический  комбинаты,

Красноярская  ГЭС,   началось   создание   Toменского   нефтегазодобывающего

комплекса, в  I960-1970 годах построен Волжский автомобильный завод (ВАЗ)  в

г. Тольятти и  др. В некоторой степени были решены проблемы  с  производством

потребительских  товаров:  обуви,   радиотоваров,   мебели,   холодильников,

основных продуктов  питания и др.

      Чем  можно  объяснить   прогрессивные  перемены  в   экономике?  Влияние

реформы, конечно  же, было большим, но не решающим, тем  более, что  очевидные

улучшения в  экономике произошли именно в  первой половине восьмой  пятилетки,

когда массовый переход на новую систему еще  только разворачивался.  Истинная

причина  в  другом:  в  период  возврата  от  совнархозов  к   министерствам

предприятия получили некоторую свободу маневра, какое-то время они  не  были

скованы  жесткой  регламентацией,  что  и   дало   временный   положительный

результат. Следует  отметить также, что к  составлению  восьмого  пятилетнего

плана  были  привлечены  профессиональные  экономисты,  которые   стремились

заложить в  план  наиболее оптимальные параметры экономического  развития

страны.

      Но уже в 1968 году темпы роста   заработной  платы  по  всей  индустрии

обогнали  темпы  роста  производительности  труда,  а  это   означало,   что

занимаясь  лишь  косметическими  мерами,  трудно  обеспечить  долговременный

экономический рост. Хотя некоторый эффект  хозяйственной  реформы  проявился

достаточно быстро, но  он  оказался  весьма  кратковременным.  Если  в  годы

восьмого пятилетнего  плана, согласно  официальным  данным,  прирост  объемов

производства  в промышленности по сравнению с  предыдущей пятилеткой  составил

примерно 50 %, а  в сельском хозяйстве - 21 %, то в дальнейшем он стал  вновь

сокращаться: 43 и 13% соответственно в годы девятой  пятилетки  (1971-1975),

24 и 9% - в годы  десятой пятилетки (1976-1980), 20 и  6%  -  в  одиннадцатой

пятилетке (1981-198 5)8.

      Причина этого явления такова. Прежде всего, командная  система   быстро

выхолостила даже те робкие и непоследовательные меры, которые были  заложены

в   хозяйственной   реформе.   Так,   например,   для   предприятий   сверху

устанавливался  один из важнейших  показателей  -  норма  прибыли.  Выполнить

этот   плановый   показатель   можно   было    двумя    путями:    снижением

производственных  затрат  или  искусственным  завышением  цен.  Первый  путь

оказался очень  трудным для предприятий, так  как  требовал  от  руководителей

постоянно заниматься  совершенствованием  организации  производства,  а  это

было  почти  невозможно  в  условиях  рутинной   техники.   Поэтому   многие

руководители  предпочитали  идти  по  второму  пути,  тем  более,  что  цены

устанавливались не на основе рыночного соотношения  спроса и  предложения,  а

в высоких кабинетах  волевым решением чиновников. Начался  постепенный,  нигде

не афишируемый, рост оптовых цен. Только в машиностроении  в годы  восьмой

пятилетки  цены  выросли  более  чем  на  30%.  Уследить  за  этим  ползучим

повышением цен  не мог даже Госплан, поскольку не имел на то полномочий.

      Примеров абсурдности командной  экономики можно привести много. Так, по

инструкции министерства финансов СССР в госбюджет следовало  платить  не  за

фактически используемые производственные фонды, а за плановые. И  даже  если

предприятие  в  течение   года   ликвидировало   ненужные   ему   машины   и

оборудование, оно  все равно было обязано вносить  за него плату до  следующей

ревизии,  то  есть  часть  прибыли  автоматически  уходила   в   бюджет   за

несуществующие  фонды. В итоге фондовооруженность одного работника  постоянно

повышалась, а  эффективность использования  фондов  (фондоотдача)  падала.  С

1965  по  1985  годы  доля  оборудования,  заменяемого   из-за  морального  и

физического износа, сократилась в два раза.

В конце 1960  -  начале  1970-х  годов  позитивный  потенциал  хозяйственной

реформы стал исчерпываться, народное хозяйство возвращалось  к  традиционным

источникам экономического роста за счет топливно-энергетического  и  военно-

промышленного комплекса (в рамках ВПК находилось до  80%  машиностроительных

заводов страны).  Не  принесли  ожидаемых  результатов  попытки  внедрить  в

массовое производство наукоемкие технологии (радиоэлектронику,  информатику,

вычислительную  технику, биотехнологию и др.). Структура  советской  экономики

приобретала  все  более  нерациональный,  однобокий  характер  с  уклоном  в

тяжелую индустрию  и с минимальным выходом  на  непосредственные  потребности

людей.

      К началу 1970-х годов, когда в  экономике еще ощущалось влияние  реформы

1965 года, становилось  ясно, что она постепенно  сворачивается,  хотя  никто

не отменял  экономических  методов  управления,  а  в  партийных  документах

постоянно  подчеркивалась  необходимость  повышения  фондоотдачи,   снижения

производственных  затрат и фондоемкости производства и т.д.

      К  концу  1970  года  на  новую  систему  хозяйствования  из  49  тыс.

промышленных  предприятий было переведено  более  41  тыс.,  надолго  которых

приходилось 95% прибыли и 93% общего выпуска  промышленной  продукции.  Была

даже  сделана   попытка   перевести   на   хозрасчетные   принципы   аппарат

министерства  приборостроения, средств автоматизации  и систем управления10.

Однако все  чаще стали появляться различные  ограничения и регламентации,  что

подрывало саму идею хозрасчета. Так, были введены  лимиты на создание  фондов