РОССИЙСКАЯ  ФЕДЕРАЦИЯ

     МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

     ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ТЮМЕНСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

     ИНСТИТУТ  ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ 

     СПЕЦИАЛЬНОСТЬ «Менеджмент организации»

     К О Н Т Р О  Л Ь Н А Я     Р А Б О Т  А

По предмету:   Политология

На тему: Русский социализм о политике и государстве

Вариант №  17

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Выполнил:

Студент второго курса

третий семестр

Епишева Лариса Викторовна 
 
 

     Ноябрьск, 2009 г  
 

     Содержание 
 

Введение                                                                                                   Стр. 2 

1. Объект и предмет политической науки                                             Стр.3

2. История развития политической мысли в России                            Стр.6

3. Русский социализм (народничество) о политике и государстве. «Левое» и «правое» идеологическое направление социализма.                             Стр. 9

5. Заключение                                                                                             Стр. 15

6. Использованная литература                                                                  Стр.17                                                                   

  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Введение

Политическая  наука, или политология, сравнительно молодая научная и образовательная  дисциплина. Процесс ее формирования происходил на фоне все более возрастающего  интереса людей к таким ключевым проблемам, как происхождение, сущность и предназначение государства, отношения государства и церкви, права и свободы человека, формы правления, теория общественного договора и народного суверенитета и т.д. В своем развитии политология прошла длительный путь и как самостоятельная научная дисциплина существует более ста лет. Предметом политологии, как явствует из самого названия, выступает политика. Это одна из важнейших сфер жизнедеятельности людей. Она, как отмечал еще Аристотель, кроется в природе человека как социального существа, живущего в обществе и постоянно взаимодействующего с другими людьми и государством. Отсюда и потребность четкого и ясного знания человеком политики, потребность в научном объяснении происходящих в жизни политических процессов и грядущих в них перемен. Знать политику должны все люди, тем более те, кто поставил себе целью получить высшее образование и собирается в будущем составить основной костяк руководителей, управленцев, деятелей культуры и искусства, теле- и радиокомментаторов, педагогов и воспитателей. Роль и значение политики особо возрастают в переломные исторические периоды, когда происходит переоценка ценностей и радикальной трансформации подвергаются мировоззренческие установки и сами основы жизнеустройства людей. Очевидно, что без соответствующей политической культуры населения, умения и способности граждан к принятию политически взвешенных решений, систематического приобретения ими политических знаний и политического опыта невозможно говорить и об утверждении в обществе демократии, о способности граждан защитить коренные свои права и свободы, об их активном участии в политической жизни страны. Всему этому призвана учить такая увлекательная наука, как политология.

1. Объект и предмет политической науки

     В среде политологов принято считать, что объектом политологии является вся совокупность свойств, связей и отношений общественной жизни, которые носят название политических. Иначе говоря, объектом политологии является политическая сфера общественной жизни. Что же включается в эту сферу?

     Во-первых, политическая сфера общественной жизни - это сфера государственно-организованных связей, взаимодействий и отношений. Большинством людей политика всегда рассматривается как непосредственное активное участие человека в делах государства. Начиная с периода раннеклассовых обществ, государство как форма социальной организации являлось самым распространенным и непосредственно наблюдаемым явлением политической жизни. Именно поэтому исторически первым сформировалось представление о том, предметом политической науки является изучение государства. Слово политика производно от греческого politika - полис - город-государство. Отсюда вполне логично, что одно из первых произведений, посвященных осмыслению политики, был трактат Аристотеля “Ta politika” - “то, что относится к государству”. При этом из содержания произведения следовало, что полис рассматривается Аристотелем не просто как географическое, национально-государственное образование, а, прежде всего, как пространственное поле гражданской активности.

     Во-вторых, главными направлениями в исследовании государства было решение вопроса о наилучшей форме государственного устройства: деспотии, демократии, олигархии и так далее. И уже тогда, в древние времена, стало ясно, что важнейшим вопросом политической жизни является вопрос о власти, составляющая стержень мира политического и обладающая особыми характеристиками. Задача политологии состоит в том, чтобы анализировать - не только юридически - правовые аспекты ее деятельности, что составляет предмет государствоведческой и правоведческой дисциплин, но также государство и властные отношения как институты политической системы общества, имеющей главной целью реализацию всеобщего интереса. В связи с этим предмет политологии осмысливается как изучение политической власти, ее сущности и структуры, механизмов распределения и осуществления этой власти в государстве, способность власти обеспечивать себе поддержку со стороны большинства членов общества, контроль над политической властью со стороны общества.

     В-третьих, длительное время в трактовке  общественной жизни, в том числе и политике, мыслители исходили из методологии робинзонады. Они объясняли политическую жизнь как взаимодействие элементарных частиц индивидов, участвующих в политических отношениях и процессах, эгоистические интересы которых создают политические отношения. (Вообще человек как общественное существо в своем индивидуальном, групповом, национально-историческом, социокультурном, общечеловеческом бытии служит предметом различных обществоведческих дисциплин, но как центральный субъект политической жизни он не мог оставаться вне поля зрения и политологии). Позднее, уже в 19 веке, изучая внутренние механизмы деятельности государства, исследователи обнаружили, что основными субъектами политических связей, взаимодействий и отношений являются не изолированные индивиды, а индивиды, объединенные в социальные общности: социальные группы, сословия, классы, нации, касты. Каждая социальная общность имеет свои социальные интересы. Социальные интересы - это реальные жизненные стремления людей, социальных общностей, которыми они осознанно или неосознанно руководствуются в своих действиях и которые определяют их объективное положение в обществе. В рамках этих общностей происходит рациональный компромисс интересов, на основе которых осуществляется разделение власти в обществе.

     В-четвертых, в целях отстаивания своих  социальных интересов социальные группы, классы создают свои политические и  общественные организации: партии, профсоюзы, движения и так далее. Эти организации  и объединения вырабатывают идеологические системы, через пропаганду которых формируют в определенном направлении общественное мнение. Идеология придает значимость институциональным отношениям (отношениям между представителями различных институтов общества) между людьми, объясняет, обосновывает, оправдывает или отвергает политические реальности в конкретных общественно-исторических условиях. Фактически политика представляет собой арену столкновения различных идеологических систем, идейно-политических течений, или, иначе говоря, мир политического имеет идеологическое (идейно-политическое) измерение. Изучение деятельности политических организаций и так называемых “групп интересов”, “групп давления”, а также идеологических учений является также важной составной частью политологии. Исходя из этого, политологический анализ не может обойти вопрос о соотношении политики и идеологии, не может не касаться важнейших идейно-политических течений, их истории и влияния на политику. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     2. История развития политической мысли в России

Первые общественно-политические идеи в России стали появляться еще в Киевской Руси. К произведениям этого жанра относится трактат митрополита Иллариона (ХI в.) «Слово о законе и благодати». Политические мотивы содержит также «Повесть временных лет» (1113 г.). В условиях реформ Петра I заметное распространение получили политические идеи Т. Т. Посошкова (1665–1726 гг.), выступавшего за строгую государственную регламентацию общественного производства, труда и быта подданных, права и обязанности основных сословий общества в государстве. В этот временной период стало формироваться идейно-политическое течение славянофильства, в котором славянофилы искали пути возвращения к правде и традициям старой «Святой Руси». В трудах Николая Карамзина (1766–1826 гг.), Константина Аксакова и других славянофилов обосновывался приоритет трех главных принципов: православия, самодержавия, народности. Самодержавность Святой Руси заключалась, по их убеждению, в непреходящей ценности православной монархии по типу Московского Царства. А императорская Россия – это подражание Западу и ведет к гибельному для страны деспотизму власти. В отличие от них западники в лице Василия Татищева (1686–1750 гг.), Александра Герцена (1812–1870 гг.), Николая Добролюбова (!836–1861 гг.) вслед за Екатериной II, написавшей манифест западничества – «Наказы», считали, что Россия достойна европейских свобод и цивилизованного государственного устройства, основанного  на праве. Герцен, например, говорил о «Социальной республике» как идеале политического устройства России.           Приверженцем так называемого «Правительственного либерализма» являлся Михаил Сперанский (1772–1839 гг.). Он был первым в России теоретиком правового государства, выступавшим за постепенный переход страны путем реформ «сверху» к конституционной монархии, в которой должно утвердиться разделение властей. Многие из его идей были востребованы  революционерами-декабристами. Если Муравьев поддерживал идею конституционной монархии, то Пестель пошел дальше, доказывая необходимость утверждения в России демократической республики.  В середине XIX века был отмечен бурный подъем народничества, в рамках которого выделились разные идейно-политические направления. Народники-пропагандисты в лице П. Лаврова выступали за «Рабочий социализм», который им представлялся «царством солидарности трудящихся». Народники-заговорщики (П. Ткачев) исходили из идей знаменитого француза Огюста Бланки. Народники-анархисты, идеологами которых выступали М. Бакунин, П. Кропоткин и др., разработали «доктрину антивласти», согласно которой государство являлось «циничным отрицанием человечности, ареной разбоя и насилия». Централизму государственной власти они противопоставляли идеал вольного, неподначального, самоуправляющегося социализма, в котором индивиды будут объединены в коммуны, коммуны соединятся в провинции, а провинции сольются в нации, которые в свою очередь интегрируются в Соединенные Штаты. Такой идеал достигается посредством «всенародного бунта», в результате которого утвердится безгосударственное самоуправление, основанное на принципах свободы, справедливости и равенства.    Во второй половине ХIХ века в России начал распространятся марксизм, учителями которого стали Георгий Плеханов и Владимир Ульянов (Ленин). В начале ХХ века марксизм воплотился в идейно-политических течениях меньшевизма и большевизма, во главе которых соответственно встали вышеназванные деятели. Первые являлись приверженцами ортодоксального марксизма, выступали против искусственного ускорения политической революции в России. Большевики ревизировали марксизм и считали возможной пролетарскую революцию в одной отдельно взятой и самой слаборазвитой капиталистической стране, благодаря чему в ней будет облегчен процесс отмирания государства и установления коммунистического самоуправления народа.             Наконец, в начале 20-х годов, сразу после того, как в России произошла третья Русская революция (октябрь 1917 г.), появилось еще одно идейно-политическое течение – Евразийство. Его родоначальник – Николай Трубецкой в 1920 году выпустил манифест евразийства «Европа и человечество». А в августе 1921 года вышел в свет известный трактат «Исход к Востоку. Утверждение евразийцев». Их политическая доктрина исходила из того, что Россия есть «культурная зона евразийской цивилизации», поэтому приоритет имеют условия политического «месторазвития». Месторазвитие России неповторимо и представляет собой соединение в политической сфере общества европейских и азиатских элементов, которым не противоречил и большевизм. Поэтому российская государственно-политическая система не может не быть самобытной. Она не европейская, и не азиатская, но есть их синтез, умноженный на уникальность политического месторазвития страны.   В советский период в нашей стране развитие политической науки происходило в жестких рамках теории научного коммунизма. Идеологизация обществоведческих дисциплин в СССР практически сделала невозможным объективное и всестороннее исследование политической жизни. Но, несмотря на это, уже в 70-е гг. отечественные политологи обратились к разработке таких понятий, как "политическая система", "политическая культура", "политический процесс", "политическое лидерство и элита", "теория международных отношений", появились первые зачатки научных школ, связанные с именами Ф.М. Бурлацкого, А.А. Галкина, Г.Г. Дилигенского и Н.Н. Разумовича. В середине 70-х гг. была создана советская ассоциация политических наук. Но право на существование политология завоевала лишь в конце 80-х гг., когда процессы либерализации общественной жизни сделали ее востребованной. Переоткрытие политологии началось в условиях горбачевской перестройки. В 1989 г. она официально была признана академической дисциплиной, после чего начался процесс создания институтов и центров политических исследований. С 1991 г. в вузах России стали создаваться политологические кафедры. В настоящее время успешно развиваются все основные направления российской политической науки.

3. Русский социализм (народничество) о политике и государстве

Основные  положения теории "русского социализма" разработал Александр Иванович Герцен (1812 - 1870 гг.).  В теории "русского социализма" Герцена проблемы государства, права и политики рассматривались как подчиненные главным - социальным и экономическим проблемам. У Герцена немало суждений о том, что государство вообще не имеет собственного содержания - оно может служить как реакции, так и революции, тому, с чьей стороны сила.  
 Взгляд на государство как на нечто второстепенное по отношению к экономике и культуре общества в рассуждениях Герцена направлен против анархизма Бакунина, считавшего первостепенной задачу разрушения государства. "Экономический переворот, - возражал ему Герцен, - имеет необъятное преимущество перед всеми религиозными и политическими революциями". Государство, как и рабство, писал Герцен, ссылаясь на Гегеля, идет к свободе, к самоуничтожению; однако государство "нельзя сбросить с себя, как грязное рубище, до известного возраста". "Из того, что государство - форма преходящая, - подчеркивал Герцен, - не следует, что это форма уже прешедшая".  
 Видным теоретиком и пропагандистом идей "русского социализма" был также Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889 гг.). Чернышевский наряду с Герценом заслуженно считается основоположником теории "русского социализма".  Изменение гражданских учреждений нации посредством реформ, Чернышевский считал наиболее желательным, поскольку "исторические события", подобные тем, которые в XVII в. произошли в Англии, а позже во Франции, слишком дорого обходятся государству. Однако для современной ему России путь реформ Чернышевский считал невозможным. Самодержавие с его бюрократическим аппаратом и пристрастием к дворянству он, используя терминологию Н.А. Добролюбова, определял как "самодурство", "азиатство", "дурное управление", когда-то породившее крепостничество, а теперь пытающееся изменить его форму, сохранив сущность.  
В публицистических статьях, в очерках по истории Франции, в рецензиях на различные произведения Чернышевский и Добролюбов вели антиправительственную революционную пропаганду, используя эзопов язык, параболы, намеки и исторические параллели: "Если бы мы писали по-французски или по-немецки, - пояснял Чернышевский читателям, - мы, вероятно, писали бы лучше". Об устройстве власти, которая заменит свергнутое самодержавие, бегло говорилось в приписываемой Чернышевскому прокламации "Барским крестьянам от их доброжелателей поклон" (1861 г.). В этой прокламации одобрялись страны, в которых народный староста (по иностранному - президент) выбирается на срок, а также царства, где царь (как у англичан и французов) ничего не смеет сделать без народа и во всем народу оказывает послушание.  
 Чернышевский доказывал, что политические формы важны "только по своему отношению к экономической стороне дела, как средство помочь экономическим реформам или задержать их". В то же время он отмечал, что "никакая важная новость не может утвердиться в обществе без предварительной теории и без содействия общественной власти: нужно же объяснить потребности времени, признать законность нового и дать ему юридическое ограждение".  
 Предполагалось, очевидно, существование ответственной перед народом власти, обеспечивающей переход к социализму и коммунизму.  
Необходимость государства, по мнению Чернышевского, порождена конфликтами, обусловленными несоответствием между уровнем производства и потребностями людей. В результате роста производства и перехода к распределению по потребностям (принцип Луи Блана) исчезнут конфликты между людьми, а тем самым и надобность в государстве. После длительного переходного периода (не менее 25-30 лет) будущее общество сложится в федерацию основанных на самоуправлении союзов земледельческих общин, промышленно-земледельческих объединений, фабрик и заводов, перешедших в собственность работников. В статье "Экономическая деятельность и законодательство" Чернышевский, резко критикуя теорию буржуазного либерализма, доказывал, что невмешательство государства в экономическую деятельность обеспечивается только заменой частнособственнического строя общинным владением, которое "совершенно чуждо и противно бюрократическому устройству".  
 "Все конституционные приятности, - писал Чернышевский, - имеют очень мало цены для человека, не имеющего ни физических средств, ни умственного развития для этих десертов политического рода". Ссылаясь на экономическую зависимость трудящихся, Чернышевский утверждал, что права и свободы, провозглашенные в странах Запада, вообще являются обманом: "Право, понимаемое экономистами в абстрактном смысле, было не более как призраком, способным только держать народ в мучении вечно обманываемой надежды".  
 Негативное отношение теоретиков "русского социализма" к формальному равенству, к парламентаризму впоследствии немало способствовало принципиально отрицательному отношению народников (до 1879 г.) к политической борьбе, к конституционным правам и свободам.  
 Признанным идеологом народничества являлся и теоретик анархизма М. А. Бакунин. Он полагал, что России государство открыто противостоит народу: "Народ наш глубоко и страстно ненавидит государство, ненавидит всех представителей его, в каком бы виде они перед ним ни являлись".  
Написанное Бакуниным и опубликованное в 1873 г. "Прибавление А" к книге "Государственность и анархия" стало программой хождения в народ пропагандистов всенародного бунта.  
 Исходя из основных положений теории "русского социализма", Бакунин писал, что в основании русского народного идеала лежат три главные черты. Во-первых, убеждение, что вся земля принадлежит народу. Во-вторых, что право на пользование ею принадлежит не лицу, а целой общине, миру. В-третьих (не менее важно, чем две предыдущие черты), "общинное самоуправление и вследствие того решительно враждебное отношение общины к государству".  
 Вместе с тем, предупреждал Бакунин, русскому народному идеалу присущи и затемняющие черты, замедляющие его осуществление: 1) патриархальность, 2) поглощение лица миром, 3) вера в царя. В виде четвертой черты можно прибавить христианскую веру, писал Бакунин, но в России этот вопрос не так важен, как в Западной Европе. Поэтому социальные революционеры не должны ставить религиозный вопрос на первый план пропаганды, поскольку религиозность в народе можно убить только социальной революцией. Ее подготовка и организация - главная задача друзей народа, образованной молодежи, зовущей народ к отчаянному бунту. "Надо поднять вдруг все деревни". Эта задача, замечал Бакунин, не проста.  
 Петр Лаврович Лавров (1823-1900 гг.) - им написан ряд работ, пропагандировавших теорию "русского социализма". В отличие от Бакунина, Лавров считал государство злом, которое нельзя уничтожить сразу, а можно только довести "до минимума несравненно меньшего, чем те минимумы, которые представляла предшествующая история". Государство будет сведено к "минимальному минимуму" по мере нравственного воспитания общества, утверждения солидарности (чем меньше в обществе солидарности, тем могущественнее государственный элемент).  
 Главные положения ("боевой крик") рабочего социализма Лавров определял следующим образом: "Прекращение эксплуатации человека человеком. Прекращение управления человека человеком.  
В последней формуле, конечно, слово "управление" должно быть понято не в смысле добровольного подчинения одной личности в данном случае руководству другой, - пояснял Лавров, - но в смысле принудительной власти одной личности над другою".  
 Полемизируя с "якобинской теорией" Ткачева (см. далее), Лавров писал, что "всякая диктатура портит самых лучших людей... Диктатуру вырывает из рук диктаторов лишь новая революция". По Лаврову, необходима государственная власть как форма руководства коллективной деятельностью и применения насилия к внутренним врагам нового строя.  
 Существенные разногласия Лаврова и Бакунина сводились к тому, что если первый считал государство только средством для достижения социальных целей, то второй замечал склонность государства становиться самоцелью; возражения Бакунина, как отмечено, вызывало также намерение Лаврова строить новое общество по разработанному научному плану, предпослав народной революции неопределенно-продолжительный период пропаганды.  
 Теоретиком народничества был также Петр Никитич Ткачев (1844-1885 гг.). Необходимость революционного государства, руководимого партией меньшинства, Ткачев объяснял тем, что коммунизм не является народным идеалом крестьянства в России. "Народ не в состоянии построить на развалинах старого мира такой новый мир, который был бы способен прогрессировать, развиваться в направлении коммунистического идеала, - писал Ткачев, - поэтому при построении этого нового мира он не может и не должен играть никакой выдающейся, первенствующей роли. Эта роль и это значение принадлежат исключительно революционному меньшинству".  
 Ткачев оспаривал распространенное среди народников мнение о развращающем влиянии власти на государственных деятелей. Робеспьер, Дантон, Кромвель, Вашингтон, обладая властью, не стали от этого хуже; что касается наполеонов и цезарей, то они были испорчены задолго до их прихода к власти. Достаточной гарантией служения благу народа, по его мнению, будут коммунистические убеждения членов правящей партии.  
При помощи государства правящая партия будет подавлять свергнутые классы, перевоспитывать консервативное большинство в коммунистическом духе и проводить реформы в области экономических, политических, юридических отношений ("революция сверху").  

     Теория "русского социализма" и народничество  имели общеевропейскую известность. Ряд народников состоял в Женевской  секции I Интернационала (преимущественно "лавристы"). 

     а) «Левое» и «правое» идеологическое направление социализма

Напомним, что идеологические принципы социализма были представлены двумя течениями, одно из которых получило развитие на территории Советского Союза, выраженного доктриной научного коммунизма, другое – развивалось на иностранной почве, концентрируясь, по большей части, в странах Западной и Восточной Европы. 

     Симптоматично, что весь анализируемый круг политических проблем социалистами основывался  на провозглашении справедливости главной  социальной методологической категории, когда материальные блага и духовные ценности распределяются в зависимости от затраченного труда, на идеях достоинства отдельного работника при сочетании с принципами сотрудничества,  солидарности и централизованного планирования. При этом все идеологические течения русского зарубежья роднило то, что они были нацелены на обеспечение социально – экономических и политических прав и свобод человека, его духовного богатства.

     Следует отметить, что идеологи социализма послеоктябрьского зарубежья с прискорбием осознавали, что Россия стала развиваться не по тем изначальным принципам, которые лежали в основе данного идеологического течения. Используя исторические методы в обосновании сути политических проблем и политико-философских категорий, подобно идеологам коммунизма, социалисты пытались преодолеть ту цель государства, которая поощряла деятельность эксплуататоров, господство буржуазии, что для неимущих слоев, пролетариата выступало следствием положения социальной зависимости и порабощения. Таким образом, происходило ущемление естественных человеческих прав «на существование, развитие и полноту жизни», что является необходимым условием счастья.

     Небезынтересным фактом выступало и то, что социалисты по иному, в отличие от либералов  и консерваторов, видели принцип народного представительства, акцентируя внимание на том, что должны быть пропорционально представлены интересы только «сознательной и солидарно трудящейся массы», в рамки которой не входили интересы «материально – буржуазного меньшинства». При этом предполагалось, что в государстве будущего не будет классового и сословного деления и частной собственности, поскольку произойдет ее замена общинным пользованием землей на основе уравнительно - трудового принципа.