Российское чиновничество в прошлом и настоящем

Производство в чины первых трех классов законодательством не регламентировалось и зависело всецело от усмотрения императора. Аналогичный порядок существовал и для военной службы, хотя там в некоторых классах требовалось прослужить большее количество лет.

Получение чина соответствовала определенной должности и в штатных расписаниях всех ведомств указывалось, какому чину принадлежит та или иная должность. Обычно должность министра соответствовала II классу, товарища министра III классу, директора департамента, губернатора и градоначальника IV классу, вице-директора департамента и вице-губернатора – V классу, делопроизводителя в центральных учреждениях – VI, а столоначальника – VII классу. Волей императора на должности могли назначаться и люди, не имеющие соответствующего чина.

Жесткой привязки между чином и должностью в обычной жизни не существовало. Награждение чинами в XIX в. стало одной из форм государственного поощрения, и высокие чины получали люди, не имеющие к делам управления какого-либо отношения. В результате количество классных чиновников высших разрядов значительно превышало количество соответствующих должностей в государственном аппарате. В начале XX в. только действительных статских советников было в три раза больше чем должностей этого класса.

В 1897 г. в России насчитывалось 101,5 тысячи гражданских чиновников, занимавших классные должности. Из них к первым четырем классам принадлежало примерно 1,5%. Около половины чиновников (49%) имели чины V–VIII классов, а 49,5% принадлежало к IX–XIV классам.

К концу XIX в. содержание высшей бюрократии еще больше увеличилось и по сравнению с началом века возросло почти в два раза. В целом же оклады высшей бюрократии были таковы, что в условиях значительного снижения числа крупных помещиков в составе высшей бюрократии большие денежные оклады были важным фактором привлекательности государственной службы.

К концу XIX в. заметным становится движение в профессиональной подготовке чиновников. Людей с домашним образованием среди всех категорий служащих насчитывалось единицы. Из 4339 вступивших на службу с 1 ноября 1894 г. по 1 августа 1895 г. высшее образование имели 32,5%, среднее – 15,1%, низшее – 52,4%. В сенате преобладали лица с высшим образованием: в 1879 г. 84,5%; в 1903 г. – 138 из 146. здесь особенно ощутим контраст по отношению к 1853 г. и видны результаты реформирования Сената. Большинство членов Государственного Совета в 1903 г. составляли люди с высшим образованием, причем 30 из 83 – со специальным юридическим. На уровне среднего звена бюрократии в 1903 г. во всех категориях высшее образование стало нормой, и заметна тенденция к росту чиновников, получивших высшую юридическую подготовку. Например, из 44 губернаторов в 1903 г. высшее образование получили 29 человек, из них высшее юридическое по крайней мере 15. К концу века наметился переход на новую ступень в подготовке администраторов: появились служащие, имевшие опыт работы на коммерческих предприятиях.

Наиболее ярким и талантливым представителем этой новой бюрократии был С.Ю. Витте. Причем ни он сам, ни те сотрудники, которых он пригласил в Министерство финансов, не имели необходимого чина, некоторые вообще не имели чинов или даже права вступать на государственную службу. С 1889 по 1895 гг. С.Ю. Витте в порядке исключения изменяет порядок приема на службу в департамент железнодорожных дел, затем по всему министерству. Он мотивирует это ценностью специального образования и знания местных условий. Министерство финансов оказалось лидером в процессе профессионализации бюрократической деятельности. И если попытки реформирования архаичной и громоздкой системы соответствия должностей и чинов потерпели провал, то создание исключительного положения для ведомств, наиболее тесно связанных с экономикой, шло без особого сопротивления административной элиты.

Конечно, удельный вес и влияние бюрократии нового типа были более чем скромными. Однако важен сам факт ее появления. Кроме высокого образовательного ценза и знания местных условий чиновничество отличалось более высокой степенью рационализации и относительно большей свободой от бюрократических стереотипов. Сам С.Ю. Витте отличался практическим подходом к правительственным мероприятиям: он признавал ограниченность бюрократического творчества той объективной реальностью, с которой имеет дело.

 

 

2 Основные политические идеологии на рубеже XX-XXI вв

 

 

Идеология — это система ценностей, взглядов, убеждений, в которых выражается отношение к действительности. Политическая же идеология есть систематизированная совокупность понятий и представлений, с помощью которых различные субъекты (личность, группа, класс, общество и т.п.) осознают свои политические позиции и интересы, и которые выступают зачастую в качестве мотивов их политической деятельности.

Именно в функциональной зависимости содержания политической идеологии от интересов и действий социальной группы состоит ее специфика как формы общественного сознания. Она представляет собой систему представлений как о существующей политической действительности, так и о необходимых ее изменениях с точки зрения общности, интересы и действия которой данная идеология обслуживает.

В отличие от социально-психологического уровня сознания идеология является систематизированным, логически связанным духовным образованием. Идеология — это ценностное сознание, ибо в ней происходит не просто отражение каких-либо интересов, а отражение с оценкой их значимости, соответствия либо несоответствия тенденциям общественного развития.

 

В отличие от науки, задачей которой является поиск истины, функции и идеологии заключаются в следующем:

1) в овладении массовым  политическим сознанием населения, внедрении в него своих критериев оценки происходящего, формировании программы, в соответствии с которой люди должны ориентироваться в политическом пространстве (идеология должна создавать позитивный образ проводимого политического курса, его соответствия интересам общества);

2) в стимулировании целенаправленных  действий субъектов политики;

3) в интегрировании общества  на основе определенных интересов, целей, взглядов, сплочении людей  и аккумулировании их энергии  и т.п.

Идеология — это одновременно учение (доктрина), программа и политическая практика, что проявляется в следующих ее уровнях:

— теоретическом (на котором формулируются основные положения, выражающие интересы и идеалы того или иного класса, слоя, нации, государства);

— программном (где интересы и идеалы трансформируются в программы и лозунги политической элиты и выступают идейной основой для принятия управленческих решений и стимулирования политического поведения);

— поведенческом (который характеризует степень освоения гражданами целей и принципов данной идеологии и меру их воплощения в конкретных формах политического участия, в определенном типе политического поведения).

В 50-60-х годах XX столетия ряд западных ученых (Д. Белл, Р. Арон, 3. Бжезинский, Дж. Гелбрейт, С.М. Липсет, К. Поппф и др.) провозгласили «конец века идеологии» и выдвинули концепцию «деидеологизации». В книге Д. Белла «Конец идеологии. Истощение политических идей в 50-х годах» (1960) делался вывод о том, что научно-техническая революция смогла предотвратить социальную революцию. На смену классовой борьбе пришел консенсус общенациональных интересов в рамках зрелого индустриального общества. Другими словами, та роль, которую в политике ранее играла идеология, стала успешно выполняться наукой.

Хотя теория деидеологизации достаточно верно отражала тенденции развития стран Запада в 50-60-х годов XX столетия, она в скором времени была вытеснена теорией реидеологизации. Исследователи признали, что ориентация государства и общества на приоритеты материального благополучия не решает всех проблем западного общества. Э. Тоффлер описал страдания человека в индустриальном обществе, его шок от невозможности адаптации в условиях огромного количества временных субкультур, с которыми человек не может себя идентифицировать. О несостоятельности теории деидеологизации свидетельствовали расовые конфликты в США, студенческие волнения в Европе, споры вокруг войны во Вьетнаме и других международных конфликтов. Кроме того, критики концепции деидеологизации, такие как Дж. Ла Поламбара, И. Горовиц, Н. Бирнбаум, Г. Мюрдаль и др., заявили, что, претендуя на ценностную нейтральность, она сама стала идеологией, опирающейся на ряд консервативных допущений. В силу этих причин во второй половине 70-х годов XX века деидеологизация на Западе сменилась реидеологизацией — политическим курсом, направленным на возвращение идеологии роли регулятора социальных отношений. Большая заслуга в разработке этого курса принадлежала неоконсерваторам, таким как Д. Белл, М. Новак, И. Кристалл, С. Хантингтон и др.

В связи с распадом мировой системы социализма, крахом коммунистической идеологии в 90-е годы XX столетия, переходом бывших стран социалистического лагеря к рыночным реформам и демократии произошел временный возврат к концепции деидеологизации. Подобные события также породили в научном сообществе тезис конвергенции – концепцию, утверждающую, что процесс индустриализации приводит к появлению общих социальных, культурных и политических черт в обществах с различными культурно-историческими традициями. На этот раз деидеологизация связывалась с глобальной победой западных либеральных ценностей. По мнению автора книги «Конец истории» (1989) Фрэнсиса Фукуямы, в мире у либерализма не осталось жизнеспособных альтернатив. Такой возврат к концепции деидеологизации был непродолжительным. Процесс глобализации, которым ознаменовался рубеж XX-XXI веков, поставил перед человечеством новые проблемы (экологическую, проблему предотвращения ядерной войны, преодоления бедности и др.), для осмысления которых общество не придумало лучшего средства, чем политические идеологии.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

История возникновения и эволюции чиновничества в России имеет глубокие корни, уходящие в века. Несмотря на то, что эволюция российского чиновничества происходила в соответствии с общеисторическими и общеполитическими закономерностями, своеобразие русской истории, ментальность русского народа, особые отношения государства и общества наложили свой неповторимый отпечаток на характер российского чиновничества.

В России никогда не существовало гражданского общества европейского типа, а культура государственного управления всегда носила авторитарный характер. Это неизбежно отразилось в генетической программе русского человека, поэтому иной стиль управления, например, демократический, народ внутренне не приемлет. Сегодня много говорят о том, что демократия не сможет пустить корни в России. Действительно, после десятилетий советского режима народ, встретивший демократическое преобразования «на ура», в последние годы требует «сильной руки». Но именно авторитарность управления при наименьшей демократии и есть самая благоприятная почва для процветания бюрократии.

Вопреки теоретикам марксизма, слом капиталистических отношений в России, которые, по их мнению, являются корнем возникновения бюрократии, не привел к искоренению бюрократии. Более того, на смену прежней, царской бюрократии пришла бюрократия советская, работавшая в основном ради «галочки» в народнохозяйственном плане. Сегодняшняя российская бюрократия работает уже не на благо страны и даже не для «галочки», а на свой собственный карман, и этим она еще страшнее.

Представляется, что попытки хоть какого-то изменения ситуации возможны лишь на пути дальнейшей демократизации общества, совершенствования всех звеньев государственного управления и организации строжайшего контроля за деятельностью аппарата.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

1. Введение в политологию: Словарь-справочник / Под ред В.П. Пугачева. – М., 2012.

2. Козырев Г.И. Основы социологии  и политологии: учеб. для учреждений сред. проф. образования / Г.И. Козырев. – М.: Форум, 2010. – 239 с.

3. Мухаев Р.Т. Политология: учебник / Р.Т. Мухаев. – М.: Проспект, 2010. – 640 с.

4. Политология: Краткая хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. – СПб.: Питер, 2011.

5. Политология: Словарь-справочник / М.А. Василик, М.С. Вершинин и др. – М., 2011.

Дополнительная литература.

1. Азаров Н.И. Политология: учебное пособие для вузов  по техническим спец. – М., 2010

2. Альбом схем по социологии  и политологии / Моск. Юрид. Ин-т МВД России. Сост. А.А.Беляев и др., – М., 2013.

3. Андреева Л.А. Православие, протестантизм и стратегия устойчивого  развития России в нач. ХХ1 в. // Общественные науки и современность. – 2014.-№ 3.

4. Барабанов О.Н. История  мировой политики эпохи Древнего  мира / Уч. Пос. – М.: МГИМО: Мид России.-2010.

5. Борисенков А.А. Политические отношения: сущность и виды // Социально-гуманитарные знания, – 2010. – № 1.

6. Вахромеев А.В. Международный  терроризм и национальная безопасность  России // Социально-гуманитарное знание. – 2012. – № 1, 2.

7. Геополитика: Учебное пособие, под ред. Маринченко А.В. – М.: Изд-во  Инфра, 2013.

8. Горелов А.А. Политология  в вопросах и ответах: уч. пос. – М.: Эксмо, 2012.

9. Погорелый Д.Е. Политология. – М.: Эксмо, 2010 (Библиотека словарей. Общественно-гуманитарные науки).

10. Политическая теория  и политическая практика: словарь-справочник / Под ред. А.А. Миголатьева. – М., 2012.

11. Политология: Краткая хрестоматия / Сост. Б.А. Исаев. – СПб.: Питер, 2013.