Роль новых информационных технологий в политической практике

Так, например, отдельные «дипломатические» технологии могут многократно использоваться в процессе ведения межгосударственных переговоров, а наиболее важные приемы и техники избирательной кампании без каких-либо ограничений применяться в выборах различного уровня, независимо от страны, где они проводятся, уровня (федерального или местного) социальной организации или времени проведения. Вместе с тем при урегулировании каких-либо межнациональных противоречий с исключительно своеобразным набором сторон, причин, поводов, времени протекания и др. параметров конфликта могут применяться такие способы и приемы, с помощью которых можно добиться требуемого эффекта лишь в определенном месте и в известное время.

2.2 Нормативные и девиантные технологии

С точки зрения степени и характера регламентации деятельности (что обладает особой ценностью для анализа переходных процессов) различают нормативные и девиантные технологии. Нормативные технологии – это способы деятельности, жестко обусловленные существующими в обществе (организации) законами, нормами, традициями или обычаями. Девиантные технологии противоположны им, это отклоняющиеся от такого рода требований и стандартов способы деятельности. К их числу относится, например, целый спектр противоречащих закону или нормам общественной морали «серых» и «черных» технологий. Как показала практика, в критических точках политического процесса, а именно во время выборов в органы высшей государственной власти, внешне- и внутриполитических кризисов, наблюдается небывалый расцвет подобного рода технологий. Субъекты влияния и власти нередко переходят к «сливу компромата», шантажу, утечкам информации, клевете, а в ряде случаев даже к террору, организации заговоров, путчей и т.д. Очень часто такие формы деятельности становятся источниками не только скандалов, но и кризисов, меняющих течение политического процесса, расстановку сил в обществе, влияющих на соблюдение странами международных обязательств и т.д.[9]

Близки к рассматриваемым типам технологий также явные и теневые способы достижения властно-политических и государственно-административных целей. Первый из этих типов, выраженный, к примеру, в формах диалога власти с общественностью, олицетворяя публичный характер власти, по сути дела играет роль своеобразной визитной карточки политического режима и сложившейся системы управления государством.

Теневые технологии управления и власти, будучи с практической точки зрения подчас важнейшими и определяющими процесс применения власти и распределения государственных ресурсов, вместе с тем отличаются очень слабым уровнем технологичности, представляя собой скорее уникальные (спонтанные, ситуационные), нежели стандартизированные и алгоритмизированные способы и приемы деятельности.

3. Формирование  политических технологий

        Процесс формирования и функционирования технологий можно рассматривать со структурной, пространственно-временной и процессуальной точек зрения. Первый подход предполагает выявление знаний о проблеме, поиск оптимальных техник ее решения и технического обеспечения. Второй выражает необходимость согласования применяемых средств с конкретными условиями места и времени, в которых решается проблема. Третий раскрывает значение и условия формирования отдельных параметров достижения целей. В последнем случае логика действий по формированию технологий выстраивается вокруг цепочки «анализ – диагностирование и оценка ситуации – прогнозно-проектные операции – выработка целей – определение последовательности действий – формулировка рекомендаций».

Технологии могут задаваться «сверху», правящими структурами, а могут формироваться и в результате обобщения и рационализации живого опыта субъектов, постоянно действующих в подобных условиях. Но чаще всего технологии возникают комбинированным способом, когда нормативно-целевые задачи сочетаются с наблюдениями и опытом участвующих в практическом решении задачи лиц. Одни технологии могут устаревать, утрачивать свою эффективность; может сужаться диапазон их применения. Другие же технологии могут постоянно совершенствоваться, увеличивать свои «управленческие» способности.

Первый способ формирования технологий – субъективный основан на преимущественно субъективном подходе, закладывающем в основу конструирования оптимальной последовательности действий стандарты здравого смысла, практический опыт субъекта и его интуицию, симпатии, культурные стереотипы, привычки и прочие индивидуальные особенности его мировосприятия. Однако эти компоненты не столько сами преобладают, сколько блокируют и ограничивают применение других, в частности, более строгих аналитических подходов. И хотя в целом они нередко бывают оправданы и даже дают положительный результат (например, при использовании в кризисных ситуациях), однако при прочих равных условиях этот метод алгоритмизирования целевой деятельности можно расценить как ограниченный и не обеспечивающий решения задач, стоящих перед технологиями.[2]

Аналитический способ постановки и решения конкретных политических проблем предполагает прикладное использование специальных аналитических методов и процедур, определяющих основные параметры и условия целедостижения в сочетании с накопленным людьми практическим опытом, навыками и умениями решать аналогичные задачи, интуицией и иными дологическими представлениями человека. Данные приемы не столько кладут предел субъективному произволу акторов при оценке целей и параметров деятельности, сколько определяют ему соответствующее место, позволяя наиболее эффективно использовать возможности и резервы интуитивно-опытной, прецедентной диагностики при определении целей и средств их достижения. В этом случае субъект получает возможность рационализировать видение ситуации, осознанно отнестись к категориям «цели» и «условия» деятельности благодаря пониманию неизбежных ограничений, накладываемых на его деятельность рядом факторов краткосрочного и долгосрочного действия (природой, соотношением политических сил и т.д.), и точнее осознать последствия предпринимаемых им действий в рамках существующего социального (политического) порядка.

С содержательной точки зрения аналитический тип формирования технологий предполагает оценку и характеристику: конкретных акторов, характера их функционально-ролевых и межличностных взаимоотношений; действующих норм и регламентов деятельности; расстановки политических сил («разведение» акторов по идеологическим позициям или блокам в зависимости от понимания и решения ими разных политических вопросов); конкретных акций и интеракций в контексте воздействия внутренних (прежде всего мотивационных) и внешних факторов; параметров пространственного (глубины, ширины, длины местосвершения политического события) и временного характера деятельности; специфики окружающей среды; ресурсов и потенциала действующих лиц.

Политический анализ включает как субъективно-оценочный, так и аналитический подходы к реальности. Он выходит за рамки собственно научных форм отображения политики, представляя собой разновидность политического «искусства». И если в широком смысле термин «политический анализ» может использоваться для обозначения всех научных исследований политики, то в узком, своем специальном значении политический анализ рассматривается как прикладная дисциплина, которая формулирует основные требования к изучению конкретных политических проблем, поиску их наиболее приемлемых решений, а также определению необходимых для этого технологических средств и приемов деятельности.

Формируясь в связи с наличием реальных проблем, прикладные исследования политики затрагивают не все ее пространство, а лишь те наиболее значимые области, которые имеют важнейшее практическое значение для функционирования государственной власти. В настоящее время к числу таких сфер в основном относятся процессы урегулирования и разрешения конфликтов, принятия решений, ведения переговоров, организации избирательных и информационных кампаний и некоторые другие.

Разработкой политического анализа как специфической прикладной области политических знаний занимается особая группа ученых: технологов, аналитиков, экспертов, консультантов, специалистов в области public rilation (PR), работников партийных аппаратов, одним словом, всех тех, кто занимается разнообразными видами обслуживания профессиональной деятельности политиков, корпоративных политических структур (например, консультативных агенств), органов государственного управления. Итогом деятельности этой группы лиц являются разнообразные советы и рекомендации, прогнозы, планы и программы деятельности государственных и партийных органов, аналитические справки для совершенствования деятельности органов управления и другие материалы, которые направлены на оптимизацию решения конкретных политических проблем и в конечном счете выработку конкретных технологий деятельности.

4. Роль новых информационных технологий в политической практике

Современные политтехнологи совсем недавно отказались от приемов «жесткой» политической пропаганды, предполагающей выраженную агрессивную тональность комментариев; хлесткие замечания в адрес оппонентов; откровенные технологии упрощения информации. Все эти грубые приемы в условиях демократии недостаточно эффективны. Как отмечает известный французский имиджмейкер Жак Сегела, «политическая реклама, замаскированная под объективную новость... "стреляет" лучше, чем целая серия заказных публикаций». Именно поэтому современные «мягкие» информационные технологии делают акцент на регулировании интенсивности раскрутки темы, на том, как отбираются сюжеты, кто дает интервью, какие задаются вопросы, что выносится на первый план, а какие моменты сглаживаются. Вместо того чтобы прямо высказывать нужную точку зрения, действуют скрытно, отбирая, выделяя и подавая отдельные элементы информации. Использование «мягких» технологий предполагает прежде всего формирование информационной повестки дня: конкуренция СМИ за внимание аудитории с помощью правильно установленной сетки вещания. При этом нереализованные ожидания аудитории могут формировать негативное поле ИПД, в которое постепенно начинают втягиваться все новые и новые темы, что неминуемо ведет к кризису ожиданий.

Несмотря на «мягкость» новых информационных технологий, они, несомненно, используют прием манипуляции общественным сознанием— ловкое обращение с людьми как с объектами, вещами. Следует подчеркнуть, что манипуляция — это скрытое воздействие, которое не должно быть замечено: если попытка манипулирования вскрывается, становится известной, манипуляция обычно прекращается.

В механизме манипулирования с помощью СМИ выделяют три основных этапа информационного воздействия. На первом этапе формируется несистематизированный и масштабный информационный поток (так называемый «информационный вал»), регулярно направляемый на избранные целевые аудитории. На втором этапе, когда доверие к разнообразным информационным материалам становится ощутимым, информация начинает носить выборочный, дозированный характер (происходит «сегментирование информационного потока»). На третьем этапе осуществляется расширенный обмен информацией со «своими» субъектами информационного поля и ограничивается информационный поток для «чужих» («информационное партнерство», «информационная закрытость»).

Существует целый спектр специальных приемов и информационных технологий, позволяющих СМИ формировать общественное мнение по наиболее важным политическим вопросам:

1.Метод семантического манипулирования имеет существенное значение в практике СМИ. Он предполагает тщательный отбор и специальную компоновку понятий, вызывающих позитивные или негативные ассоциации, что позволяет эффективно влиять на восприятие информации. Например: «мы» стремимся создать сильную, процветающую страну, «они» — оккупанты и поработители; за нами — «все прогрессивное человечество», за ними — «олигархи и бандиты». Этот метод основан на четких ассоциациях и позволяет легко повлиять на человека в силу его сложившихся стереотипных убеждений.

2. Метод отвлечения используется журналистами, чтобы отвлечь аудиторию от одной информации и переключить ее внимание на другую тему, поданную в максимально сенсационном виде. Цель новой информации — создать отвлекающую альтернативу и снизить актуальность предыдущей информации.

3. Эффективным методом внушения, который часто применяется в современной журналисткой практике, является создание резонанса. При этом используется предрасположенность аудитории остро реагировать на различные расовые, национальные, религиозные ситуации: СМИ манипулирует националистическими стереотипами и негативными установками для провоцирования определенного восприятия темы переговоров в нужном русле. При этом часто используется механизм создания «образа врага», чтобы сформировать негативную общественную реакцию на определенную тему. В основе механизма заложена идея альтернативного образа — «враг» представляется непохожим на вас: он другой национальности, вида, умственных способностей; кроме того, он агрессивен и ничего хорошего от него ждать нельзя. При этом акцентируются только отрицательные черты, сведения о положительном утаиваются.

4. Широко известен также метод формирования стереотипов, которые эффективно управляют всем процессом восприятия информации. Психологически процесс восприятия включает определенную подгонку еще неизвестного явления под устойчивую общую формулу (стереотип). Поэтому пресса стандартизирует сообщение и особым образом «подводит» информацию под стереотип или общее мнение. Человек должен воспринимать сообщение без усилий и безоговорочно, без внутренней борьбы и критического анализа. С помощью стереотипов легко манипулировать сознанием человека, поскольку стереотип тесно связан с жизнедеятельностью общества в целом и конкретных групп людей в частности.

Политтехнологи отмечают, что в сознании жителей нашей страны как стереотип сохранилась «философия надежды», ориентация на идеальные образцы, можно выделить идею «обделенного народа», «страх голода», стереотип «антигосударственности». У американцев существуют свои стереотипы: в них живет «американская мечта» об успехе простого человека, каждый мальчик мечтает стать президентом. Сегодня большинство исследователей указывают на связь стереотипов с гигантским влиянием СМИ, причем телевизионная информация выходит на передний план в формировании новых стереотипов.

5. Весьма эффективным методом, используемым СМИ, является мифотворчество, при котором мифы внедряются в сознание, влияют на чувства и поведение людей. Но 
вые мифы создаются с помощью ярких эмоций, обращаясь к древним архетипам сознания, например «империя зла», «ось зла», «враги цивилизации», «враги демократии». Событие, истинность которого люди не имеют возможно стипроверить, кажется им правдоподобным на основе модели 
мифа, а истинные факты зачастую воспринимаются как небылицы. Быстрому распространению мифов способствуют низкая информационная культура, склонность к некритическому восприятию действительности.