Політична культура в світовій політичній думці

Деятельность государства  по определению моделей политического  поведения, формированию и закреплению  национальных политических символов посредством  принятия законодательных актов  определяет соответственно и важнейшие  параметры политической культуры. Когда  же государство принимает на себя идеологические функции, оно самым  непосредственным образом активно  включается в процесс формирования политической культуры. История располагает  примерами того, что именно государству  принадлежит не просто значительная, а определяющая роль в формировании национальной политической культуры. Весьма активно эту роль выполняло  государство в бывших социалистических странах. Бывает и так, что государство  на протяжении многих десятилетий может  ограничиваться функцией «ночного сторожа», как, например, в США. Однако и в  этих условиях национальная политическая культура была в огромной степени  детищем своего государства. Конституция, Билль о правах, поправки к конституции, другие законы, свод общенациональных символов, официальные праздники  с символическим подтекстом, как  неотъемлемые черты американской политической культуры, создавались под эгидой этого самого «ночного сторожа».⁵

Другой, не менее важный путь формирования политической культуры - политическая, идеологическая, воспитательная и организационная деятельность общественных организаций, в первую очередь партий. Они закладывают  основы политического сознания граждан, их мышления и поведения. Именно деятельность политических партий формирует у  граждан отношение к партиям  и партийным системам, представления  о месте партий в политической системе общества, об отношении между  партиями и государством и т. п.

Активное участие церкви в повседневной политической жизни  и продуцирование ею основных моделей  политического мышления и поведения  граждан также является одним  из путей формирования политической культуры общества. На политическую культуру многих западных стран оказала глубокое воздействие протестантская церковь. Она настаивала на стремлении людей  к жизни, ориентированной как  на личное убеждение, так и на религиозную  убежденность. Верующий обязан был  работать, создавать своим трудом богатство, повиноваться закону и творить  добро. М. Вебер объяснял эффективное  развитие капитализма, в частности, тем, что называется «протестантской  этикой». Протестантские ценности имели  и политические следствия: люди, разделявшие  их, побуждались к гражданским  акциям. Протестантские церкви по существу были миниатюрными политическими системами  со своими лидерами, комитетами, конфликтами, поиском путей согласия и т. п. Сами верующие возводили здания, нанимали проповедников, наблюдали за ведением хозяйственных дел. Таким образом, можно утверждать, что политическая культура участия во многом была предопределена религиозной культурой участия.²

В современных условиях одним из наиболее эффективных путей  формирования политической культуры является информационно-коммуникативная деятельность средств массовой информации (СМИ). Не случайно их называют «четвертой властью». За этой метафорой скрывается реальная способность СМИ формировать основные политико-культурные ценности граждан, стереотипы политического поведения. С приходом в повседневную жизнь людей телевидения «четвертая власть» заметно усилилась. Экран позволяет не только в вербальной, но и в визуальной форме внедрять в политическое сознание идеи, бывшие некогда весьма абстрактными. Использование СМИ для формирования политической культуры наиболее эффективно, так как они способны воздействовать на максимальное число людей в кратчайшие промежутки времени. Особенно важную роль в формировании политической культуры СМИ играют в переходные периоды жизни общества, что типично для современной России.

В странах с рыночной экономикой одним из путей формирования политической культуры является воздействие  бизнеса на политические отношения.

Политическую культуру стран с тоталитарным или авторитарным военным режимом (например, бывшей Пруссии  или нацистской Германии, во многом и СССР) невозможно понять без рассмотрения такого пути ее формирования, как перенос  с большими или меньшими изменениями  принципов, норм и моделей деятельности армии на политическую жизнь. Среди  таких принципов - единоначалие, действие по команде, ограничение демократии, ориентация на использование силы, повышенная секретность и т. п.

Как показывает опыт многих стран, общественно-политические движения выдвигают идеи, установки и модели поведения, которые прочно входят в  национальную политическую культуру. Это еще один путь формирования политической культуры. В качестве примера можно  привести установку российского  менталитета на решение актуальных вопросов общественной жизни «всем  миром». На один из путей формирования политической культуры указывал в свое время Конфуций. Он утверждал, что  принципы семейных отношений переносятся на политическую жизнь, предопределяя тем самым ее культурное содержание.

Известно, что страны, имеющие аналогичные социально-политические системы, могут значительно отличаться друг от друга в политико-культурном отношении. Эти различия в политической культуре предопределены, помимо прочего, и так называемыми «внешними», то есть неполитическими, факторами: спецификой исторического развития, геополитического положения страны и, в особенности, экономическими факторами.

Исторический опыт во многом определяет качество политической культуры, тем более, он включает в  себя и политический опыт страны. Особенно велика роль исторических событий с  глубокими последствиями: войн, революций, национальных кризисов и т. п.

При проведении сравнительного анализа американской политической культуры и политических культур  континентально-европейского типа, к  примеру, необходимо учитывать, что  в США формирование политической культуры после завоевания независимости  в 1770 году происходило в более  благоприятных условиях, чем в  Европе. Феодальных пережитков в США  было несравненно меньше, чем в  Старом Свете. Таким образом, политическая культура США изначально несла в  себе значительно меньше следов феодального  прошлого. У американской буржуазии  не было, как у европейской, мощного  соперника в лице Феодальной аристократии. Американская буржуазия не испытала такого давления со стороны рабочего движения, как европейская.

Другая особенность  национальной истории США постепенность  освоения континента и включения  в состав государства разнородных  в культурно-политическом отношении  регионов. Эта особенность также  влияла на политическую культуру данной страны, определяя наличие региональных политических субкультур. Кроме того, необходимо добавить, что США складывались как страна иммигрантов. Следовательно, политическая культура США постоянно сталкивалась с новыми элементами, носителями которых были иммигранты из разных стран. Это требовало от государства пропаганды идеологии «американизма».

Все указанные особенности  обусловили относительную децентрализацию  политической власти, аморфность политических партий, ориентацию с самого начала на согласованность политических действий, а не на насилие, смелость в политическом экспериментировании. Эти черты  характерны для американской политической культуры.

Континентально-европейские  политические культуры выглядят несколько  иначе. История развития европейских  стран предопределила преобладание эклектичности в их политических культурах. Различия постепенно сглаживаются, но время от времени они дают о  себе знать.

Политическая культура России тоже во многом определена историей ее развития. В частности, длительное существование монархии в России, отсутствие буржуазно-демократического опыта развития, переход от монархии к тоталитаризму с его вождизмом  определили во многом такие черты  российской национальной политической культуры, как вера в харизматического лидера, страх перед властью, социально-политическая апатия, высокая степень идеологизации  общества, подмена принципов согласия нетерпимостью, поиск «врагов», уравнительная  ориентация и др. Вместе с тем  история России определила в национальной политической культуре такие элементы, как требование высокой нравственности в политике (нечестные люди у власти в России презираются народом), ориентация на использование власти в общенациональных интересах, патриотизм, готовность к  самопожертвованию ради общих интересов.

Геополитические факторы  имеют не менее важное значение для  процесса формирования политической культуры. Если рассматривать влияние их на примере США, то можно констатировать, что Соединенные Штаты развивались  в отдалении от Европы и Азии как  центров политической силы и культуры. Это обеспечивало безопасность США  и предопределяло характер отношений с другими странами. Специфика геополитического положения США определила очень важное для формирования их политической культуры следствие: США практически не знали войн. Вплоть до конца XIX века они не имели регулярной армии, отсюда отсутствие жестких милитаристских традиций в политической культуре. Деятельность, связанная с военной сферой, воспринимается американцами как своего рода бизнес. В Европе и Азии (в отличие от Америки) для развития милитаристских традиций сложились все соответствующие условия. Именно европейские страны положили начало двум мировым войнам.⁴

Особую роль в формировании политической культуры играют экономические  факторы. Как показывает исторический опыт, на уровень политической культуры общества непосредственное влияние  оказывают: экономическая стабильность в обществе, достаточно совершенная  система законов, регулирующих экономические  процессы в обществе, экономическая  свобода (в разумных границах), сильные  позиции среднего класса и др.

Однако нельзя понимать влияние экономических факторов на формирование политической культуры грубо, упрощенно в том смысле, что любое изменение экономических  отношений приводит к немедленному автоматическому изменению политической культуры. Необходимо иметь в виду, что в реальном общественно-историческом процессе происходит взаимовлияние  экономических и политико-культурных факторов. И это взаимовлияние  тоже, в конечном счете, сказывается  на качестве политической культуры.

Заключение

Политическая культура общества проявляется во многих политических процессах и одновременно в существенной мере предопределяет их результат. К  числу таких процессов, несомненно, относятся избирательные кампании.

Посредством участия  в политическом процессе и гражданин, и общество в целом обретают новый  политический опыт, способствующий дальнейшему  развитию политической культуры.⁶

Выборные кампании, будучи самым массовым и важным институтом политического участия, позволяют  с достаточной степенью достоверности  выявлять содержание, элементы и основные тенденции изменений политической культуры общества.

С другой стороны, организация  любых выборов требует учета  уровня политической культуры избирателей. И этот фактор, безусловно, является одной из составляющих успеха той  или иной политической силы на выборах.

Опыт проведения избирательных  кампаний, прошедших в России показал, что политическая культура различных  социальных групп российского общества имеет существенные различия. Это  выражается в неодинаковой степени  включенности в выборные процессы, в различной степени избирательной  активности как социально-профессиональных, так и возрастных групп населения  города и села. Это находит свое выражение и в различных политических позициях тех, кто участвует в  выборах.

В принципе, данное положение  является нормальным с точки зрения избирательного процесса в любой  стране при достаточно высоком уровне развития политической культуры избирателя. Высокий уровень определяется совокупностью  факторов, которые обусловливают  его выбор. Важнейшими из этих факторов являются уровень осознания общественных потребностей (в условиях России речь идет о понимании характера и  необходимости общественных перемен) и зависимость политического  выбора от уровня ознакомления избирателя с программами, биографиями и личностными качествами кандидатов.

С этой точки зрения политическая культура российского электората также  неоднородна. Наличие большого количества избирателей с низкой политической культурой, делающих свой выбор на основе иррациональных критериев (эмоциональность, идеологическая, духовная, национальная нетерпимость, незнание основных программных  положений кандидатов), представляет собой опасность, так как российское общество в определенном смысле становится политически непредсказуемым. А  это, в свою очередь, предопределяет кризисный характер его развития.

Вместе с тем в  России сформировался слой избирателей, уровень политической культуры которых  позволяет им компетентно сделать  свой выбор. Для этого слоя людей  характерно достаточно отчетливое осознание  характера социально-экономических  реформ, определяющих в основе политические программы кандидатов. Такие избиратели оценивают позиции того или иного  кандидата по основным общественным проблемам и сравнивают их со своими собственными взглядами. Если точка  зрения избирателя совпадает или  близка к программным положениям кандидата, то выбор в пользу такого кандидата и его программы  по указанному критерию вполне компетентен. В основе подобного выбора лежит  способность избирателя разобраться  в политической ситуации. Это относительно широкий слой, и очень важно, что  его электоральное поведение  предсказуемо, стабильно. В этом один из признаков высокого уровня политической культуры.

Таким образом, политическая культура России представляет собой  синтез разнородных политических ценностей, установок и стандартов политической деятельности. Формирование рыночных отношений, самостоятельного хозяйственного субъекта, многообразия форм собственности, социальных интересов создает условия  для изменения типа политических ориентаций. Развитие рыночных отношений  политической демократии меняет источники и способы формирования политической культуры, делает этот процесс стихийным, менее управляемым. В таких условиях политическая культура более дифференцирована по формам выражения и субъекту-носителю. Существенно различаются формы выражения политических ориентаций, их содержание у социальных групп с различным уровнем общей культуры, материальной обеспеченности, социальным опытом.