Политика как общественное явление

   *политическая сфера складывается по поводу власти и участия в государственном управлении;

   *духовная сфера включает в себя производство духовных ценностей, мировоззрения, науки, а также отношений по поводу потребления духовных благ.

      Взаимосвязь политики с другими общественными сферами проявляется в двух аспектах. С одной стороны, политика детерминирована экономическими, духовными факторами, социальной структурой общества, в частности статусными характеристиками социальных групп, уровнем социального расслоения общества, этнической и конфессиональной структурой. С другой - сама политика способна воздействовать на эти сферы, проникать в них.

      Это связано со следующими сущностными проявлениями политики:

   -политика призвана обеспечить условия, при которых создание и присвоение общественных ценностей, произведенных в материальной и духовной сферах, отвечало бы интересам тех или иных социальных групп. Эта особенность политики отражена в широко представленных определениях власти как инструмента распределения ценностей в обществе;

   -политика присутствует во всех общественных сферах в силу свойственной ей регулирующей функции. На рационализацию отношений между людьми в этих сферах, а также более рациональное использование общественных ценностей направлены такие виды государственной политики, как экономическая, военная, научно-техническая, социальная, культурная, экологическая и др.

      Политической может стать любая проблема, порожденная какой-либо общественной сферой. Это значит, что для ее решения недостаточно нравственных или правовых норм. Но у политики есть пределы оказания воздействия на общественные отношения. В противном случае общество сталкивается с искусственной политизацией. Политизация обозначает усиление влияния политики на другие сферы жизни; придание сколько-нибудь значительным вопросам общественной жизни политического звучания; повышение роли государства в обществе. Крайними проявлениями политизации являются практика контроля тоталитарного государства за всеми сторонами жизни, включая личную жизнь человека, подмена механизма экономического саморегулирования политическим, в основе которого лежат идеологические стереотипы, например: рынок - "плохо", планирование - "хорошо". Позитивной стороной политизации является активное приобщение населения к участию в политике, которое непосредственно предшествует падению тоталитарных и авторитарных режимов.

        Мораль и право. Политика взаимодействует  с такими социальными регуляторами  как мораль и право (Аним. 5). Общее в этих формах социальной регуляции предопределено едиными причинами их происхождения и основным назначением - регулированием внутриобщественных отношений, поддержанием необходимого уровня общественной организованности и стабильности. Но существуют и отличия как между политикой и моралью, так и между политикой и правом. Так, право и политика возникают значительно позже морали как потребность в регулировании отношений в социально-неоднородном обществе именно в силу недостаточности регулятивной роли морали. Иерархичность и сложность организации современного общества требуют сохранения политических и правовых регуляторов. Но хотя мораль не может заменить собой другие формы социальной регуляции, политика и право не могут обойтись без морали, которая устанавливает критерии гуманности для политических и правовых норм. "Встроенность" морали в политику зависит от характера политического режима, от норм политической этики непосредственных субъектов политики.

        Потребность во взаимодополнении  предопределяется и другими отличиями морали и политики. Если мораль опирается на силу общественного мнения и убеждения, совесть, то политика может использовать как убеждение, так и на принуждение, в том числе силу государства. Мораль же не приемлет насилия. Различаются и критерии оценки общественных процессов и поведения. Мораль исходит из категорий добра и зла, сущего и должного, политика такими основаниями считает пользу, выгоду или вред. Наконец, если в моральных нормах выражены универсальные общественные ценности, то в политических как общие, так и групповые ценности, которые могут носить ситуативный характер. Ситуативность может предопределяться текущими прагматичными интересами групп, находящихся у власти.

        Политика и право. В обыденном  сознании политику и право иногда отождествляют. Хотя они и взаимообусловлены, но все же представляют собой различные формы регуляции.

   Они отличаются:

   -по своему содержанию: содержание права ограничено правовыми нормами, политика может выходить за рамки действующих законов;

   по критериям оценки поведения: законно или незаконно - в праве, польза или вред - в политике;

   механизмом  обеспечения: право поддерживается силой юридических санкций государства, политика может опираться на силу как закона, так и убеждения, внушения, стимулирования, на способность институтов власти и лидеров обеспечивать себе непосредственную поддержку населения;

   по  критерию открытости: право публично, политика же, наряду с публичными, открытыми  формами регулирования общественных отношений, может быть и "теневой", не афиширующей себя;

   динамикой изменений: право по сравнению с  политикой более консервативно, т.к. требует определенных законодательных  процедур для закрепления новых  норм7;

   по  форме выражения: формами выражения  права являются нормативно-правовые акты, прецеденты, правовые обычаи, договоры. Чаще всего право фиксируется в письменной форме. Формы выражения политики более разнообразны и могут не фиксироваться письменно: политико-юридические документы, программы и уставы партий и движений, идеологические концепции, заявления политических лидеров, политические действия.

      Автономность политики и права является относительной. Право имеет политическое содержание. Оно используется как для оформления общезначимых политических отношений, институтов и ценностей, так и для закрепления господства определенных социальных групп и классов. В то же время право выступает важнейшим источником легитимации политической власти, ограничивает политическую активность определенными рамками. 
 

   2.3 Границы политики  в обществе 

      Ответ на вопрос о распространенности политики в обществе прямо зависит от ее трактовки, а также от конкретных типов общественных и политических систем. Из ши­рокого понимания политики как любой деятельности и поведения, связанных с властью, авторитетом, организацией и управлением (Г. Лассуэлл, Г. Вассерман и др.), логически следует, что она проникает во все области общественной жизни: экономику, культуру, религию, науку, спорт и т.д. Как пишет известный американский политолог Роберт Даль, к политическим ассоциациям принадлежат не только такие организации, как государство и партии, но также профсоюзы, частные клубы, деловые предприятия, религиозные организации, группы граждан, дикие племена, кланы и даже отдельные семьи.

      Еще более широкий взгляд на сферу распространения политики выражает американский политолог Д. Хелд. Трактуя политику как «борьбу за организацию человеческих возможностей», он утверждает, что она является «составным элементом всей человеческой жизни, неотъемлемым вектором, измерением производства и воспроизводства общества», а не только деятельностью правительства.

       Представляется, что приведенные выше трактовки политики отмечают ее важнейшие социальные индикаторы (показатели); власть, авторитет (хотя авторитет нередко рассматривают как одно из свойств, атрибутов власти), организацию, управление. В то же время широкая трактовка политики таит в себе опасность затем­нения ее особенностей, растворения среди близких к политике по своей природе явлений — власти, социальной организации, управления, изучение которых — предмет специальных наук, соответственно: социологии власти, социологии организации, теории управления.

       Более конкретно критерии и границы политики определяет М. Вебер. Он пишет: «Ассоциация может быть названа политической, если выполнение ее распоряжений постоянно осуществляется на определенной территории под угрозой или с применением принуждения со стороны административного органа».

   Таким образом, Вебер ограничивает критерии политического постоянством власти, ее распространением на определенную территорию, наличием специальных органов принуждения. Нетрудно заметить, что политика связывается Вебером с общегосударственным (макро-) уровнем ее функционирования.

       Отмеченные выше индикаторы (критерии) политики отражают ее статику, важнейшие постоянно воспроизводимые черты. В то же время политика достаточна динамична, изменчива, подвижна. Она распространяется на многие экономические, культурные и другие общественные явления, причем порою, казалось бы, даже на сугубо личные, интимные области. Так, например, в начале 90-х гг. в Польше, ФРГ и некоторых других странах острые политические дискуссии и противоборство вызвал вопрос о запрете абортов.

       Почти любая общественная проблема может стать политической в том случае, если, по мнению политических лидеров, она затрагивает интересы всего общества и требует обязательных для всех граждан решений. Политика — это инструмент сознательного саморегулирования общества. Поэтому она может распространяться на самые различные общественные явления, как на те, которые требуют постоянного властного регулирования (например, охрана безопасности граждан, общественного порядка, развитие международных связей и т.д.), так и на те, которые временно приобретают политическую значимость (например, государственная помощь населению в случае стихийных бедствий).

   Охватывая многие экономические, культурные, религиозные  и другие явления, политика не подменяет  их, а придает им особый аспект —  делает их объектом воздействия публичной  власти. Одна и та же общественная ассоциация нередко имеет и политический, и экономический, и культурный, и религиозный аспекты. Так, например, промышленная корпорация, занимающаяся экономической деятельностью, создающая материальные ценности, в то же время может оказывать финансовую и иную поддержку определенной политической партии и субсидировать культурный или научный фонд.

   Многоаспектность  различных общественных объединений  объясняется в конечном счете  многообразием качеств и социальных ролей человека, который есть одновременно существо и экономическое — производитель и потребитель материальных ценностей, и политическое — гражданин государства, член партии или другой ассоциации, и социальное — представитель социальной группы, и культурное — носитель определенных идей, ценностных ориентаций и традиций, и религиозное — приверженец определенных религиозных верований или атеист.

   Широкое проникновение политики в общество не означает, что она не имеет  границ, пределов. В мировой социально-политической мысли по этому вопросу существуют различные точки зрения. Наиболее типичные из них — тоталитарные, анархистские, либеральные и кейнсианские воззрения.

   Тоталитарные  концепции устраняют всякие ограничения  политического воздействия, исходят  из всеобъемлющей, тотальной политизации  общества, политического командования экономикой, культурой, наукой и т.д. В тоталитарных моделях политика непосредственно управляет всеми другими сферами, фактически упраздняет гражданское общество, автономию частной жизни.

   Анархистские  концепции являются антиподом тоталитаризма. Они отождествляют политику, всякую организованную власть с насилием, подавлением личности и стремятся заменить ее самоуправлением, добровольным объединением снизу доверху свободных суверенных людей, сохраняющих свободу выхода из ассоциации. Получив значительное распространение в XIX в., анархизм впоследствии утратил существенное влияние на интеллектуальную и политическую жизнь, не сумев доказать практическую реализуемость своих идей.

   Более умеренную, по сравнению с тоталитаризмом и анархизмом, позицию по отношению к политике и ее влиянию на общество занимают либерализм и кейнсианство. Классический либерализм разделяет общественную систему на государство и гражданское общество — неконтролируемую государством частную хозяйственную, культурную, семейную, религиозную и иную, в том числе политическую, жизнь.

   Государство создается свободными гражданами для  выполнения вполне определенных, ограниченных целей — охраны общественного  порядка, гарантий безопасности, свободы  и других фундаментальных прав личности, а также для обеспечения благоприятных условий хозяйствования и общения людей. Оно не вмешивается в дела гражданского общества и выполняет роль «ночного сторожа» — охранника личной и общественной безопасности и порядка. Сфера политики ограничена. Она не распространяется на дела гражданского общества.

   Либеральное ограничение функций государства  и политики еще более усиливает  либертаризм, считающий задачей  любого государства только обеспечение  свободы и защиту индивида от физического  насилия.

   Либеральные взгляды, господствовавшие на Западе в XVIII— XIX вв., были подвергнуты существенному пересмотру в 30-е гг. нынешнего столетия (а частично и значительно раньше) Д.М. Кейнсом и получили название «кейнсианство». Суть этой концепции состоит в отказе от классических либеральных взглядов на капи­тализм как на саморегулирующееся общество и в обосновании необходимости взятия правительством ответственности за благополучие всей социальной системы, всех ее элементов. Это предполагает, в свою очередь, возможность вмешательства государства в экономику, сферу социального обеспечения, занятости, трудовые и другие общественные отношения. Кейнсианские взгляды на роль государства и политики преобладают в современных постиндустриальных демократиях и служат, в частности, теоретическим обоснованием социального государства (см. главу 14).