Политика и ее роль в жизни современного общества

    Политика  есть такая форма взаимоотношений  между людьми, которая касается, главным образом, проблем деятельности власти и управления. С тех пор, как началось систематическое изучение политики (по существу со времени Аристотеля и Платона), предпринимаются все новые попытки ее определения, выяснения сущности и т.д. Имеется несколько подходов к объяснению политики. Ряд авторов определяют политику как деятельность, направленную на достижение гражданского согласия в обществе исключительно мирными средствами.

    Классики  современной политологии Г. Лассуэлл и А. Каплан в работе «Сила и  общество» писали, что политика связана с формированием власти и объемом власти. Выделение категории «власть» вытекает из утверждения, что сфера политики охватывает не только деятельность государства, политической системы, но и области социальной жизни за их пределами.

    При анализе политики как социального  явления, следует исходить из двух несущих  структур: власти и государства. Общественная власть существовала задолго до возникновения классов и государства. В период первобытнообщинного строя власть осуществляли все члены рода или племени, которые избирали старейшину. С усложнением социальной структуры и возникновением государства на смену моральному авторитету старейшины пришел авторитет публичной власти.

    В современном обществе со сложной  социальной дифференциацией, при наличии публичной власти в лице государства трудно найти явления и процессы, абсолютно «свободные» от политических реалий, поскольку большинство из них связаны с политическими властными отношениями. Другое дело, что мера «политичности» является разной. Наиболее ярко представлены политические отношения в области законодательной и исполнительной деятельности органов государственной власти, политических партий, общественно-политических движений, борющихся за власть. Политическое качество, его цель, формы проявления и характеристика процессов не остаются неизменными, а меняются в зависимости от отношения к проблеме власти, к субъектам политики. Субъектами политики являются: государство, политические партии, массовые общественно-политические организации, движения, конкретные личности (особенно это относится к государственным и партийным лидерам, руководителям общественно-политических движений и организаций).

    Политику  можно определить как отношения между большими группами людей внутри общества, а также между обществами, которые направлены на установление, сохранение и перераспределение власти. Это понимание является наиболее распространенным, хотя и не единственным. Политика в этом смысле понимания – как явление: общественные отношения между разнообразными группами общества, а также власть.

     Практическая  реализация прав граждан представляет целый ряд больших и трудных  проблем. Одна из них связана с  неполнотой провозглашаемых нрав и  свобод человека. В конституциях многих государств сформулированы еще не все права, предусмотренные Всеобщей декларацией.

     Также имеет место то, что провозглашенные  права нередко имеют слабые гарантии  их реализации или вообще не имеют  такого механизма.

     Следующая проблема в том, что само государство, его органы и должностные лица часто нарушают декларируемые права граждан, практикуют их дискриминацию по различным основаниям, что особенно характерно для тоталитарных режимов.

     Человечество  в своей новой истории выработало следующие институты и механизмы  защиты прав и свобод гражданина:

• деятельность профсоюзных организаций по защите прав своих работающих членов;
• деятельность правоохранительных органов –  милиции (полиции), прокуратуры, судов, адвокатур и т.п.;
• деятельность комитетов (комиссий) по правам человека в органах государственной власти разных уровней;
• деятельность общественных правозащитных организаций. Они могут быть как национальными, так и международными.

     Ограниченность, ущемление прав и свобод человека приводят к тому, что он перестает  быть подлинным субъектом политики, отчуждается от власти.

     С правовым статусом личности связано  понятие политической свободы и  ответственности. Политическая свобода  есть часть свободы человека, и означает его способность поступать согласно своему волеизъявлению. Оно детерминировано внешними условиями и ограничено ими. Таким внешним для субъекта политики ограничителем активности является его правовой статус, национальная система законодательства. Юридические законы определяют степень политической свободы граждан, которая всегда относительна и не может быть абсолютно.

     Политическая  свобода означает, таким образом, установление законности и безопасности, что возможно только в правовом, демократическом государстве.

     Возможности политической свободы определяются также в немалой степени материальным достатком граждан, уровнем их образования и проч. Это неизбежные –  пока существуют товарно-денежные отношения –  издержки свободы и демократии.

     Связанное с политической свободой понятие  ответственности отражает особое морально-правовое отношение человека к обществу, которое характеризуется выполнением своего гражданского долга и требований закона.

1.4. Взаимоотношения  политики и морали

     Проблема  истолкования взаимоотношения морали и политики является одной из сложных  и малоразработанных проблем  политологии. Эта проблема на протяжении многих столетий привлекает внимание мыслителей и политиков. Теоретическое и практическое решение ее в каждом конкретном случае нередко встречает большие трудности и ставит новые вопросы, имеющие большое жизненное значение.

     Мораль  как совокупность норм, правил поведения  и отношения людей друг к другу, закрепленных в обычаях и традициях, санкционированных и охраняемых общественным мнением, имеет первенство по отношению к политике. Она старше и долговечнее политики, более глубока по содержанию, более человечна, если можно так сказать. Она имеет первенство функциональное, ибо отсутствие надлежащего этического гуманистического обоснования, прочных нравственных предпосылок ведет к деформации самой политики и ее результатов. Устойчивый авторитет веками выработанной общечеловеческой нравственности выше престижа любой политики. Но и для политики не могут быть безразличны существующие в обществе моральные ценности. Не случайно в стабильных высокоразвитых обществах политике и политикам предъявляются строгие нравственные требования. Достаточно вспомнить отставку президента США Р. Никсона, отставки многих министров, запятнавших себя с точки зрения нравственных правил поведения. Высокие нравственные требования, естественно, должны применяться и к политикам в России.

     В современных условиях особое значение приобретают проблемы морального прогресса  и прогресса политики, совместимости  моральных представлений о добре  и зле и политической целесообразности; применимости моральных оценок к политическим действиям; вопросы соотношения целей и средств в политике, пределов допустимости насилия к личности, социальной группе, нации и государству; использования моральных норм для целей политической демагогии и камуфляжа и т.п. Особое неприятие вызывают попытки некоторых политических лидеров использовать категории нравственности для обоснования или оправдания своих неблаговидных действий.

     Мораль  в отличие от политики не имеет  вещественных воплощений в аппаратах  власти, но так или иначе она  как бы присутствует во всех проявлениях политики. К сожалению, нравственный прогресс не всегда сопровождается соответствующим прогрессом в политике. В политике действуют жесткие законы и правила, борьба различных сил. Но и в этой борьбе есть межа, переступать которую никому не позволено. Ведь в борьбе за власть действуют люди, а не роботы. Люди несут в себе приобретенные за тысячелетия и от предков переданные законы и хотя бы элементарные нравственные правила.

     Нравственные  категории «благо», «добро», «зло», «справедливость», которыми оперирует политическое мышление, выражают, как правило, иное содержание, чем «добро» и «зло» в сознании моральном. Фигурируя в политическом мышлении, они несут скорее утилитаристские – практическую нагрузку. За ними обычно скрываются достаточно утилитарные польза или вред для различных социальных субъектов вследствие функционирования государства. Причем, как заметил Станислав Лем, всегда намного легче увлечь людей в сторону зла, нежели добра.

     В политологии решение вопроса  о соотношении цели и средств неразрывно связано с проблемой разделения морали и политики, ибо это позволяет при выборе главным образом способов политического достижения целей освобождаться от моральных норм и запретов. Наиболее рельефно подход к проблеме соотношения целей и средств в политике выразил Н. Макиавелли. Главным в политике, по его словам, выступает достижение цели, даже если способы несправедливы и аморальны. Цель оправдывает средства – этот известный постулат как нельзя лучше характеризует позицию этого мыслителя. Все средства, ведущие к достижению общественного блага, оправдываются этой целью. В государственной деятельности всегда в выигрыше оказывается тот, кто имел лисью натуру. Обращаясь к Л. Медичи, Н. Макиавелли пишет: «Какими бы средствами ни овладевали Вы престолом, какие бы преступления ни довели Вас до цели, благословление божье будет над Вами». Макиавеллизм стал символом политического коварства.

     История политических и этических учений, современные теоретические концепции  и политическая практика позволяют выделить несколько основных вариантов взаимодействия между моралью и политикой.

1. Этическое обоснование политики, провозглашение первенства морали перед политикой вплоть до полного подчинения моралью политики.
2. Развести мораль и политику, обосновать их автономию вплоть до полного разрыва между ними.
3. Дискуссии вокруг проблемы соотношения целей и средств в политике.
4. Обоснование права политики в необходимых случаях действовать, не согласуясь с нормами морали.
5. Оправдать аморализм политики, игнорирование ею морали.
6. Упор на взаимодействие политики и морали в процессе их взаимного влияния друг на друга.
7. Нравственная оценка результатов политических решений и личности политических деятелей.

Заключение

     Конкретное  взаимодействие субъектов и объектов политики образует в каждый временной  период определенное содержание политических отношений. Оно проявляется, с одной  стороны, как определенная деятельность субъектов политики, их политическое поведение, а с другой, –  как политический процесс.

     Для каждого вида политических отношений  характерна своя форма бытия, которая  выражается в социальных нормах и  принципах. Они делятся на политико-правовые (законы, декреты, подзаконные акты, международные договоры и проч.), политико-нравственные (обычаи, традиции, политес и т.п.) и политико-религиозные (например, шариат). Через эти нормы, особенно правовые, выражается политика, в рамках этих норм функционируют политические субъекты.

     Не  все общественные явления имеют непосредственное отношение к политике, то есть являются собственно политическими явлениями, однако любое общественное явление может иметь значение с точки зрения политики. Так, например, в целом независимо от политики существуют такие сферы, как экономика, право и культура. Однако политическую сферу нельзя рассматривать в отрыве от этих сфер. Разве экономические интересы государства, отдельной группы внутри общества или даже отдельных граждан не могут оказывать влияние на их политическую активность? Понятно, что, например, желание «работать на себя», то есть быть предпринимателем, заставит человека голосовать за партии правого спектра, а голосование – это уже политический акт. Что касается права, То политическая жизнь регулируется целым рядом законодательных актов, главным из которых является Конституция. То же касается и культуры: традиции оказываются важным фактором, который определяет как действия субъектом политики, так и их восприятие «со стороны», их оценку другими людьми.

     С другой стороны, политика влияет на другие сферы общественной жизни. Власть – это, кроме прочего, и возможность управлять жизнью общества и строить ее таким образом, как считает правильным тот, кто этой властью обладает. Конечно, любой политик не обладает абсолютной свободой, поскольку вынужден действовать по правилам, которые были созданы до него, но его влияние может быть очень значительным.

     Существенные  изменения, которые произошли в  правовой сфере (например, официальное признание государством частной собственности и, как следствие, создание правовых актов, которые регулируют отношения людей по поводу собственности), также стали результатом политических изменений.