Политическое лидерство и политическая элита

   Депрессивный  политический стиль олицетворяет “Соратник”. Лидер этого типа не способен играть ведущую роль и поэтому пытается объединиться с теми, кто реально  может “делать политику”. “Соратник” часто идеализирует других политиков  и политические движения, а сам  плетется в хвосте событий. Он не имеет четкого политического курса, устойчивых подходов к решению возникающих проблем. Политическую реальность воспринимает настороженно и пессимистически, постоянно обнаруживая слабость и политическое безволие.

   Шизоидальный  политический стиль тесно связан с депрессивным. Его представляет лидер “Одиночка”. Самоизоляция и  самоустранение от участия в конкретных событиях у него имеют более отчетливый характер. “Одиночка” не желает присоединяться ни к какому конкретному движению и предпочитает позицию стороннего наблюдателя. Политическая ответственность  в подобных случаях практически  отсутствует. Естественно, стремление к лидерству не позволяет долго  удерживаться на позициях стороннего наблюдателя, заставляя либо присоединяться к какому-либо движению, партии, либо создавать собственную партию. Синтез этих трех стилей политического руководства  явил собой А.Гитлер.

   Стили политики заметно различаются в  силу самобытности национальных культур  различных стран. Тип доминирующей культуры определяет и характер политических ориентаций, свойственных лидерам.

   ВЫВОД

   Необходимо  заметить,  что  описанные  выше  идеальные  (теоретически сконструированные)  типы  политических  стилей   в   реальной   политической практике выступают как тенденции, т.е. их  сложно  выявить  в  чистом  виде.

   Обычно  политический стиль обусловлен  ментальностью  и  культурой  общества, включающих устойчивые  представления  о  желаемой  модели  общества  и  роли лидера в ней,  о  предпочтительных  способах  решения  возникающих  проблем.

   Стили политики заметно различаются в  силу самобытности национальных  культур различных  стран.  Тип   доминирующей   культуры   определяет   и   характер политических   ориентаций,   свойственных   лидерам.   Наконец,   многое   в политическом стиле диктуется конкретными обстоятельствами и в судьбе  самого лидера, его окружения, и  в  жизни  страны,  мира.  Но,  даже  учитывая  все указанные моменты, нельзя забывать, что в разное время  у  человека,  в  том числе политического лидера, реакции на одни  и  теже  события  могут  быть совершенно разными, вплоть до прямо противоположных. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   3. Политическая элита:  понятие, теории, система рекрутирования 

   Политическая элита - внутренне сплоченная, составляющая меньшинство социальная общность, выступающая субъектом подготовки и принятия важнейших стратегических решений в сфере политики и обладающая необходимым для этого ресурсным потенциалом. Ее характеризует близость установок, стереотипов и норм поведения, единство (зачастую, относительное) разделяемых ценностей, а также причастность к власти (независимо от способа и условий ее обретения). Используемые политической элитой ресурсы как правило многообразны и не обязательно имеют характер политических. Для характеристики ресурсного потенциала политических элит эффективно использование концепции многомерного социального пространства П. Бурдье. Важнейшей характеристикой политической элиты является способ легитимации власти, обуславливающий механизмы выработки и принятия политических решений, а также трансляции принятых решений на уровень массового сознания и поведения.

   Существует  три основных подхода к процедуре  выделения политической элиты в  общей элитарной структуре общества: позиционный, заключающийся в определении  степени политического влияния  того или иного лица на основе занимаемой им позиции в системе власти; репутационный, основанный на выявлении рейтинга политика на базе сведений, представляемых о  нем другими заведомо властвующими лицами; основанный на участии в  принятии стратегически важных политических решений.

   Как определенная система взглядов теория элиты была разработана в начале XX в. В. Парето, Г. Моской, Р. Михельсом. В  разработке отдельных направлений  теории элиты участвовали Х. Ортега-и-Гассет, А. Тойнби, Й.А. Шумпетер, К. Маннгейм, Ч.Р. Миллс, Г. Ласуэлл и др. С позиций  Г. Моски общество независимо от своего общественно-политического строения извечно разделено на два класса: господствующий политический класс (монополизирующий функции управления) и управляемый  класс, неорганизованное большинство. В этой схеме более многочисленный (в западном обществе) средний класс  выступает подножием и опорой правящего. Вместе с тем, без обновления элиты невозможна социальная стабильность.

   Предотвратить вырождение элиты возможно посредством  обновления политического класса. Соответствующие  процессы описываются с использованием представлений о механизмах и  каналах рекрутирования элиты, разнящихся в зависимости от типа общества. В рамках современной политической системы к таким каналам относятся  государственный аппарат, органы местного управления, политические партии, армия, религиозные организации, система  образования. Преобладающее значение того или иного канала обусловлено  историческими традициями политического  развития, особенностями политической системы, спецификой политического  режима и т.д. Возможности горизонтального  передвижения членовполитической элиты в системе разнообразных каналов рекрутирования характеризуются понятием проницаемости каналов рекрутирования. Важны также понятия персонального состава и качественного состава политической элиты. Принцип рекрутирования является в современной политической науке одним из наиболее значимых оснований типологизации элит (по К. Манхейму, - отбор по крови, по принципу владения и по достигнутому успеху).

   Другой  важнейшей категорией элитологии является контрэлита. Это понятие включает лиц, по статусу не входящих во властные структуры, но оказывающих существенное влияние на принятие стратегических политических решений. В качестве контрэлиты традиционно выступает высший эшелон политической оппозиции.

   Большое влияние на социальную представительность, качественный состав, профессиональную компетентность и результативность элиты в целом оказывают системы  ее рекрутирования (отбора). Такие системы  определяют: кто, как и из кого осуществляет отбор, каковы его порядок и критерии, круг селектората (лиц, осуществляющих отбор) и побудительные мотивы его  действий.

   Существуют  две основные системы рекрутирования элит: гильдий и антрепренерская (предпринимательская). В чистом виде они встречаются довольно редко. Антрепренерская система преобладает  в демократических государствах, система гильдий — в странах  административного социализма, хотя ее элементы широко распространены и  на Западе, особенно в экономике  и государственно-административной сфере. Каждая из этих систем имеет свои специфические черты. Так, для системы гильдий характерны: 1) закрытость, отбор претендентов на более высокие посты главным образом из нижестоящих слоев самой элиты, медленный, постепенный путь наверх. Примером здесь служит сложная чиновническая лестница, предполагающая постепенное продвижение по многочисленным ступенькам служебной иерархии; 2) высокая степень институциализации процесса отбора, наличие многочисленных институциональных фильтров - формальных требований для занятия должностей. Это могут быть партийность, возраст, стаж работы, образование, характеристика руководства и т.д.; 3) небольшой, относительно закрытый круг селектората. Как правило, в него входят лишь члены вышестоящего руководящего органа или один первый руководитель - глава правительства, фирмы и т.п.; 4) подбор и назначение кадров узким кругом руководителей, отсутствие открытой конкуренции; 5) тенденция к воспроизводству существующего типа элиты. По существу, эта черта вытекает из предыдущих - наличия многочисленных формальных требований, назначения на должность высшим руководством, а также длительного пребывания претендента в рядах данной организации.

   Антрепренерская система рекрутирования элит во многом противоположна системе гильдий. Ее отличают: 1) открытость, широкие возможности  для представителей любых общественных групп претендовать на занятие лидирующих позиций; 2) небольшое число формальных требований, институциональных фильтров; 3) широкий круг селектората, который  может включать всех избирателей  страны; 4) высокая конкурентность отбора, острота соперничества за занятие  руководящих постов; 5) изменчивость состава элиты, первостепенная значимость для этого личностных качеств, индивидуальной активности, умения найти поддержку широкой аудитории, увлечь ее привлекательными идеями и программами.

   Эта система больше ценит выдающихся людей. Она открыта для молодых  лидеров и нововведений. В то же время определенными недостатками ее использования являются относительно большая вероятность риска и  непрофессионализма в политике, сравнительно слабая предсказуемость политики, склонность лидеров к чрезмерному увлечению  внешним эффектом. Система гильдий  также имеет свои плюсы и минусы. К числу ее сильных сторон относятся  уравновешенность решений, меньшая  степень риска при их принятии и меньшая вероятность внутренних конфликтов, большая предсказуемость  политики. Главные ценности этой системы  - консенсус, гармония и преемственность. В то же время система гильдий склонна к бюрократизации, организационной рутине, консерватизму, произволу селектората и подмене формальных критериев отбора неформальными. Она порождает массовый конформизм и затрудняет исправление ошибок и устранение недостатков по инициативе снизу. Без дополнения конкурентными механизмами эта система ведет к постепенной дегенерации элиты, ее отрыву от общества и превращению в привилегированную касту.

   Итак, из всего изложенного, можно сделать вывод, что важнейшим фактором развития общества являются политические  отношения, где проявляются более емко социальные интересы  классов,  социальных  групп, индивидов.   Основой   этих    отношений    является    власть.    Регулируя взаимоотношения различных социальных слоев общества, политика сохраняет  тем самым целостность общества. От того, какие социальные  группы  и  их  лидеры участвуют в политическом процессе, как распределяются  политические  силы  в нем, какова политическая элита,  зависят  поступательные  процессы  развития общества.  Власть  и  политика  реализуются  исключительно  через   интересы различных социальных групп, во главе которых стоят лидеры. Лидер может  быть определен как субъект власти во всех видах  социального  взаимодействия,  он как бы олицетворяет собой те или иные групповые  ориентации  и  направления, персонифицируя политические процессы. В политической жизни  нашей  страны  в настоящее время необычайно возрос спрос на людей, способных  профессионально исполнять роль  и  функции  политических  лидеров,  без  которых  невозможно развитие общества.

   ВЫВОД

   Так что же все таки есть «элита»?

         Во-первых,  это то лучшее,  что служит  высшим  интересам общества, без скидок,  без оговорок,  без сомнений.

         Во-вторых,  элита демонстрирует   преданное,   подлинно  патриотическое служение обществу во всем – большом и  малом,   заметном  и  скрытом.  Иначе говоря,  это постоянное проявление гражданственности.

         В-третьих,  элита это соблюдение  требований нравственности. Постоянное проявление ответственности и,  как говорил М.  Вебер,   обладание «этикой убеждения».  «этикой  общественности»,    наличие   качеств   «политика   по призванию».

         И  наконец,   надо  иметь   в   виду   преемственность   поколений   в

   формировании  элит,   ибо  многие  качества  отшлифовываются  на  протяжении череды поколений,  будь то английская аристократия или русское дворянство.

         Становится понятно,  что элита  – это идеал  государства,   то  к  чему

   необходимо  стремится.

         Как не прискорбно,  но пока  этот идеал далек от нас.

         Наряду с необходимостью формирования  в обществе гражданской  политико-правовой  культуры, необходимо изменение   отношения  граждан  к   политическим лидерам. Вместо, вполне объяснимого при виде нынешних претендентов  на  роль «спасателей Беларуси», желания «махнуть на них рукой»,  должно  сформироваться естественное для демократического и правового  общества  недоверие  к  любой власти в  сочетании  с  пониманием  ответственности  каждого  гражданина  за формирование новой власти.

         Вот тогда  идеальные  требования  к  элите  могут  найти   поддержку  и необходимость востребования обществом. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      Заключение

      Для демократического государства первостепенную значимость имеет не борьба с элитарностью, а решение проблемы формирования наиболее квалифицированной, результативной и полезной для общества политической элиты, своевременного ее качественного  обновления, предотвращения тенденции  отчуждения от народа и превращения  в замкнутую господствующую привилегированную  касту. Иными словами, речь идет о  необходимости создания соответствующих  институтов, которые обеспечивали бы эффективность политической элиты  и ее подконтрольность обществу. Сегодня, несмотря на демократические преобразования, как отметила Л.Ф. Шевцова, «граждане  еще меньше вовлечены в процесс  управления, чем прежде». Это связано  с нарушением базовых принципов  института выборов (избирательные  фильтры – в первую очередь  деньги; подтасовка голосов; компроматы; искажение протокола голосования  и др.).