Политическое лидерство и политическая элита

   Но  каждая из представленных концепций  имеет определенные недостатки.

   Современный американский политолог М.Херманн  полагает, что “лидерство – многогранное понятие. Рассматривая его проявления, следует принять во внимание: 1) характер самого лидера; 2) свойства его конституентов; 3) взаимосвязь между лидером и его конституентами; а также 4) контекст или конкретную ситуацию, в которой лидерство осуществляется”. Итак, лидерство – феномен, определяемый чертами личности самого лидера, ситуацией и экспектацией последователей в их динамическом состоянии.

   Формы проявления лидерства достаточно разнообразны. Попытки их классификации, предпринимавшиеся  в науке, обусловлены стремлением  прогнозировать вероятное поведение  лидеров, обладающих теми или иными  качествами.

     Крайне  важно сделать, прежде всего, терминологические  уточнения и развести понятия  «лидер» и «руководитель». В русском  языке для обозначения этих двух различных явлений существуют два  специальных термина (так же, впрочем, как и в немецком, но не в английском языке, где «лидер» употребляется  в обоих случаях) и определены различия в содержании этих понятий. При этом не рассматривается употребление понятия «лидер» в политической терминологии.

     Б.Д. Парыгин называет следующие различия лидера и руководителя:

     1) лидер в основном призван осуществлять  регуляцию межличностных отношений  в группе, в то время как  руководитель осуществляет регуляцию  официальных отношений группы  как некоторой социальной организации;

     2) лидерство можно констатировать  в условиях микросреды (каковой  и является малая группа), руководство  – элемент макросреды, т.е. оно  связано со всей системой общественных  отношений;

     3) лидерство возникает стихийно, руководитель  всякой реальной социальной группы  либо назначается, либо избирается, но так или иначе этот процесс  не является стихийным, а, напротив, целенаправленным, осуществляемым  под контролем различных элементов  социальной структуры;

     4) явление лидерства менее стабильно,  выдвижение лидера в большой  степени зависит от настроения  группы, в то время как руководство  – явление более стабильное;

     5) руководство подчиненными в отличие  от лидерства обладает гораздо  более определенной системой  различных санкций, которых в  руках лидера нет;

     6) процесс принятия решения руководителем  (и вообще в системе руководства)  значительно более сложен и  опосредован множеством различных  обстоятельств и соображений,  не обязательно коренящихся в  данной группе, в то время как  лидер принимает более непосредственные  решения, касающиеся групповой  деятельности;

     7) сфера деятельности лидера –  в основном малая группа, где  он и является лидером, сфера  действия руководителя шире, поскольку  он представляет малую группу  в более широкой социальной  системе.

     Эти различия (с некоторыми вариантами) называют и другие авторы.

     Как видно из приведенных соображений, лидер и руководитель имеют, тем  не менее, дело с однопорядковым типом  проблем, а именно, они призваны стимулировать  группу, нацеливать ее на решение определенных задач, заботиться о средствах, при  помощи которых эти задачи могут  быть решены.

     Хотя  по происхождению лидер и руководитель различаются, в психологических  характеристиках их деятельности существуют общие черты, что и дает право  при рассмотрении проблемы зачастую описывать эту деятельность как  идентичную, хотя это, строго говоря, не является вполне точным. Лидерство  есть чисто психологическая характеристика поведения определенных членов группы, руководство в большей степени  есть социальная характеристика отношений  в группе, прежде всего с точки  зрения распределения ролей управления и подчинения. В отличие от лидерства  руководство выступает как регламентированный обществом правовой процесс. 

   ВЫВОД

   Таким образом, чтобы понять феномен политического  лидерства, важно проникнуть в его  природу, выявить сущностные признаки, механизмы и условия достижения желаемой продуктивности. Психологические  характеристики политического лидера, различных сторон его деятельности и общения раскрывают основные стороны  актуальной проблемы. Политическая психология, опираясь на достижения различных наук, эмпирические данные, позволяет системно и всесторонне охарактеризовать все основные стороны политического  лидерства. Практика последних лет  показывает, что без обращения  к этим глубинным слоям психологической  теории личности, деятельности и общения, созданных отечественными и зарубежными  исследователями, невозможно обеспечить концептуальной направленности и практической действенности политического лидерства, а значит, не может стать востребованной реальной современной практикой. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   2. Типы и стили политического лидерства 

   Общепризнанной  и сохраняющей свою актуальность является типология М.Вебера. Он понимал под лидерством вид авторитетного, властного руководства, смысл которого заключается в способности отдавать приказы и вызывать повиновение. В качестве основания типологии лидеров он использовал понятие авторитет, т.е. “вероятность того, что приказания встретят повиновение у определенной группы людей”. М.Вебер выделил три типа лидерства: традиционное, харизматическое и рационально-легальное, которым соответствуют три идеальных типа легитимности политической власти.

   Традиционное  лидерство опирается на механизм традиций, ритуалов, силу привычки. Привычка подчиняться основана на вере в святость традиции и передачи власти по наследству. Право же на господство лидер приобретает  благодаря своему происхождению. Такой  тип лидерства характерен для  традиционного общества, в основе которого лежит авторитет “вечно вчерашнего: авторитет нравов, освященных исконной значимостью и привычной  ориентацией на их соблюдение”. К  нему относятся режимы королевской  власти в таких странах, как Непал, Саудовская Аравия, Оман, Иордания, Кувейт.

   Харизматическое лидерство основано на вере в богоизбранность  или в исключительные качества конкретной личности. Харизма – это способность  увлекать за собой массы без помощи инструментов власти. Особенность харизматической  власти состоит в том, что она  лишена каких-либо объективных оснований, т.е. не опирается, например, на закон  или традицию, а существует благодаря  исключительным личным качествам харизматического лидера, веры в него. Харизматический  тип власти характеризуется абсолютной легитимностью, поскольку он зиждется на вере населения в исключительные качества политического деятеля. Часто  образ такого лидера сознательно  формируется в обществе на основе желаний и представлений, которые  преобладают у большей части  населения.

   Рационально-легальное  лидерство опирается на представление  о разумности, законности порядка  избрания лидера, передачи ему определенных властных полномочий. Его власть основывается на своде правовых норм, признанных всем обществом. Компетенция каждого  носителя власти четко очерчивается конституцией и нормативно-правовыми актами. В рационально-легальном обществе легитимность власти основывается на вере участников политической жизни в справедливость существующих правил формирования власти. В качестве особенности данного типа легитимности М.Вебер называл “господство в силу “легальности”, в силу веры в обязательность легального установления и деловой “компетентности”, обоснованной рационально созданными правилами”.

   В противоположность идеальным типам  лидерства М.Вебера в современной  политической науке преобладают  практически-ориентированные классификации. Они основаны на эмпирических исследованиях деятельности лидеров с целью выявления в ней устойчивых реакций, мотивов. Актуальность подобных исследований обусловлена стремлением обнаружить и зафиксировать наиболее эффективные стили политического лидерства.

   Политический  стиль отражает не только индивидуальность лидера, но и характер взаимодействия лидера с окружением, степень влияния  на массы, способы реагирования на возникающие  проблемы и потребности населения, методы поддержания и осуществления  политического курса. Стили политики бывают эффективными и неэффективными, авторитарными и демократическими. Лидерство характеризуется использованием различных политических стилей. Стиль, ориентированный на решение конкретных задач за счет четкого распределения ролей и функций, подчинения официальному лидеру всех ресурсов и выполнения его требований, составляет основу инструментального лидерства.

   Однако  результаты совместной деятельности лидера и его сторонников могут быть не менее впечатляющими и в  том случае, если лидер не занимает руководящей должности, а воздействует на ситуацию, создавая благоприятную  эмоциональную среду, в которой  каждый член группы стремится к максимально высоким результатам. Такой стиль лидерства называется экспрессивным.

   Современный американский политолог Дж.Барбер, исследовав политические стили президентов  США, выделил четыре стиля. Основанием типологии стилей послужило качество выполнения президентами своих политических ролей.

   Ожидаемое политическое поведение лидеров (президентов, руководителей конгресса и т.д.) может быть ориентировано либо на субъективное понимание выполняемой  роли, либо на ожидания конкретных групп, общества. Так, стиль, ориентированный  на эффективную, результативную и созидательную  деятельность на общее благо, Дж.Барбер назвал активно-позитивным (в качестве примера такого стиля он привел деятельность президентов США Ф.Рузвельта, Р.Рейгана). Преобладание личного самолюбия в осуществлении лидирующих функций формирует активно-негативный стиль (Г.Трумэн). Зависимость от каких- либо групповых, узко партийных предпочтений, привязанность к устойчивым стандартам и ценностям обусловливают пассивно-позитивный стиль (Дж.Картер). Минимальное выполнение своих политических функций порождает пассивно- негативный стиль (Дж.Буш).

   Наиболее  характерные черты политического  стиля позволяют определить тип  лидера, эффективность его для  конкретных условий, предсказуемость  его действий. На этом основании  можно выделить пять политических стилей.

   Параноидальный  политический стиль. Ему соответствует  тип лидера, которого можно обозначить термином “Хозяин”. Такой личности свойственны подозрительность, недоверие  к другим, сверхчувствительность  к скрытым угрозам и мотивам, постоянная жажда власти, контроля над другими людьми. Его поведение и действия часто непредсказуемы. Политик параноидального стиля обычно не приемлет другой точки зрения, кроме собственной, отвергает любую информацию, не подтверждающую его теории, установки и убеждения. Мышление подобного политика инверсионное, разделяющее реальность на крайности по типу “белое” – “черное”, “друзья” – “враги” и т.д. Однако “Хозяин” может эффективно лидировать, только опираясь на развитую карательную систему, на политический террор. Ярким представителем параноидального стиля лидерства является И.В.Сталин.

   Демонстративный политический стиль. Для него характерен тип лидера, которого можно назвать  “Артист”. Он всегда играет на публику. Его отличают любовь к внешним  эффектам и демонстрациям, страстное  желание нравиться, постоянно привлекать к себе внимание. Во многом его поведение, политические действия зависят от того, нравится ли он другим, любим ли он ими. Поэтому “Артист” достаточно управляем, предсказуем, может потерять бдительность, наслушавшись льстеца, может лишиться самообладания, столкнувшись с критикой в свой адрес. Реализация продуманного политического курса лидером с таким политическим стилем оказывается невозможной в силу изменчивости мотивации его политического поведения. Ориентация на стимулы, в основе которых лежит желание любой ценой получить одобрение масс, политическое признание, вынуждает лидера приносить в жертву не только общественно значимые интересы, но даже свои собственные политические убеждения. К такому типу политического лидерства можно отнести В.В.Жириновского.

   Компульсивный политический стиль характеризует  лидера, собирательный образ которого можно обозначить термином “Отличник”. Ему свойственно почти навязчивое желание все сделать наилучшим  образом, независимо от возможностей. Стиль его поведения характеризует  напряженность, отсутствие легкости, гибкости, маневра. Он постоянно озабочен, мелочен, слишком пунктуален, догматически подходит ко всем инструкциям, правилам. Это - фактор постоянных конфликтов во властных структурах. Особенно дискомфортно “Отличник” чувствует себя в экстремальных ситуациях, когда необходимо быстро принимать решения, использовать нестандартные методы. Любые отклонения от запланированного хода деятельности для него болезненны, а опасность совершить ошибку способна ввергнуть его в панику. К такому типу политического лидерства можно отнести Е.Т.Гайдара.