Политический терроризм в восприятии русской либеральной общественной мысли в начале XX века

 

ПОЛИТИЧЕСКИЙ  ТЕРРОРИЗМ

В ВОСПРИЯТИИ РУССКОЙ  ЛИБЕРАЛЬНОЙ

ОБЩЕСТВЕННОЙ  МЫСЛИ В НАЧАЛЕ XX В. 

М.Ю. РУДЬ 

    Рудь  Марина Юрьевна, доктор философских  наук, доцент, доцент кафедры философии  и социологии Краснодарского университета МВД России. 

    Рост  насилия в жизни современного общества делает проблему терроризма чрезвычайно актуальной как для населения, так и для исследователей-специалистов: юристов, социологов, историков, психологов. В правовой литературе существуют различные определения понятий "терроризм", "международный терроризм", "террористический акт", многочисленные классификации терроризма. Однако до сих пор не выработаны общепринятые определения этих понятий. Проблема терроризма часто не выделяется как самостоятельная, а рассматривается наряду с преступностью уголовного характера. В последнее время возросло количество литературы о терроризме, предприняты попытки комплексного исследования этого явления и обобщения накопленных знаний в изучении терроризма <1>.

    --------------------------------

    <1> Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. М., 1998; Беглова Н.С. Терроризм: поиск решения проблемы // США: экономика, политика, идеология. 1991. N 1. С. 36 - 45; Замковой В., Ильчиков М. Терроризм - глобальная проблема современности. М., 1996. 

    Большинство современных исследователей-юристов  определяют терроризм как одну из форм организованного насилия, призванного  устрашить противника, вызвать панику, нарушить или разрушить государственный  и общественный порядок, вызвать  политические и другие изменения <1>. Этим определением терроризма будем руководствоваться и мы.

    --------------------------------

    <1> Антонян Ю.М. Указ. соч. С. 10; Беглова  Н.С. Указ. соч. С. 37. 

    Возросший интерес к проблеме терроризма делает особенно актуальным обращение к истории мирового и российского терроризма. Тем более что именно Россия считается родиной терроризма, так как здесь в конце XIX - начале XX в. наблюдались систематические проявления терроризма, тогда как в Западной и Центральной Европе действовали, как правило, по собственному почину бомбисты-одиночки.

    В отечественной исторической науке  в последнее время много сделано  для изучения истории террористических организаций в России второй половины XIX - начала XX в. Предпринимаются попытки  определить причины политического терроризма в России, его влияние на политику власти, выявить особенности психологии террориста.

    Следует отметить, что если в советской  историографии создавался образ  террориста-героя, хотя и указывалось  на терроризм как на нерациональное средство борьбы, то в постсоветской исторической науке террористы часто рассматриваются в отрыве от истории власти, как преступники, не имеющие почвы в российском обществе <1>.

    --------------------------------

    <1> Кошель П.А. История наказаний  в России. История российского терроризма. М., 1995. 

    Юристы, которые обращаются к истории  российского терроризма, сейчас также  склонны анализировать это явление  без учета общественно-политической ситуации в России, обращая внимание прежде всего на психологические  характеристики террористов. Так, например, Ю. Антонян выделяет следующие существенные черты российского терроризма: "1) необоснованно расширительное представление о насилии со стороны власти...; 2) характерное для многих революционеров черно-белое видение мира, разделение людей на своих и чужих и обоснование в этой связи возможности физического уничтожения вторых; 3)...примитивизация общественных отношений...; 4) доведение критики существующего права и основных правовых институтов до абсурда...; 5) стремление к нравственному оправданию терроризма ссылками на аморализм господствующих классов; 6) вера в то, что цель оправдывает средства...; 7) убежденность в возможности построить желаемое общество справедливости...; 8) нетерпимость и мессианские претензии многих лидеров революционно-террористического движения, ненависть ко всем людям, к жизни вообще значительной части террористов" <1>. Истоки российского терроризма видятся автору прежде всего в особом психологическом складе террористов, в то время как Россия "психологически и нравственно совершенно не была подготовлена к развернувшемуся террору" <2>. В политике же государства, проводившего репрессии против общества и террористов, Ю. Антонян не усматривает причины терроризма, так как эти репрессии, с его точки зрения, осуществлялись в соответствии с законом, а "судебный и полицейский аппараты в силу своих статусов были полностью лишены возможности решать те проблемы, которые вызывали протест в виде терроризма" <3>.

    --------------------------------

    <1> Антонян Ю.М. Указ. соч. С. 72 - 73.

    <2> Там же. С. 77.

    <3> Там же. С. 84. 

    При таком подходе не учитывается  то, что боевая организация эсеров действовала не самостоятельно, а  в соответствии с указаниями партии, которая была довольно многочисленна, выражала интересы российского крестьянства и рабочих и которой сочувствовали многие категории населения в России. Эта партия действовала на фоне сложной социально-политической и экономической ситуации в России, ее нельзя игнорировать, когда мы говорим об истоках российского терроризма.

    Иногда  предпринимаются вообще ненаучные  попытки дать более лестную оценку террористов-немарксистов и уничижительную характеристику большевистского терроризма, рассматриваемого как явление, совершенно не связанное с терроризмом конца XIX - начала XX в. <1>.

    --------------------------------

    <1> Замковой В., Ильчиков М. Указ. соч. С. 9 - 14, 22 - 23. 

    Наиболее  объективный и взвешенный анализ политического терроризма в России второй половины XIX - начала XX в., с нашей  точки зрения, дается в работах  О.В. Будницкого и К.В. Гусева. Они указывают на то, что терроризм в России возник вследствие ее общественного и государственного строя: это и незавершенность буржуазных реформ, в силу чего общество оставалось бесправным, и насилие власти ("террор сверху"), без которого не понять "террор снизу"; это и пережитки традиционного сознания, вследствие которых разночинская интеллигенция персонифицировала зло и тяготела к индивидуализации борьбы с абсолютной монархией; а также разочарование революционеров в готовности народных масс к восстанию <1>.

    --------------------------------

    <1> Гусев К.В. Рыцари террора. М., 1992. С. 4 - 5; Будницкий О.В. Кровь  по совести. Терроризм в России (вторая половина XIX - начало XX в.) // История  терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях / Автор-составитель О.В. Будницкий. Ростов н/Д, 1996. С. 10 - 16. 

    Авторы  анализируют программные документы  российских террористов, начиная с  прокламации "Молодая Россия" П. Зайчневского (1862 г.) и заканчивая теоретическими текстами эсеров, обосновывающими террор. Так, в начале XX в. террор, с точки зрения эсеров, должен был решать следующие задачи: привести к дезорганизации врага (самодержавия); явиться средством агитации и пропаганды; доказать возможность борьбы с властью; способствовать вовлечению в революционную борьбу новых сил; явиться средством самозащиты организации от шпионов и предателей <1>.

    --------------------------------

    <1> Гусев К.В. Указ соч. С. 9 - 10. 

    Авторы  приводят документы, которые позволяют  судить и об особенностях психологического склада террористов, дают описание террористических актов народников и неонародников, имевших наибольший резонанс в обществе, говорят о влиянии террористов на политику государства <1>. Приводятся также цифры, показывающие размах террора в России. По неполным данным, в России с 1902 по 1911 г. было совершено 263 террористических акта, 71 террорист был приговорен к смертной казни, 14-ти она была заменена каторгой <2>.

    --------------------------------

    <1> Так, К.В. Гусев считает, что  установка эсеров на террор потерпела полный крах, так как терроризм не заставил правительство изменить свою политику. О.В. Будницкий же указывает на то, что правительство пошло все же на уступки террористам, например, после убийства Плеве на пост министра МВД был назначен либеральный П.Д. Святополк-Мирский.

    <2> Гусев К.В. Указ. соч. С. 34. Западная  исследовательница А. Гейдман  дает, на наш взгляд, неправдоподобно  завышенные данные о жертвах  эсеровского террора - около 17000 человек за 1905 - 1907 гг. (Гейдман А.  Сколько стоил боевизм // Родина. 1998. N 7. С. 64). 

    Однако  в изучении российского политического  терроризма много белых пятен. Так, например, исследуется в основном терроризм партии эсеров, а о правом терроризме (монархистов) мы почти ничего не знаем. Практически не исследована проблема восприятия терроризма российским обществом. Между тем подобное исследование поможет нам решить вопрос о том, насколько терроризм в России был укоренен в национальной почве, в национальном сознании, прояснить особенности политических позиций различных общественных сил России.

    Первый  шаг в этом направлении сделал О. Будницкий, который опубликовал  ряд документов, позволяющих судить об отношении части российского  общества к терроризму.

    Мы  в своей работе попытаемся показать, как либеральная общественность относилась к политическому терроризму. Данное исследование позволит заполнить пробел в нашем знании об истории терроризма в России и уточнить особенности российского либерализма.

    При классификации терроризма на первое место исследователи ставят политический терроризм, связанный с борьбой за власть, используемый отдельными группировками, организациями, лицами, преследующими определенные политические цели, и направленный на устрашение политического противника <1>. Подобный подход логичен, поскольку это наиболее часто встречающийся тип терроризма, к нему можно отнести и терроризм партии эсеров в России, о котором мы и будем писать далее. Другие виды терроризма (государственный, религиозный, националистический, военный, криминальный и др.) мы не рассматриваем.

    --------------------------------

    <1> Антонян Ю.М. Указ соч. С. 34; Беглова  Н.С. Указ. соч. С. 40. В ряде других  юридических и исторических работ  терроризм эсеров определяется  как субверсивный террор (Замковой  В. Указ. соч. С. 14); идеологический (Мелентьева Н. Размышления о терроре // Элементы. Евразийское обозрение. 1996. N 7. С. 17 - 19); индивидуальный (К.В. Гусев); революционный (О.В. Будницкий ). 

    О позиции российских либералов в  отношении террористов в отечественной  историографии сложилось представление, что они вполне сочувствовали терроризму и даже что терроризм созрел на "гнилом болоте тогдашнего либерализма" <1>.

    --------------------------------

    <1> Кошель П.А. Указ. соч. С. 4. 

    Действительно, до буржуазных реформ середины XIX в. революционное и либеральное направления в общественном движении России не были четко разделены. Их объединяла одна цель - борьба против крепостничества. После 1861 г. во взаимоотношениях революционеров и либералов произошли перемены, прежде всего они касались методов борьбы за продолжение реформ в России. Революционеры вступили в открытую борьбу с самодержавием, а либералы осуждали революционную деятельность. В 1878 г. лидеры либеральной общественности И. Петрункевич и А. Линдфорс попытались заключить союз с революционерами, убедить их приостановить террористическую деятельность, чтобы либералы могли активизировать легальную борьбу с правительством. Однако эти попытки не увенчались успехом <1>.

    --------------------------------

    <1> Итенберг Б.С. Революционеры и либералы в пореформенной России // Революционеры и либералы России. М., 1990. С. 25 - 40. 

    У нас также есть ряд фактических  свидетельств, которые говорят о  сочувственном отношении либералов  к террору революционеров. Например, годовой бюджет "Народной воли" в 80 тыс. рублей составлялся на пожертвования либералов <1>. Правда, это свидетельство не вполне проверено. В начале XX в. русские либералы вроде бы стремились использовать террористов для своих целей. Так, П.Н. Милюков при встрече с Лениным в Лондоне в 1903 г. "упрекал искровцев за полемику против террора после убийства Балмашовым Сипягина и уверил... что еще один-два удачных террористических акта - и мы получим конституцию". П.Б. Струве восторженно встретил известие об убийстве Плеве <2>. О. Будницкий приводит письмо С.А. Франка к П.Б. Струве от 5 мая 1905 г., в котором Франк, отчаявшись в легальных средствах борьбы с правительством за реформу, приходит к оправданию индивидуального террора, оговариваясь при этом, что сам он не мог бы ни убивать людей, ни призывать к этому <3>. В обществе эсеров часто называли "кадеты с бомбой".

    --------------------------------

    <1> Пантин Н.К., Плимак Е.Г., Хорос  В.Г. Революционная традиция в  России. М., 1986. С. 258.