Политический портрет В.В. Путина

"что  власть и граждане в России  должны жить по закону". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. Идеологический портрет

     Реалистическая  чеканность психологического портрета Путина начинает несколько размываться  при обращении к его идеологии. И это - хороший признак. Полная совместимость  психотипа и идеологии порождает  фюрера. В политике личность, одержимая идеей, - это социальная катастрофа.

Идеологический  выбор Путина вполне понятен, но сама его идеология лишена агрессивной  категоричности. Начать хотя бы с того, что в своей статье "Россия на рубеже тысячелетий" он отверг самую мысль о некоей

"государственной  идеологии". Во многом потому, что он - либеральный консерватор.

Сегодня Путину есть что консервировать, и  при этом он сам - мощный консервативный аргумент. Десятилетие российских реформ породило новую реальность. В ней  живем мы все, даже те, кто ее клянет и тоскует о возврате в 1985 г. И даже, похоже, научаемся ее ценить. А это есть первое и непременное условие появления консерватизма как идеологии, защищающей наличные институты, - в отличие от прочих воззрений, отдающих приоритет идеям и идеалам. В этом - источник силы консерватизма в противостоянии с его единственным извечным врагом - радикализмом.

Удержание "настоящего", защита его от радикальных  посягательств как со стороны "прошлого", так и со стороны "будущего" - вот идеологическое кредо Путина. В телефонных "беседах" на "Маяке" и в "Комсомольской правде" он выразил свое "сердечное" отношение к крушению СССР (а для него это - Россия). И предложил свое, последовательно консервативное объяснение причин этого крушения. Система строилась на невыполнимых обещаниях. Сама по себе жалкая повседневность дискредитировалась навязчивыми видениями грядущего "рая". Под конец "люди считали: что бы ни произошло, что бы ни случилось - хуже уже не будет. Именно поэтому так легко все и рухнуло".

Этого не должно случиться с нынешней Россией, и это - фундаментальная посылка  российского консерватизма. Отсюда и органический (а не фанатический) антикоммунизм Путина. Он не борется  против КПРФ, его борьба - за коммунистический электорат. Он признает КПРФ в качестве важного политического института, считает ее "системообразующей партией". Но он против идеологического радикализма коммунистов - "в свое время они все конфисковали и обобществили, вплоть до кур... Есть опасность, что все это может повториться". Перспективу для коммунистов в России он видит в отходе от "радикальных элементов в своей программе и идеологии", в постепенном превращении "в социал-демократическую партию европейского толка". Иначе - политические задворки.

     К числу нерадикальных российских идеологий Путин относит либерализм и "русскую идею". Его интерпретация последней заслуживает внимания. Полтора столетия этот идейно-духовный комплекс будоражит умы и души наших сограждан. Даже Госдума прошлого созыва устраивала слушания по "русской идее"! Путин свел ее к четырем ценностным установкам - державности и патриотизму, государственничеству и социальной солидарности. Без эмоций и оценок, лишь в качестве описания типичной российской ментальности, которая вся - о государстве.

Как же при таком "государственничестве" консерватизм Путина может быть либеральным? Вспомнив набор либеральных идей-ценностей: права и свободы личности, конкурентная рыночная экономика, распределительная (а не уравнительная) справедливость. Не они ли легитимизируют сложившийся в последнее десятилетие российский порядок? И если да, то вопрос в ином: может ли его консерватизм не быть либеральным?! А тезис о "сильном государстве" глубоко обоснован именно в либеральной отечественной традиции - достаточно вспомнить Бориса Чичерина и Петра Струве.

Вообще  же природа консервативной идеологии  такова, что она легко поступается "идеей" ради "живой жизни". Не о циничной безыдейности или оппортунистическом прагматизме тут речь. От своей  опорной партии он прямо требует  системы идей, которые "должны быть сильнее власти денег". Но он никогда не допустит тотальной власти идей над жизнью. И не случайно на встрече со своими доверенными лицами Путин конкретизировал "пресловутую национальную идею" как "требование к власти отвечать за свои слова, за свои обещания конкретными действиями и результатами". 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Политический  портрет

     Политический  стиль Путина определить нелегко  по ряду причин. Во-первых, и.о. президента еще только осваивается как публичный  политик. Как признался он сам  в интервью Михаилу Леонтьеву: "Я не могу сказать, что это меня тяготит, но удовольствия особого не доставляет".

Во-вторых, Путин пока действует и как  премьер, и как de facto президент. Что может получиться - показал скандал в Думе. В интервью

Николаю Сванидзе Путин объяснил, что как премьеру ему было бы выгодно в ходе распределения постов поддержать правых - правительство будет вносить в Думу пакет либеральных законов. Но как глава государства Путин видит свою задачу в том, чтобы соблюсти политический баланс и отдать коммунистам пост спикера и десяток комитетов. Левые, которым принадлежит треть политического спектра, должны своим представительством в Думе отражать структуру интересов в стране.

В-третьих, политическая стилистика консолидации, а не разделения

("политическая конфронтация исчерпала себя" - из речи на съезде "Единства") предполагает некую неопределенность. Компромисс создается как минимум двумя партнерами, и заранее предсказать точные координаты результирующей политической линии невозможно.

И, тем не менее, почерк Путина-политика различим. Это политик современного типа, а не "традиционный" или "харизматический" лидер. По

Максу Веберу, такой политик осуществляет свое "господство в силу

"легальности", в силу веры в обязательность  легального установления и деловой "компетентности", обоснованной рационально созданными правилами".

Очевидно, что Путин не доверяет сочинениям в жанре "500 дней". Открытое письмо избирателям - программа, соответствующая  его личностно- идеологической стилистике. Она исходит из консервативных ценностей -

"моральные  устои", "семья", "патриотизм" - и нацелена на превращение  жизни россиян в "достойную". Сегодня эти ценности "проблематизированы", ибо нет государственной воли, нет общеобязательных правил, нет  общепризнанного распределения собственности.

Перечень  проблем задает алгоритм их решения: государство будет действовать (в  этом смысле его станет "больше" и оно станет "сильнее") через  утверждение единообразных правил в экономической деятельности ясно определенных собственников (включая само государство).

Перечень  приоритетов столь же прост: борьба с бедностью, защита экономики от чиновничье-бандитского рэкета (первое через второе), возрождение личного  достоинства и внешняя политика национальных интересов (второе - через первое). Таким образом, программа Путина в самом выборе того, "что делать?", содержит ответ на сакраментальный вопрос - "как?" 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     По  сути, смысл первого года президентства  Путина свелся к «разведке боем». Президент обозначал активность в самых разных направлениях, отслеживая реакцию на свои шаги. Он наступал там, где сопротивление было наименьшим, и отказывался от радикальных мер, если считал издержки чрезмерными. Порой действия президента носили демонстративный характер, почти не наполненный реальным содержанием (визиты в Пхеньян и Гавану), они были скорее призваны «запугать» западных партнеров России и сделать их более сговорчивыми. Наибольшие успехи были достигнуты на внутриполитической сцене, а также в отношениях со странами СНГ. Серьезных прорывов в сфере экономических реформ, повышения эффективности работы госаппарата, борьбы с криминальными структурами, а также в международной деятельности пока не имеется.

     Время только укрепило положение Путина и  его политический портрет сейчас представляет собой человека "любимого народом", достаточно авторитетного как на родине, так и за рубежом. Путин создал имидж делового человека способного решать проблемы, что же касается западных инвесторов то "Путин и пугает, и притягивает инвесторов", пусть и несколько жесткого, но именно это и нужно в данной ситуации окончательного становления нашего государства, как в глазах иностранцев, так и в глазах народа. С ним ведут успешный диалог практически все ведущие политики и к мнению нашего президента нельзя не прислушаться. Однако люди опасаются создания авторитарного правления с приемниками и прочими атрибутами этого типа власти, но стоит ли?

Нынешнее  время тем и примечательно, что  стили смешались, что индустриальный мир разлагается, и вовсе незазорно выбирать из практики прошлых эпох все то, что может служить успеху.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Литература

1. Материалы Инвестиционно-консалтинговой корпорации (США) за 2002 год

http://ketinvest.com/

2. Официальный сайт радиостанции "Говорит Москва" http://www.moscowvoice.ru/

3. Официальный web-сайт Фонда "Политика" http://www.polity.ru/

4. Сайт политической информации "Демократия" http://www.ifes.ru/

материал  от 20.02.2003

5. Сайт православного радио "Радонеж" http://www.radonezh.ru

6. Сайт Российского Информационно Агентства "РИА новости" http://www.rian.ru

7.  Чувашский информационный портал http://www.sovch.chuvashia.com/