Политические партии

поддержку своих  представителей, но и на распространение  определенных идей,

внедрение их в массовое сознание граждан. И если, к примеру, небольшие пар-

тии не могут выставить конкурентоспособных кандидатов на общегосударст-

венном (региональном) уровне, то они все же используют выборные кампании в

идеологических целях, пытаясь создать в глазах населения позитивный имидж

своим целям и  ценностям.

     Партии, одержавшие победу на выборах  или сумевшие провести в зако-

нодательные органы своих представителей, получают возможность участвовать

в формировании правящей элиты, подборе и расстановке  управленческих кад-

ров, а через них - легитимное право на участие в  процессе принятия политиче-

ских решений и возможность контроля за их исполнением. Послевыборная фаза

деятельности партий обычно сопровождается заключением  различных межпар-

тийных соглашений, образованием партийных коалиций, союзов и блоков побе-

дивших партий. Одновременно это дает возможность и населению объединить-

ся в соответствующую коалицию большинства, чтобы поддерживать пра-

вительство.

     Но  выборы - только самая активная  фаза деятельности партий. И после 

выборов они стремятся  увеличить электоральную поддержку  правящему или

оппозиционному курсам, организуя различные кампании в средствах массовой

информации, акции  поддержки (недоверия) правящему режиму, другие меро-

приятия, призванные убедить население в правильности (неверности) сде-

ланного выбора. Они активно борются за расширение своего численного соста-

ва, укрепление материального положения центральных и низовых организаций,

распространение своих  программных целей, налаживание  связей с отечествен-

ными и зарубежными партиями дружественного толка.

     Эффективность  решения этих задач в немалой  степени зависит от того,

придерживаются партии прагматического или идеологического  стиля дея-

тельности. Первый, в частности, предполагает постоянную нацеленность партий

на поиск любых  возможностей для достижения конкретных целей. Здесь идео-

логические ограничения  не играют существенной роли, и ими  легко жертвуют

при достижении различного рода соглашений, образовании коалиций и т.д. В 

конечном счете такой прагматизм всегда предполагает использование по пре-

имуществу консенсусных технологий борьбы за власть, что повышает полити-

ческую стабильность общественного развития.

     Идеологизированный же стиль партийной деятельности, основываясь на

постоянной защите идеалов и принципов, неизбежно  приводит к нарастанию

конфликтности политического  процесса. Если идеологии сформированы на ан-

тагонистических ценностных основах, то межпартийная полемика ведет к поля-

ризации и резкой конфронтационности сил, участвующих в отношениях власти.

     Как  показывает опыт, приверженность  партий, получивших статус правя-

щих, идеологическому стилю грозит серьезными изменениями в характере от-

правления и системе  организации политической власти. В  частности, как это 

было, по сути, во всех тоталитарных режимах, постепенное  превращение идео-

логии господствующей партии в монопольную систему  идейной ориентации

всего общества предопределило срастание этого института с  государством. Тем 

самым такого рода партии вышли за рамки своего функционального  назначения

в политическом процессе, утратив общественно-политическую природу и пре-

вратившись во всевластного монстра, способного лишь на насилие и админи-

стративный диктат. 

     § 3. Типы партий и партийных систем 

Многообразие исторических и социокультурных условий политического разви-

тия стран и народов привело к возникновению различных партийных структур,

отличающихся друг от друга строением, функциями, чертами деятельности.

Исторически первые попытки классификации партийных  объединений явно

тяготели к моральным (подразумевавшим разделение на "хорошие" и 

"неблагородные"  союзы) и количественным (характеризовавшим  "большие" и 

"малые" партии) критериям. Современной же политической  наукой разработана

гораздо более сложная типологизация партийных институтов.

     Наиболее  часто встречающийся критерий  типологизации партий - идей-

ные основания их деятельности, подразумевающие деление на доктринальные

(сориентированные прежде всего на защиту своей идеологической чистоты),

прагмагические, или "патронажные" (3. Ньюмен) - ориентирующиеся на

практическую целесообразность действий, а также харизматические, в кото-

рых люди объединяются вокруг лидера. При этом в каждом из этих типов суще-

ствует дальнейшая дифференциация партийных объединений. В частности, сре-

ди доктринальных партий принято выделять религиозные (как, например,

Швейцарская евангелическая партия) и идеологические многочисленные социа-

листические, национальные и др.) объединения.

     Весьма  характерно для современной политической  науки ти-

пологизировать партии в зависимости от социальных (аграрные партии), этни-

ческих (ультралевая баскская партия "Эрри батасуна"), демографических

(женская объединенная  партия Бельгии) и культурологических (партии люби-

телей пива в Германии и России) оснований образования этих институтов вла-

сти. Важное значение имеет и дифференциация партий с точки зрения их орга-

низационной структуры. В данном случае принято выделять партии парла-

ментские (где в качестве первичных образований выступают территориальные

комитеты), лейбористские (представляющие собой разновидность  парламент-

ских партий, допускающих коллективное членство, в том числе и трудовых

коллективов) и авангардные (построенные на принципах территориально-

производственного объединения своих членов и демократического цент-

рализма). Довольно распространена типизация партий с точки зрения их отно-

шения к правящему режиму: правящие и оппозиционные, легальные и неле-

гальные, партии-лидеры и партии-аутсайдеры, партии, правящие моно-

польно и правящие в составе коалиции и т.д.

     Большое  распространение в политологии  получила классификация фран-

цузского ученого М. Дюверже, выделявшего в зависимости от оснований и ус-

ловий приобретения партийного членства партии кадровые, массовые и стро-

го централизованные. Первые из названных отличаются тем, что они форми-

руются вокруг группы политических деятелей, а основой их организационного

строения является политический комитет (лидеров, активистов). Кадровые пар-

тии формируются, как правило, сверху, на базе различных парламентских

групп, групп давления, объединений партийной бюрократии. Они сориентиро-

ваны прежде всего на участие профессиональных политиков и элитарных кру-

гов, что предопределяет свободное членство и известную аморфность партий-

ной организации. Как  правило, такие партии активизируют свою деятельность

только во время  выборов, когда необходимо организовать поддержку электора-

та.

     Массовые  партии представляют собой централизованные  образования, 

хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством. Хотя и

здесь важную роль играют лидеры и аппарат партии, большое  значение в них 

придается общности взглядов, идеологическому единству членов. Массовые

партии чаще всего  формируются снизу, нередко на основе профсоюзных, коо-

перативных и иных общественных движений, артикулирующих интересы опре-

деленных слоев, профессиональных групп, сторонников известных лидеров  и 

идей. Однако в отдельных  случаях формирование партий подобного  типа воз-

можно и комбинированным  путем, подразумевающим соединение усилий эли-

тарных кругов (парламентских  комитетов, общественных комитетов  в поддерж-

ку того или иного депутата и др.) и рядовых граждан (избирателей). Учитывая

разнообразие форм деятельности, направленности и иных аспектов функциони-

рования массовых партий, некоторые теоретики, и в частности Ж. Блондель,

выделяли среди  них представительные партии западного  типа, комму-

нистические и популистские.

     И наконец,  для строго централизованных  партий Дюверже считал харак-

терным превращение идеологического компонента в основополагающее, свя-

зующее эти организации начало. Для таких партий - а Дюверже относил к ним

коммунистические  и фашистские - характерны наличие  множества иерархиче-

ских звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организованность

действий, уважение и почитание политических вождей. 

Устойчивые связи  и отношения партий различного типа друг с другом, а также 

с государством и  иными институтами власти образуют партийные системы.

Взаимодействуя друг с другом и с государством, партии так или иначе влияют

на принятие решений, выявляя тем самым свое место  в политической жизни.

     Партийные  системы противостоят апартийным, т.е. таким формам органи-

зации политической власти, где либо совсем не существует партийных объеди-

нений, либо их наличие  носит сугубо декларативный характер (как это было,

например, в СССР, Албании или происходит и сейчас на Кубе, в Северной Ко-

рее).

     Собственно  партийные системы принято классифицировать прежде всего

по качественным аспектам партийно-государственных (межпартийных и проч.)

отношений, а также  по их количественному составу. Так, в зависимости от чис-

ла партий выделяют однопартийные (неконкурентные) системы, внутри кото-

рых различают деспотические и демократические разновидности, много-

партибные (конкурентные, состязательные) - с одной доминантной партией,

двухпартийные (бипартийные) и мультипартийные. Однако, несмотря на то, что

сложившиеся в том  или ином государстве партии легко  подсчитать, количест-

венный метод типологизации партийных систем несовершенен: демонстрируя

численность партийных  институтов, он не выявляет, сколько  партий действи-

тельно включено в процесс принятия государственных решений. (Например, во

Франции в избирательных  кампаниях участвуют более 20 партий, в то время как 

реально правят одна-две, предпочитаемые обществом.)