Политические элиты современной России

     Разобраться с апологетами нынешней элиты  – дело полезное и необходимое. Ведь они все громче стараются задавать тон в жизни российского общества. И здесь следовало бы отметить еще одну весьма существенную особенность проблемы элитарности в наше время. В эпоху глобализации она перерастает роль и дела отдельных, даже самых влиятельных личностей или группировок и становится характерной чертой деятельности крупных международных или региональных организаций, которые задают тон и влияют на деятельность в сфере политики и экономики больших групп стран, которая к тому же носит не только открытый, но в ряде случаев и скрытый характер. Она нередко приносит их лидерам более ощутимые результаты, нежели официально признанные организации. Их создатели и руководители (что характерно для США) используют свою элитарность в стремлении управлять всем миром. Именно поэтому, современная национальная и международная элита требуют особо внимательного изучения, к чему и мы стремимся.

     2.2 Особенности формирования российской политической элиты регионального уровня

     В современных условиях политическая элита субъектов Российской Федерации  все в большей мере вытесняется  с арены действия политических факторов федерального масштаба, а ее интересы замыкаются на подконтрольной ей территории.

     Взамен  утраченных возможностей оказывать  общефедеральное влияние главы  регионов получили гарантии экономической  и иной помощи из центра при условии  политической поддержки региональными  элитами позиций центра в ходе федеральных выборов.

     В качестве предпосылок процесса институционализации политической элиты регионов России на современном этапе можно выделить следующие:

1. проведение административно–правовой реформ, в результате которых произошли перераспределения политического влияния в отношениях “центр – регионы” в сторону усиления федеральной элиты;
2. рост политической активности регионального и федерального бизнеса, который способствует снижению идеологической подоплеки политических действий региональной элиты и возрастанию прагматических настроений в отношениях региональной политической элиты и центра;
3. заметное снижение публичности конфликтов в отношениях “центр – регион”;
4. принятие латентной формы не только внутриэлитных конфликтов в регионах, но и конфликтов между элитой и массой. [10,56-125]

     Усиление  административной составляющей в составе  региональной политической элиты является характерной чертой нынешней российской ситуации в политической сфере: максимальная вероятность победы на выборах в  законодательные органы власти субъектов  РФ (64%) имеется у представителей глав исполнительной власти регионов.

     Используя интегральный административный ресурс, чиновники высшего ранга надолго  закрепляются в элитных группах, что приводит не просто к частичному искажению представительства социально–политических интересов общества, но к полной имитации этого представительства.

     В таких условиях элита более эффективно выполняет работу по обеспечению  собственного устойчивого положения, которая традиционно ведется  не по формальным принципам работы в высших органах власти, а по неформальным “правилам игры”, структурирующим  элиту по принципам личной преданности.

       Определяющей  тенденцией формирования института  местной власти является постепенное  “сращивание” элиты с крупным  бизнесом. Интересы чиновничества и  крупных бизнесменов часто пересекаются, а в результате в регионе процесс  принятия стратегических решений проводится по принципам реализации закулисных договоренностей между госаппаратом и руководством ведущих экономических структур. [18]

Таблица 1. Характеристика структуры политической элиты “среднестатистического региона” РФ

     Отмеченные  тенденции институционализации  региональной элиты согласуются  с результатами анализа состава  современных политических элит регионов РФ, проведенного методом выделения структурных групп – совокупности персон, имеющих схожие характеристики, выделенные по формально-функциональному признаку (должность, принадлежность к одной социально-экономической или социально-политической структуре, контроль над одного вида ресурсами и т.д.).

     Рис. 1. Структура политической элиты “среднестатистического” региона РФ (позиционный подход.

     Рассматривая  показатели представленности и уровня влиятельности 18 различных структурных групп в составе “среднестатистического” региона России, приходим к выводу, что ядром формирующегося института местной политической элиты выступает либо властная (представители исполнительной и законодательной власти региона), либо политико-экономическая (крупные бизнесмены) составляющая. Максимальным политическим влиянием при этом обладают представители таких структурных групп, как “Глава региона”, “Глава областного центра” и “Главы конфессий”, однако в общем совокупном объеме политического веса руководителей региона доля этих групп невелика (см. табл.1 и рис. 1).

     2.3 Правящая элита при президентстве Путина  

     Вступление  В. В. Путина в должность президента РФ (2000), по мнению некоторых наблюдателей, положило начало борьбе двух группировок  внутри правящей российской элиты: старой, ельцинской, которая получила условное название «семейной», и новой, путинской  — так называемой «питерской», среди  которой так же условно выделяли «либералов-экономистов» и «силовиков» («питерских чекистов»).

     С вступлением в должность нового энергичного президента, несмотря на ожидания широких слоев населения, быстрых и кардинальных перемен  в высших правящих элитах не произошло.

     Если  к сказанному добавить активное участие  в подготовке и проведении избирательного цикла 1999–2000 гг. таких лиц, как Б. Березовский, то внешняя канва событий  получится скучно-одноцветной: Путин  как ставленник «ельцинской семьи». [20]

     В начальный период первого правления  Владимира Путина высшая политэлита, казалось, оставалась прежней. Значительное время при новом президенте ключевые позиции все еще оставались в  руках «старой» элиты, культивировавшей олигархат. Это, прежде всего, глава администрации Александр Волошин и премьер-министр Михаил Касьянов.

     Но  в политических недрах постепенно начиналась борьба между ельцинской элитой и  новой, которая вошла в социологический  и журналистский обиход как «питерская».

     Прошло  всего два месяца после президентских  выборов в марте 2000г., как в  офисе группы «Мост» начались первые обыски, а глава группы В.Гусинский  оказался в Бутырской тюрьме. Дальнейшее – эмиграция Б.Березовского, В.Гусинского, Л.Невзлина, аресты П.Лебедева и М.Ходорковского. Концом ельцинской элиты, полагают эксперты, можно считать отставку Михаила Касьянова в 2003 г. [12]

     Стремление  президента деприватизировать государственную власть неизбежно было сопряжено с урезанием власти тех, чьи полномочия при Ельцине разрослись за счет полномочий федеральной политической элиты. Это экономические и региональные элиты. Существенное снижение влияния этих двух категорий элит стало стратегической линией Путина в области внутренней политики. Если региональные элиты практически без боя приняли новые правила игры, то, стремление подчинить крупный бизнес, как и следовало ожидать, сопровождалось острой борьбой. Перипетии отношений бизнеса и власти (нашедшие отражение, в частности, в противостоянии «силовиков» и «либералов») не просто стали основной интригой «путинского» президентства, но предстали новым этапом развития центральной коллизии постсоветской политики – противостояния бюрократии и олигархии.

     История отношений государства с крупным  бизнесом при Путине включает два  этапа.

     На  первом этапе положение крупного бизнеса не только не было ущемлено, но даже укрепилось. Разгром империй  Гусинского и Березовского не был  ущемлением позиций крупного бизнеса, а стал опалой наиболее одиозных олигархов  ельцинской поры, демонстративно противопоставивших себя президенту и попытавшихся строить  отношения с ним по законам  ельцинского времени, грубо навязывая  ему свою волю. Что касается крупного бизнеса в целом, то он в 2000–2002 гг. осуществил крупномасштабное перераспределение  собственности за счет захвата не слишком крепких средних компаний и таким образом укрепил свои экономические позиции. Принципиальная новация Путина по сравнению с  ельцинской моделью отношений с  крупными собственниками заключалась  в том, что если при Ельцине  взаимодействие осуществлялось исключительно  по неформальным каналам по формуле  «приватизация власти», то Путин  предпочел формулу «равноудаления» бизнеса от «вертикали власти» и сделал выбор в пользу институциональных форм взаимодействия с крупным бизнесом. Основными участниками взаимодействия с властью от большого бизнеса стали созданный в 2000г. Совет по предпринимательству при Правительстве РФ. [19]

     Однако  идиллия длилась недолго, поскольку  крупный бизнес, резко нарастив экономический  потенциал, обрел также значительные политические амбиции и попытался  вернуться к модели отношения  с государством, характерной для  ельцинской поры. Лидером этого движения стал М.Ходорковский, заявивший о  своих президентских амбициях. Возникло «дело ЮКОСа», положившее начало новому этапу отношений бизнеса и власти.

     Сложные перипетии отношений государства  с крупным бизнесом нашли отражение  в изменении персонального состава  путинской элиты. Попытки восстановить дееспособность государства при  Путине определило укрепление позиций  административно-политической бюрократии. Это, в свою очередь, обусловило расширение в элитном пуле сегмента карьерных  бюрократов, призванных сменить сложившееся  при Ельцине доминирование выходцев из крупного бизнеса в госаппарате. При Путине основным источником пополнения элиты стала военная и гражданская  бюрократия.

     Произошел массовый приток в федеральную политическую элиту сослуживцев Путина по работе в КГБ и питерской мэрии. Именно эти обстоятельства определили наиболее заметную тенденцию обновления политической элиты при Путине – возрастание  численности бывших и действующих  сотрудников военных и специальных  ведомств. За первые два года правления  Путина удельный вес военных во всех элитных группах увеличился с 11,25% до 25,1% .

     Главными  отличительными чертами путинской  элиты стали снижение доли «интеллектуалов», имеющих ученую степень (при Б.Ельцине  – 52,5%, при В.Путине – 20,9%), уменьшение и без того крайне низкого представительства  женщин в элите (с 2,9% до 1,7%), «провинциализация» элиты и резкое увеличение числа военных, которых стали называть «силовиками».

     Но  экспансия «силовиков» – лишь внешняя сторона кадровой политики Путина, не вполне адекватно отражающая изменения в источниках рекрутирования элит. По оценке экспертов, темпы вхождения во власть представителей бизнеса заметно опережают аналогичные показатели военных. Так, за первые два года правления Путина удельный вес выходцев из бизнеса в составе политической элиты вырос в шесть раз и достиг 11,3% против 1,6% в 1993г. Таким образом, несмотря на более чем двукратное отставание от военных по удельному весу (соответственно, 11,3% и 25,1%), присутствие представителей деловых кругов в составе политико-управленческого корпуса страны стало достаточно заметным. Быстрый рост удельного веса предпринимателей, заметно опережающий приток бывших военных в состав элиты, определяет наиболее существенные тенденции эволюции персонального состава политической элиты в 2000–2005 гг.