Политические элиты современной России

     По  типу правления выделяют тоталитарную, либеральную, доминантную и демократическую  элиту.

     Тоталитарная  — элита монопольной авторитарной власти. Это элита унитарная по своему кадровому составу и политическим ценностным ориентациям, закрытая по механизмам формирования, монопольная по идеологическим установкам и конфронтационная по стратегии и тактике участия в политике. Для многих ее представителей характерны жесткая нацеленность на политическую карьеру, социальная безответственность, лицемерие и стремление поддерживать видимость идеологического единства, отчуждение от народа;

     Либеральная — элита демократического разделения власти. Чаще всего это унитарная по качественному составу и ценностным предпочтениям система, открытая по формам, но корпоративная по принципам формирования своих рядов. Это элита со специфической идеологической концепцией, консенсусная по методам и формам политической деятельности. Ее характерные черты — сочетание в политике гибкости с твердостью в защите своих элитных интересов, умеренный консерватизм, либерально-революционная направленность;

     Доминантная — элита демократической ориентации, плюралистическая и мобильная по своему составу, открытая по механизмам рекрутирования своих членов, доминантная по идеологическим установкам и консенсусная по методам политико-управленческой деятельности. Такая элита чаще всего характерна для общества переходного этапа. Ей присущи способность к лавированию и компромиссам, перспективность и конструктивность, либерально-демократические воззрения, смелость и самостоятельность. Она легко вбирает в себя людей передовых взглядов, инициативных и способных на смелый поступок;

      Демократическая — элита цивилизованного демократического общества с сильной законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти, плюралистическая по своему составу, идеологическим ориентациям и приоритетности социальных идеалов, открытая по механизмам формирования, консенсусная по формам и методам политической деятельности. Ее власть основана на авторитете, компетентности, богатстве, определенности нравственных позиций. [2,с.263]

     Такое многообразие не означает, что элиты  не взаимосвязаны. Наоборот, они не могут существовать одна без другой, тесно переплетены между собой  как по вертикали, так и по горизонтали. Не меньше связаны они и по форме, и по содержанию своей деятельности.

     Политическая  элита имеет и свою структуру. Элита по статусу включает президента и вице-президента страны, членов президентского совета, лидеров представительных органов власти и депутатов, премьер-министра и его заместителей, министров, руководителей администрации и председателей представительных органов власти субъектов Федерации, глав дипломатических представительств за рубежом, высший слой военного чиновничества, лидеров политических партий и общественных движений, руководителей ведущих средств массовой информации. Это и есть правящая элита — элита в узком смысле слова.

     Неотъемлемым  элементом кадрового корпуса  высшего политического звена  в демократическом обществе является контрэлита — группа наиболее влиятельных лиц из оппозиционных партий и движений, члены так называемых теневых кабинетов, оппоненты официальному правительственному курсу из финансово-промышленных и коммерческих структур, критически настроенные авторитетные представители творческой интеллигенции, ученые. Контрэлита обладает всеми характерными чертами собственно элиты за исключением главного: она не обладает реальной властью и не имеет прямого доступа к государственным управленческим функциям. Она борется за их приобретение и получение статуса субъекта политики в ранге правящей элиты.

     Важным  структурным звеном элитного слоя является околоэлитное окружение — ближайшие помощники тех, кто реально делает политику. Это советники и консультанты разных рангов и профилей, члены советов, комиссий и рабочих групп, авторитетные юристы, публицисты, ученые, писатели и артисты — прежде всего те, кто составляет, как сейчас говорят, команду руководителя. Эти люди играют роль своеобразных менеджеров, которые, хотя и не занимают ключевые государственные должности в соответствующих властных структурах, тем не менее, облечены достаточными полномочиями и реальными неформальными возможностями для того, чтобы воздействовать на процесс принятия решений.

     Они выполняют многие управленческие функции, играют своеобразную интегрирующую  роль между политиками, управленцами-хозяйственниками, лидерами духовной сферы и командирами  военно-промышленного комплекса, руководителями средств массовой информации. Именно через этих людей высшие чиновники  и политические лидеры «соприкасаются»  с парламентариями, наиболее влиятельными лицами за рубежом, руководителями различных  государственных и частных организаций.

     В совокупности собственно элита, контрэлита и околоэлитное окружение и представляют собой элиту в широком смысле слова. Без такой элиты, без гармонии и органического единства ее структурных элементов, а тем более без компетентности и профессионализма тех, кто обладает властью, не может нормально существовать ни одно социальное образование. 

     1.4  Способы определения состава  правящей политической элиты 

     Роль  и влияние элитарных кругов на политику общества в значительной степени  определяется их размером, соотношением с основной частью населения. Общеизвестна идея Н.А. Бердяева о том, что при  сокращении элитарных слоев до критических  значений (приблизительно 1% населения) политическая система начинает испытывать стагнацию и даже может прекратить свое существование. Таким образом, определение состава правящей политической элиты имеет важное значение.

     Несмотря  на обилие теоретических схем и нередко  кажущуюся простоту задачи, определение  состава правящих политических кругов представляет собой весьма непростую  проблему. В принципе она может  быть решена только при условии применения соответствующих методик. В целом  состав группы лиц, контролирующих процесс  принятия решений, может определяться с помощью трех основных методов. Первый, статусный метод предполагает, что в состав правящей элиты входят только обладатели и носители ключевых, высших властных полномочий в различных сферах государственного управления: экономической, оборонной, научной и др. Иными словами, к элите могут быть отнесены лишь те, кто, как считал Т. Дай, обладает формальной властью в политических организациях и институтах. Такой метод дает возможность выделить наиболее важные сегменты власти и управления в конкретном обществе, относя к элите вполне конкретных военных, ученых, представителей бизнеса и т.д., т.е. тех, кто обладает необходимыми официальными прерогативами. В то же время само определение этого статусного ряда представляет собой произвольный и субъективный процесс, меняющий свои очертания в зависимости от ситуации в той или иной стране.

     Весьма  распространенным является и репутационный метод, позволяющий относить к правящим кругам лиц, обладающих наиболее высоким авторитетом и престижем в глазах общественного мнения. Такая методика помогает выделить в сфере государственного управления наиболее популярных политиков, вычленять те связи государства и общества, которые легитимизируют правящий режим. Однако при всех положительных качествах данного метода следует признать, что в круг власть предержащих могут попасть и те, кто хотя и имеет авторитет, но не обладает должностными и другими возможностями влияния на институты политической власти.

     Потенциально  самым надежным и точным методом  отбора правящих кругов является десизиональный (от англ. decision – решение) метод. Его применение позволяет отнести к правящим элитам те лица и группы, которые реально участвуют в принятии конкретных управленческих решений. Но камнем преткновения здесь является часто возникающий информационный дефицит, недостаточность сведений о том, кто же действительно принимал участие в решении вопроса. Следует также иметь в виду и то, что такого рода информация в государственных структурах нередко относится к строго охраняемой, что еще более увеличивает трудности в использовании данного метода при решении поставленной задачи.

     На  практике, как правило, используются одновременно все указанные методы в их совокупности, позволяющие более  или менее точно определить состав правящей политической элиты.

      В то же время следует иметь в  виду, что на изменение состава  элиты существенно влияют и процессы качественного перерождения ее отдельных  групп. Как уже отмечалось, Г. Моска и Р. Михельс одними из первых указали на возможность вырождения и олигархиизации правящих структур. Как показывает практика, закостенелость, усиление закрытости элит, их кастовость влекут за собой прекращение осуществления ими многих социальных функций. В этом случае их роль становится по преимуществу негативной, что стимулирует распад общественных связей, падение авторитета власти и т.д. Преодолеть такого рода явления можно путем активного формирования контрэлитарных образований. [15] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭЛИТЫ  РОССИИ

     2.1 Политическая элита в России

     В России в последние годы понятие  «элита» встречается все чаще. Это не просто мода, а отражение  той социальной обстановки, которая  сложилась в стране. Чтобы лучше  ее понять, остановимся кратко на смысле упомянутого термина. Обычно к элите  в России относят наиболее влиятельных  и значительных представителей какой-либо части общества, группировки и  т.п., занимающих очень высокое, привилегированное  положение. Они обычно осуществляют функции управления, развития науки  и культуры. Общей чертой различных  вариантов теории элиты фактически является отрицание важнейших факторов исторического прогресса. История  рассматривается как совокупность социальных циклов, характерных господством  тех или иных типов элит. При  этом утверждается, что неравенство  является основой жизни общества. Исходное положение теории элиты  заключается в том, что абсолютизируются политические отношения. Политическая власть рассматривается как основа социальных отношений, в которых  главное – отношения господства и подчинения. Научный же подход к теории элиты основывается, во-первых, на материалистическом подходе к  историческому развитию общества, характерной  чертой которого является господствующая роль в нем на том или ином этапе  определенной социальной группы.

     Что касается России, то мнения о том, есть ли в ней вообще элита и кто  к ней принадлежит, – разделяются. Некоторые эксперты относят к  этой категории высокопоставленных чиновников, губернаторов, олигархов, известных артистов и ученых. Другие считают, что говорить об элите в  условиях утраченной идентичности, разрушенного самосознания, дикого социального расслоения и широчайшей коррупции неуместно. Всероссийский центр изучения общественного  мнения (ВЦИОМ) представляет данные о  том, что россияне думают о происхождении  нынешней российской элиты, изменилась ли она по сравнению с советскими временами и какие качества в большей степени присущи советской элите, а какие нынешней? По этим показателям, в сравнении с советскими временами, российская элита изменилась в худшую сторону. Так полагают 42% респондентов. 17%, напротив, считают, что она изменилась к лучшему. По мнению 26% опрошенных, практически ничего не изменилось. Чаще других негативно оценивают изменения в элите малообеспеченные респонденты (51%), а также жители Москвы и Санкт-Петербурга (54%). Большинство опрошенных (54% – 62%) отмечают, что представители советской элиты – ученые, писатели, деятели культуры, политики, хозяйственники, промышленники, управленцы, высшее звено силовых структур – действовали в интересах страны и общества в большей степени, чем представители современной отечественной элиты. Только 16-22% опрошенных полагают, что деятельность современной российской элиты больше соответствует интересам страны и народа, чем советской. Одинаковые оценки по этому параметру респонденты выставляют только одной из функциональных групп элиты – руководителей ведущих СМИ (35 и 36%)[10, с.30-48].

     Несомненно, одно – нынешней российской элите присущи в большей мере, чем советской, такие качества, как корыстолюбие, склонность к коррупции (отмечают 44% респондентов), безответственность, склонность ставить свои интересы выше интересов народа (41%), космополитизм, податливость внешнему влиянию, презрение к интересам своей страны и своего народа (39%). Для советской же элиты, считают россияне, были характерны патриотизм, озабоченность судьбой страны (считает большинство респондентов – 57%), ответственность перед страной, народом (39%), трудолюбие, работоспособность (34%). Объединяют российскую и советскую элиту склонность передавать власть по наследству, только «своим» людям или даже детям (43%), закрытость от общества, кастовость, стремление решать все вопросы в узком кругу, без совета с народом (41%). То, что ни тем, ни другим не свойственны демократизм, близость к народу указывают 33% опрошенных; наличие открытости к новым людям, готовность привлекать к управлению страной талантливых и заслуженных профессионалов отмечает 31% опрошенных.

     Советская элита представляется общественному  мнению более профессиональной, нынешняя российская – более инициативной. Тем не менее, именно советская партийная и комсомольская номенклатура (вкупе с чиновничеством периода президентства Б. Ельцина, а также криминалом) послужили главной базой для рекрутирования современной российской элиты, – так считают от 24 до 37% опрошенных. К числу главных «кузниц кадров» элиты отнесено ближайшее окружение президента В. Путина (24%). Пятая часть респондентов (20%) в число групп, на базе которых сформирована элита, включает руководителей бывших госпредприятий. Почти столько же (18 и 17%) в составе элит видят выходцев из силовых структур и детей высокопоставленных и богатых родителей. Научная и творческая интеллигенция, по оценкам россиян, стоит последней в списке социальных групп, из которых происходит российская элита (6%).

     Что ж, развитие общества, наук, отношений  между людьми рождает новые понятия  и, следовательно, новые термины. Вполне закономерно разобраться с ними, найти смысл и причины их появления. Не надо только использовать их, чтобы  скрыть, замаскировать пороки современного общества, проигнорировать те силы, которые неумолимая история призывает  взять в свои руки управление этим обществом. Именно для того, чтобы  увести сознание людей от данной необходимости  и понадобилось придать давно  известному понятию «элита» новую  жизнь. Политтехнологам постсоветского розлива пришлось менять терминологию, придумывать заумные формулировки с претензией на научность, чтобы  выглядеть новаторами в сфере  социальных преобразований.