Политические идеи античности

     В соответствии с выбранными критериями, все формы государственного устройства сводятся к трем “правильным” и  к трем “неправильным”. Правильная форма государства, в котором  правит один наилучший человек, называется царской властью; правильная форма  правления лучших людей называется аристократией, а правильная форма  правления большинства – политией. Неправильная форма, при которой  дела государства находятся в  руках одного случайного человека, – тирания; неправильная форма власти богатого меньшинства – олигархия, а неправильная форма правления  неорганизованного большинства  – демократия. По сути, Аристотель отделял  организованную власть большинства  – умеренную демократию (полития), от неумеренной, неорганизованной власти большинства – власти толпы (охлократия). Он полагал, что тирания – наихудшая, а демократия – наиболее безобидная из всех форм правления.

     Посмотрим, как на примере противопоставления царской и тиранической власти Аристотель отличает правильную и неправильную ее формы. Так, царская проистекает  из “порядочных людей” для защиты последних от народной массы; тираническая – большей частью происходит из народной среды для защиты народа против знатных. Кроме того, тирания  может вырасти и из царской  власти, нарушившей отеческие заветы и стремящейся к большей деспотической  власти. Также тирания может вырасти  из амбиций избранных на высшие должности  в государстве лиц, если они избраны  на длительное время.

     Тирания сохраняется двумя прямо противоположными способами. Первый способ – вселять  малодушие в подданных с помощью  убийств выдающихся людей и всех, отличающихся свободным образом  мыслей, не дозволять сисситий, товариществ, всего того, откуда проистекают уверенность  в себе и взаимное доверие. Поселять взаимное недоверие, держа соглядатаев  на дружеских встречах, сталкивать народ и знать, богатых людей  друг с другом. Второй способ – сделать  тиранию похожей на царскую власть. По существу дела, единственное, что  действительно волнует тирана, –  это удержать силу, которая лежит  в основе всего и позволяет  властвовать над людьми. В остальном  тиран является хорошим исполнителем роли царя. Он печется об общественном достоянии, избегает тратить деньги на роскошь, держит себя не надменно, но величественно, умерен в физических наслаждениях, почести отличившимся гражданам отдает сам, а наложение кары поручает другим лицам и суду. В нравственном облике он предстанет человеком не негодным, отмечает Аристотель, а негодным только наполовину. Такого рода тирания может долгое время удерживаться у власти, но большей частью тирании кратковременны.

     Правление большинства также может принять  правильную и неправильную формы. Вот  как Аристотель описывает политию  – правильную форму власти большинства. Народная масса состоит из земледельцев и скотоводов. Будучи людьми среднего достатка, они занимаются своим делом  охотнее, чем политикой и управлением. Они не имеют досуга по любому поводу устраивать народные собрания, их честолюбие удовлетворяется правом участвовать  в выборах должностных лиц  и принимать отчеты от них, а также  отправлять обязанности судей. На высшие должности избираются наилучшие  граждане согласно воле народа. Порядочные и знатные довольны, так как  не находятся под управлением  других, а управлять они будут  справедливо, так как контроль за их деятельностью будет принадлежать другим. Законы должны стоять на страже интересов земледельческого населения: запрещать приобретение земли сверх  определенной меры, запрещать продажу  первоначальных наделов, определенная часть земли не должна отдаваться под залоговые обязательства. В  “плохих” демократиях народная масса  состоит из ремесленников, торговцев, поденщиков, – многочисленной городской  черни – постоянно торчащих на площади, с легкостью устраивающей народные собрания, которые оплачиваются из кармана богатых людей. С них  же берут чрезмерные налоги, отбирают деньги или путем конфискации, или  с помощью плохого судопроизводства, и все это погубило немало демократий. Таким образом, вопрос о демократии рассматривается Аристотелем не с точки зрения набора формальных признаков и принципов, что, безусловно, важно, а с точки зрения содержательной, социологической, с учетом факторов социальных.

     Если  же обратиться к принципам и формальным признакам демократии, то основными  принципами последней являются свобода  и равенство. Только при демократическом  государственном устройстве все  пользуются свободой. А основное начало демократического права – равенство, осуществляемое в количественном отношении, а не на основании достоинств. Справедливость, с демократической точки зрения, есть наличие у всех равной по количеству доли. Демократические установления или признаки таковы: все. должностные  лица назначаются из всего состава  граждан; все управляют каждым, в  отдельности взятым, каждый – всеми, когда до него дойдет очередь; должности  замещаются по жребию либо все, либо за исключением тех, которые требуют  особого опыта и знаний; занятие должностей не обусловлено никаким имущественным цензом или обусловлено цензом самым невысоким; все должности краткосрочны; никто не может занимать одну и ту же должность дважды, за исключением военных должностей; судебная власть принадлежит всем, избираются судьи из всех граждан и судят по всем делам, как-то: по поводу отчетов должностных лиц, по поводу политических дел, по поводу частных договоров; народное собрание осуществляет верховную власть во всех делах, ни одна должность такой верховной власти не имеет; все получают вознаграждение: народное собрание, суд, должностные лица; ни одна из должностей не является пожизненной.

     Полития как правильная форма государственного устройства совмещает ряд демократических  и некоторые олигархические (назначение на должность и имущественный  ценз) признаки. Она выглядит следующим  образом: народное собрание обсуждает  самые важные вопросы; народное собрание принимает или отклоняет законы, но не выдвигает их; замещение должностей ограничено небольшим имущественным  цензом, но получить его могут все  желающие; управление по очереди, но на ответственные должности выбирают путем голосования, жеребьевка только на тех должностях, которые не требуют  особых знаний и навыков; судей не выбирают, а назначают; полития основана на частной собственности граждан. Общая собственность только там, где это необходимо для ведения  общих дел.

     Общие дела в государстве – это забота о том, чтобы все были сыты и  никто не страдал от голода, чтобы  процветали ремесла и земледелие, граждане имели защиту от нападений  неприятеля, чтобы укреплялись религия  и национальный дух. Все вышеобозначенное зависит от разумности законов государства. Разумность же, в свою очередь, невозможна без опоры на три философских принципа: война существует ради мира, занятие ради досуга, необходимое и полезное ради прекрасного.

     В предложенной Аристотелем классификации  мы встречаемся с понятиями “закона” и “общей пользы”. Аристотель придавал огромное значение законам в государственной  жизни. Законы, по Аристотелю, стоят  на страже общей пользы, пользы для  всего государства, для всех классов  граждан, богатых и бедных, знати  и народа. Они носят компромиссный  характер, не обслуживая интересы ни тех, ни других, но позволяют как тем, так и другим сосуществовать в  едином государстве к общей пользе от взаимного общения. Все же отклонения от правильных форм характеризуются  пренебрежением к законам, будь то в  угоду одному человеку при тирании, меньшинству при правлении богатых  или даже большинству бедных при  демократическом строе.

     Причину смены различных государственных  форм Аристотель видел в одностороннем  преувеличении места и роли тех  или иных черт и принципов, лежащих  в основе различных государственных  форм, и в связанном с этим нарушением принципа справедливости.

     Мы  видим, что уже в Древней Греции были созданы социально-политические теории, которые во многом предопределили дальнейшее развитие социально-политической мысли. Древнегреческие мыслители  были первооткрывателями в многочисленных областях человеческого познания. Поэтому  можно говорить не только о вкладе древних греков в историю философской, политической и правовой мысли, но и  о создании ими фундамента и формулировании отправных идей и концепций в  разнообразных сферах теории и практики. 
 
 

      Политические идеи Древнего Рима

     Политические  идеи древнегреческих мыслителей получили свое развитие в трудах древнеримских  ученых и государственных деятелей, прежде всего у Марка Туллия Цицерона (106-43 гг. до н.э.) - знаменитого римского оратора, государственного деятеля  и мыслителя. В его обширном творчестве значительное внимание уделено проблемам  государства и права. Специально эти вопросы освещены в его  работах «О государстве» и «О законах». Целый ряд политико-правовых проблем  рассматривается и в других его  произведениях (например, в работе «Об  обязанностях»), а также в его  многочисленных политических и судебных речах.

     Вслед за Платоном и Аристотелем он видел  в государстве “дело народное”, выражение и защиту общего интереса, общего достояния и правопорядка, воплощение справедливости и права. Как и Аристотель, он связывал возникновение  государства с внутренней потребностью людей в совместной жизни, а основой  этого процесса считал развитие семьи, из которой естественным образом  вырастает государство. Связующей  силой, основой общества свободных  граждан выступает право, закон.

     В русле традиций древнегреческой  мысли Цицерон уделял большое  внимание анализу различных форм государственного устройства, возникновению  одних форм из других, «круговороту»  этих форм, поискам «наилучшей» формы  и т. д.

     Критерии  различения форм государственного устройства Цицерон усматривал в «характере и воле» тех, кто правит государством. В зависимости от числа правящих он различал три простые формы  правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). Все эти простые формы (или  виды) государства не совершенны и  не наилучшие, но они, по Цицерону, все  же терпимы и могут быть вполне прочны, если только сохраняются те основы и связи (в том числе  — и правовые), которые впервые  накрепко объединили людей в силу их общего участия в создании государства. Каждая из этих форм имеет свои достоинства  и недостатки. В случае, если бы предстоял  выбор среди них, предпочтение отдается царской власти, а на последнее  место ставится демократия.

     Достоинства разных форм правления (благоволение, мудрость, свобода), по мысли Цицерона, могут и должны быть в их совокупности, взаимосвязи и единстве представлены в смешанной (а потому и наилучшей) форме государства. В простых  же формах государства эти достоинства  представлены односторонне, что и  обусловливает недостатки простых  форм, ведущие к борьбе между различными слоями населения за власть, к смене  форм власти, к их вырождению в «неправильные» формы.

     Основной  порок простых форм государства  состоит, согласно Цицерону, в том, что  все они неизбежно, в силу присущей им односторонности и неустойчивости, находятся на «обрывистом и скользком  пути», ведущем к несчастью. Царская  власть, чреватая произволом единовластного правителя, легко вырождается тиранию, а власть оптиматов из власти наилучших (по мудрости и доблести) превращается в господство клики богатых и  знатных. Хотя такая власть и продолжает ошибочно именоваться правлением оптиматов, но на деле, замечает Цицерон, «нет более  уродливой формы правления, чем  та, при которой богатейшие люди считаются наилучшими». Соответственно и полновластие народа, по оценке Цицерона, приводит к пагубным последствиям, к «безумию и произволу толпы», к ее тиранической власти.

     Эти уродливые виды властвования (тирания  единоличного владыки или толпы, господство клики) уже не являются, согласно Цицерону, формами государства, поскольку в таких случаях  вовсе отсутствует само государство, понимаемое как общее дело и достояние  народа, отсутствуют общие интересы и общеобязательное для всех право.

     Предотвратить подобное вырождение государственности, по мнению Цицерона, можно лишь в  условиях наилучшего (т. е. смешанного) вида государственного устройства, образуемого  путем равномерного смешения положительных  свойств трех простых форм правления. В качестве важнейших достоинств такого государственного строя Цицерон  отмечал прочность государства  и правовое равенство его граждан.

     Творческое  наследие Цицерона, в том числе  и его учение о государстве  и праве, оказало большое влияние  на всю последующую человеческую культуру. Его труды находились в  центре внимания римских (стоики, юристы, историки) и христианских (Лактанций, Августин и др.) авторов. Пристальный  интерес к его идеям проявляли мыслители эпохи Возрождения, а затем и французские просветители, видевшие в Цицероне своего великого предтечу и гуманиста. Большим авторитетом имя и идеи Цицерона как великого республиканца, борца за свободу и справедливость пользовались у деятелей Французской революции (О. Мирабо, М. Робеспьера и др.). 
 

Заключение

     Уже в древности в рамках всеохватывающего философского знания сложились и  развивались политические теории, в  центре внимания которых находились такие вопросы, как сущность, происхождение, цели, основные формы и пути развития государства, его воздействие на граждан и др. Главное из них - поиск основ наилучшего порядка  и правления, обоснование идеи необходимости  привлечения к управлению именно тех, кто действительно умеет  управлять. Отсюда - признание в целом  аристократии, монархии и отказ от демократии и охлократии, выбор смешанных  умеренных форм правления, отрицание  деспотизма и тирании. Политические взгляды того времени носили чаще всего достаточно общий характер, не опирались обычно на соответствующий  эмпирический материал, хотя и разрабатывались  нередко в тесной связи с наблюдением  за политическим развитием реальной жизни в городах-полисах. Уже в  то время были выделены такие важнейшие  для политического знания понятия, как “политика”, “власть”, “государство”, “закон”, “право”, “республика”, “демократия”, “монархия”, “аристократия”, “олигархия”, “тирания”, “деспотия”, “свобода”  и многие другие. Политические идеи древности оказали очень большое  влияние на последующее развитие политической мысли.