Политическая мысль России

политической реальности. Выдающиеся социологи европейских стран начала XX в.

одновременно выступали в качестве основоположников современной политологии.

Одним из них был  М. Вебер. Создатель «понимающей  социологии», он внес вклад

в разработку коренных проблем политической науки, прежде всего проблем

власти и ее легитимации, а также политического  лидерства.

Не менее известен в социологической и политической науке итальянский ученый

В.Паретто, создатель теории циркуляции элит, основные идеи которой не

потеряли до сих  пор своего значения. В политологической науке прочно

занимают свое место такие социологи, как Михельс — исследователь

политических партий, который разработал концепцию «господствующего класса» и

стремился, в противоположность  марксизму, подчеркивающему определяющее

значение экономики, делать акцент на важности политики в общественной

жизни; Ч. Мерриам  — старейшина американской политической науки,

основоположник бихевиорализма как одного из ее направлений. И многие другие

ученые.

Международная институционализация  политологии как науки относится к 1949 г.,

когда была основана Международная Ассоциация политических наук (МАПН),

созданная по инициативе ЮНЕСКО. 0днако формирование политологии продолжается

и по сей день.

В нашей стране политическая мысль длительное время  не развивалась, одна из

решающих причин длительного застоя политологической мысли в нашей стране — ее

невостребованность политической практикой. Чем же объяснялась такая ситуация?

Ведь руководящие  круги общества и партии постоянно декларировали научную

обоснованность  своей деятельности, не забывая при каждом случае ссылаться на

ленинский тезис о политике как науке и искусстве. В действительности же

политика чаще всего делалась по методу проб и ошибок, прикрывалась

общетеоретическими рассуждениями, не входящими в ее ткань.

Невостребованность науки о политике объяснялась как социально-политическими,

так и теоретико-гносеологическими факторами. Прежде всего —

распространением  упрощенных, стереотипизированных рассуждений в объяснении

политических явлений.

Политику рассматривали  не как самостоятельную сферу  общественной жизни, а

лишь как форму  проявления экономических, социальных и других общественных

отношений. Государство  полностью отождествлялось с обществом, правящая

партия — с  народом, политическое сознание — с  общественным сознанием

общества. Догматическое  истолкование ленинского тезиса о политике как

концентрированном выражении экономики лежало в основе осознанного или

неосознанного нигилистического отношения к изучению закономерностей

политического процесса.

Безусловным препятствием для познания был идеологизированный подход к

политической практике как исключительно детерминированной  классовыми

интересами и  классовой идеологией, которые якобы  гарантируют во всех случаях

безошибочность  политической деятельности. В реальной жизни политический

курс партий и  государства, формы и методы политической деятельности

формируются (по крайней мере, должны формироваться) под влиянием прежде

всего реальных потребностей и интересов общества, народа.

Потребность в  учении о политике возникает тогда, когда политические субъекты

приходят к убеждению, что волевые политические решения более не могут

обеспечить управление сложными противоречивыми политическими процессами. Она

ощущалась в стране и ранее, но особенно обострилась  в кризисной ситуации 80-

х гг.

                   2. Основные идеи и направления американской                  

                             политической социологии                            

Становление политической науки было самым тесным образом связано с развитием

социологии. Например, в США, где наиболее интенсивно формировалась новая

область политического  знания, этот процесс происходил в  русле

социологического  позитивизма. Основополагающий принцип последнего —

требование разграничения  фактов и ценностей, научной истины и идеологических

определений —  послужило несомненным стимулом познания сложной. многогранной

политической реальности.

В условиях перестройки  политической, социальной и экономической структуры

американского общества, связанной с великой депрессией и Новым курсом,

движимые стремлением  связать научность политологии  с ее способностью служить

демократическим ценностям, американские политологи обратили внимание на

эмпирический подход к анализу деятельности государственных, правительственных

и иных политических институтов. В русле этой тенденции зарождается

бихевиоральное направление политических исследований. Суть его — изучение

поведения заинтересованных групп в политическом процессе. Наиболее видными

представителями были Г. Мерриам и Г. Лассуэл.

Бихевиорализм возник на волне резкой критики отвлеченных политических доктрин

и стремления расширить  и обогатить поле научных исследований исторической

реальности. Бихевиористская методология противостояла марксистской, отдающей

предпочтение глобальному и классовому подходам.

В поле зрения исследователей-бихевиоралистов в первую очередь оказались

неформальные, скрытые  структуры власти: группы давления на правительство,

пропагандистские  центры, мафиозные группировки.

Методологическим  стал принцип эмпирического редукционизма, заимствованного из

философии неопозитивизма, которая строится на признании предметной областью

научного анализа  эмпирических достоверных фактов политического  поведения

индивидов. Согласно данному принципу научный смысл имеют только те

положения, которые  эмпирически верифицируются (подтверждаются). Все

остальное: абстрактные  теории, понятия о сущности политики, власти и т. д. —

не имеют научной  ценности и выходят за пределы научного исследования.

Главными инструментами  исследования признаются интервью и  статистические

методы.

Бихевиорализм вызвал интерес тем, что отвергая отвлеченные рассуждения о

политике и власти, ориентировался на получение конкретного знания о

политическом поведении людей. Причем знания, по словам его последователей,

нейтрального, поскольку политическая сторона поведения человека

рассматривалась как естественное свойство людей, независимое от социально-

классовых интересов. Например, политическая власть трактовалась в духе Ницше:

в виде присущего  человеческой природе признака, даже его инстинкта.

Бихевиористская методология ложилась на благодатную почву критики

авторитарных и  тоталитарных режимов, основывающихся на концепциях

надличностного государственного или партийного интереса, на догме полного

подчинения личности государству, системе.

Золотой век бихевиорализма приходился на 50-е гг., но постепенно его

распространение и влияние снижалось. Тем не менее, по словам К.Бейме, в США

и сейчас около  половины политологов — сторонники бихевиорализма. И все же

голый эмпиризм перестал удовлетворять многих политологов. Претендуя на

создание нейтральной  науки, совершенствуя софистические инструменты анализа,

бихевиорализм замкнулся на описании фактов. В действительности он скрывал

суровую политическую реальность и маскировал «идеологию социального

консерватизма».

Критика бихевиорализма и позитивизма привела к формированию новых течений:

постбихевиорализма и постпозитивизма. В их содержании — разработка

политических теорий и моделей, поиск срочных решений неотложных проблем

современности.

В рамках постбихевиоралистского периода формируются и получают развитие

такие типы политического  исследования, как функционализм  и системный анализ.

Т. Парсонс, как основоположник структурного функционализма, выступил

инициатором разработки концептуального и теоретического аппарата социологии

и политологии. Свое главное внимание американский социолог уделяет анализу

функционирования политических систем, стремясь соединить функциональный

подход с системным.

При этом Т. Парсонс рассматривает политику как параллельно существующую с

экономикой подсистему общества, считает ее инструментальным аспектом

социальной организации.

Функциональный  анализ — одна из современных методологий  в политической науке.

Он включает изучение функциональных зависимостей элементов  политической

системы: единства институтов власти, соответствия их действия

(функционирования) потребностям политических субъектов; выявление того, как

реализуется потребность  в приспособлении системы к изменяющейся среде и т.д.

Исследователи отмечают и ограниченность методологии функционализма, которая

слишком абстрактна и мало помогает в объяснении конкретных явлений.

Функциональная модель политической системы консервативна, поскольку отдает

предпочтения равновесию стабильности системы.

Эта методология  не является основой выявления и  объяснения противоречий,

напряженностей, конфликтов в деятельности системы, без чего нет и развития.

Функциональный  анализ в политической науке развивали  американские ученые

Алмонд и Пауэлл, разработав три уровня анализа: система и среда, внутреннее

функционирование  системы, ее сохранение и адаптация.

Теоретическая политология  представлена также системным анализом, общую

концепцию которого применительно к политической науке разработал Д. Истон. С

точки зрения системного анализа, политическая сфера жизни общества

представляет совокупность определенным образом упорядоченных  политических

взаимодействий  в данном обществе, посредством которых происходит волевое

распределение ценностей. Данная совокупность образует политическую систему,

действующую в социальной среде, включающей другие сферы жизни общества

(экономическую, биологическую, психологическую) и внешние системы.

Несомненно, что  интерпретация политической сферы  как динамичной системы

открывает возможность объяснить политические явления через связывающие их