Партийные системы

Власть  полностью ассоциировала себя с  “Единой Россией”. Президент дважды публично высказался в ее поддержку; почти 30 губернаторов присутствовали в ее списке. Под контролем государства  оказались все телеканалы, которые  жестко “управляли” информацией  о партиях — предельно благожелательной для “Единой России”, резко критичной  для КПРФ, преимущественно нейтральной и ограниченной по объему для остальных акторов. Впрочем, несколько партий смогли себе позволить оплачивать дорогой платный телеэфир, причем, скорее всего, в большинстве случаев соответствующие средства были получены “с санкции” Кремля.

Явка  на выборы сократилась практически  на шесть пунктов, составив всего 55,75%.²² Таким образом, начиная с 1995 г. можно констатировать монотонное падение явки на думские выборы. Ныне она опустилась почти до уровня “чрезвычайных” выборов 1993 г.

Победа  “Единой России” не нуждается  в особых комментариях: достаточным  объяснением служит специфика отношения российского общества к власти (особенно с учетом использования ею административного ресурса).

“Единая Россия” обеспечила себе небывалое  имиджевое расширение.²³ Во-первых, она стала “государственной партией” (прямые ассоциации с популярным Президентом и с губернаторами, использование мелодии государственного гимна в рекламных роликах и т.п.), что немаловажно для “подданнической культуры” избирателей советского типа, а во-вторых, совершила немыслимую для прежних версий “партии власти” экспансию в поле советских ценностей (включив в свой “пантеон” И.Сталина и Ф.Дзержинского и “поздравив” электорат с годовщиной комсомола).²⁴ В результате для части бывшего коммунистического электората она перестала быть идеологическим и политическим антиподом.

Общий итог выборов— масштабный кризис партийной  системы: старые игроки провалились, а  победители выборов — во всяком случае, на сегодняшний день — не являются партиями в полном смысле этого слова. Выборы 2007 года лишь закрепили лидерские позиции партии власти, благодаря активному вмешательству правительства изменению выборной системы, и многочисленных законопроектов. количество партий к 2007 году существенно сократилось, сейчас в стране осталось семь партий, четыре из них представлены в парламенте, при общем либеральном курсе страны, представительство либеральных партий потерпело поражение, а единственная, якобы либеральная партия ЛДПР в своей программе содержит далеко не либеральные лозунги.²⁵

   Итак, рассмотрев становление партийной  системы России, мы можем  сделать  вывод, что пути выхода партийной системы России из кризиса, кульминационной точкой которого стали выборы декабря 2003 г., пока четко не просматриваются. Очевидно, что при любом сценарии политического развития страны на повестку дня раньше или позже вновь будет поставлен вопрос о структурировании партий. Но это произойдет уже в иных условиях и, вероятнее всего, по инициативе и с участием новых политических субъектов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2.Базовые  тенденции развития  партийных систем  в современных  условиях.

В данной главе мы рассмотрим базовые тенденции  развития партийных систем в современных  Российских условиях.

    Развитие демократии в России  создало благоприятные условия  для формирования в стране  многопартийной системы. Становление  многопар-тийности в нашей стране  сопровождается и многими трудностями:  не сло-жившимися рыночными отношениями,  низким уровнем демократической  и политической культуры масс, отсутствием сильных и авторитетных  партий общенационального масштаба, разбросом и резким противостоянием нарождающихся партий, внутрипартийных фракций, борющихся друг с другом недемократическими методами, сложностью национальной структуры, неопределенностью форм государственного устройства и т. д. Появление множества партий не свидетельствует о наличии многопартийности. Речь ведется лишь о ее становлении, законодательном оформлении. Партии больше заботятся о включении своих представителей в государственные структуры, а не выражении и защите интересов социальных групп, слоев гражданского общества. Их концепции не разработаны, представлены в общем виде. Явно выражены личностные и властные амбиции их лидеров, которые больше занимаются произнесением речей, проведением встреч, чем практической по-литической работой. Партии в демократических системах являются одной из форм представительства и выражения интересов широких слоев гражданского общества. Они обобщают потребности достаточно разнородных социальных общностей и формулируют их в виде требований к власти. Однако в силу отсутствия гражданского общества, партии в России возникают не как каналы связи гражданского общества и власти, а как выражающие групповые интересы. Они представляют собой объединения сторонников вокруг политического деятеля. Эти сподвижники являются клиентами конкретного лидера, требования которых он представляет в структурах власти. Не случайно многие высшие чиновники из правительства и администрации президента возглавляют партии или входят в их руководства. Между членами партий существуют отношения личной лояльности и преданности. В силу незрелости гражданского общества численность вновь образующихся партий часто ограничивается руководством. Процесс формирования партий имеет обратную логику. Обычно возникающие в гражданском обществе групповые и коллективные интересы нуждаются в организационном пред-ставительстве их требований к властным структурам, этим и определяется потребность в создании партии. Однако в России первоначально складыва-ется руководство партий, которые затем ищут потенциальных членов и из-бирателей. В связи с этим представительность групп интересов, которую осуществляют партии очень незначительна. В современных условиях партии не представляют даже 0,5 % населения. Нежелание связывать себя с партиями объясняется недавним прошлым, когда монопольно властвующая КПСС была формой представительства интересов номенклатуры, но не рядовых членов.

Различность социальных интересов, их неустойчивость медленное становление новых  социальных связей вызывает подвижность  и условность между социальными  группами и классами. Это вынуждает  партии искать свою социальную базу не внутри классов, а на стыках социальной структуры. Однако, не отчетливая выраженность социальных интересов осложняет формулирование идеологии, программ партии. Поэтому многие партии не имеют программы, не могут четко определить свою социальную базу.

  В области партийного строительства, если можно говорить о каком-либо партийном строительстве, партия власти обычно ориентируется на раскол оппозиционных сил и постоянное возведение барьеров, препятствующих избранию в Государственную Думу людей, способных предложить программу выхода из исторического тупика. Последняя новация «партии власти» — установление 7-процентного барьера как раз и показывает, что механизм «управляемой демократии» нуждается в постоянных законодательных ловушках и пиаровской подпитке.

Таким образом, общий вывод международных  экспертов единодушен: в России фактически уничтожен политический плюрализм  и сформирована однопартийная система, возникла явно выраженная ориентация на формирование авторитарного режима. Вот каковы выводы международных  экспертов. Что касается внутренних опросов (например опросы ВЦИОМ, которые  недавно были опубликованы в «Огоньке»), 47% российского населения считают, что страна находится в критическом  состоянии, 11% утверждают, что мы уже  давно вошли в круг стран «третьего  мира» и т. д., только 4% утверждают, что мы живем в демократическом  государстве. Если мы соединим результаты международных и отечественных  экспертиз, то вывод напрашивается  сам собой: те новации, которые осуществляются в связи с принятием нового закона о выборах, должны быть так  или иначе сопоставлены с теми изменениями российского политического  ландшафта, которые постоянно фиксируются  международными наблюдателями и  политологами. Далеко не случайно, что изменение механизма парламентских выборов совпало одновременно с отменой института выборности губернаторов. Избранным прежде губернаторам партии, в общем-то, были не нужны, поскольку губернаторы предпочитали, выходя на выборы (за немногими исключениями, характерными для «красных» регионов), выступать в качестве независимых выразителей интересов всего населения. Такая позиция облегчала формирование региональных политических режимов. Теперь же назначение на губернаторские посты ставленников президентской администрации сделало неизбежным и новый виток мимикрии. Об этом свидетельствует набирающий скорость процесс перехода новоиспеченных губернаторов на позиции Единой России. На местах губернаторы будут опираться на пропрезидентский партийный аппарат и будут одновременно обеспечивать условия победы той же самой Единой России по партийным спискам в соответствующих регионах, широко используя административный ресурс. Таким образом, усилится тенденция закрепления вертикали власти и создаваемого администрацией Путина бюрократического, авторитарного режима. Возникает, следовательно, тенденция к сокращению региональных партийных клиентел, которые подпадут под контроль президентской администрации; тем самым будет воздвигнута новая препона уже на региональном уровне в отношении партийного плюрализма. В этих условиях президентская администрация и Единая Россия, опираясь на закон о выборах, будут стремиться имитировать какую-то двухпартийную систему, которая на самом деле в России не может пока сложиться. Введение пропорциональной системы выборов по партийным спискам в условиях монополии одной партии и назначения губернаторов, отсутствия местного самоуправления приведут лишь к усилению административного ресурса, PR-технологий, направленных на укрепление уже созданного авторитарного режима. Те же партии, которые играли роль «системной оппозиции», то есть ЛДПР и КПРФ — будут стремительно распадаться. Россия, конечно, войдет в новую полосу стагнации с непредсказуемыми последствиями.

Разумеется, существует и другая альтернатива: в условиях углубляющегося экономического и социального кризиса оппозиционные  силы, опираясь на рост массового недовольства и массовых выступлений, могут оказаться способными сформировать альтернативную программу; тогда политическое развитие будет определяться, с одной стороны, способностью правящей партии раскалывать оппозиционные ряды. Эта способность «партии власти» была хорошо доказана расколом КПСС (Семигин против Зюганова), а также расколом «Родины» (Рогозин против Глазьева). С другой стороны, ситуация будет определяться способностью оппозиции преодолеть разногласия во имя реализации альтернативной программы.

    Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что партийная система страны стремиться к сокращению многопартийности и к стабилизации парламента, что может привести к однопартийности, а формально к двухпартийности, где у Единой России будет свой клон, возможно это будет новая партия, но скорее всего это будет «Справедливая Россия» или «ЛДПР». Конечно же существует другая перспектива, когда уровень политической культуры и гражданского общества вырастет и вновь будет взрыв многопартийности, но даже в самой дальней перспективе и авторитарными позициями власти это мало вероятно. Ну и еще если экономика страны будет в плачевном состоянии  и власть упустит ситуацию возможно, то возможен раскол правящей партии на оппозиционные ряды. 
 
 
 
 
 
 

Заключение

   Рассмотрев институт политических партий в трудах отечественных и западных ученых, мы видим что институт политических партий изучен довольно подробно как в трудах западных так и в трудах отечественных ученых, но в современных реалиях политические партии выглядят далеко не в соответствии с классическими описаниями, в частности ни одна партия мира не выполняет своих классических функций.

      Проанализировав модели партийных систем сложившихся в мире, мы видим что в мире сложилось три партийных системы: однопартийная, двухпартийная и многопартийная. Россия как и большинство стран Европы на сегодняшний день имеет многопартийную систему.

   Итак, исследовав становление партийной  системы России, мы можем  сделать  вывод, что на сегодняшний день партийная система находиться в кризисном состоянии, и это напрямую связано с появлением в многопартийной системе партии власти.

    Изучив базовые тенденции развития  партийной системы России, мы  можем сделать вывод о том,  что партийная система страны  стремиться к сокращению многопартийности  и к стабилизации парламента, что может привести к однопартийности,  а формально к двухпартийности,  где у Единой России будет свой клон, возможно это будет новая партия, но скорее всего это будет «Справедливая Россия» или «ЛДПР». Конечно же существует другая перспектива, когда уровень политической культуры и гражданского общества вырастет и вновь будет взрыв многопартийности, но даже в самой дальней перспективе и авторитарными позициями власти это мало вероятно. Ну и еще если экономика страны будет в плачевном состоянии  и власть упустит ситуацию возможно, то возможен раскол правящей партии на оппозиционные ряды. 

Список  литературы:

Монографии

1. Баранов Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России: Курс лекций. В 3-х ч. СПб.: БГТУ.-2004.-С. 147-157
2. Голосов Г.В. Партийные системы России и стран Восточной Европы//Изд-во Европ. Ун-та в Санкт-Петербурге.- 2001.- С.365
3. Дюверже М. Политические партии.- Изд-во Академический проект.-2000.- С. 252
4. Зотова З.М. Политические партии России: организация и деятельность. М.: Российский центр обучения избирательным технологиям. -2001. – С.122
5. Исаев Б.А. Зарождение, становление и функционирование партийной системы современной России. СПб.-1997.-С.87
6. Кислицын С.А. Российская историческая политология: Курс лекций// Ростов-на-Дону.- 1998.- С. 67-89
7. Медушевский А. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - М.: Изд-во Центра Конституц. исслед. МОНФ.-1997.- № 3 (20).-С.344
8. Шмелев А.Н. Политические партии,группы и течения в России/Махачкала: Изд-во «АлмаПресс» .-2002 .-С.260

      Журнальные  статьи:

1. Джус И.В. Политические партии в России // Вестник МУ - 1995. - N 1. - С.73-75.
2. Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации. Наброски к теории// Полис. - 2001. - № 1. - С.15-30

3. Пляйс Я.А. Партии и партийные системы в современной России // Власть. -№ 12. -2003. – С. 19-24

4.   Пляйс Я.А. К вопросу о теории  и практике  трансформации партийных и политических  систем  (попытка теоретического  осмысления  опыта перестройки в СССР) // Власть. - № 10. - 2005. – С. 34-39
5. Пляйс Я.А. Партийное строительство в современной России: состояние и тенденции развития (краткий анализ диссертационных исследований российских политологов) // Полис.- № 5. -2007. – С.25-27

6. Острогорский М.Я. Демократия и политические партии // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. - М.: Изд-во Центра Конституц. исслед. МОНФ.-1997.-№ 3 (20).-С.23-49

7. Эллис З. Политические партии и возобновление истории // Полис. – 1994. - № 2.-С. 13-16
8. Шмачкова Т.В. Мир политических партий//Полис.-2005.-№1.-С. 25-39
9. Пушкарева Г. Партии и партийные системы: концепция М.Дюверже  // Социально-политический журнал- 1993.- №9-10. с. 18-49