Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Февраля 2015 в 18:46, реферат
Политические конфликты являются неотъемлемым атрибутом социальной действительности, это форма взаимодействия составляющих общество социальных групп. Столкновение интересов – естественный процесс, и цивилизованное его регулирование в рамках общественно-политических идеалов является необходимым для современного общества, в котором представлена демократическая система взаимодействий. Проблематика политического конфликта на уровне теории исследована довольно подробно.
Введение 3
Глава 1. Структура политического конфликта с точки зрения социологии и политологии
Понятие, функции, этапы и виды политических конфликтов 4
Роль политических конфликтов в обществе 9
Глава 2. Особенности политических конфликтов в современной России
2.1 Причины и динамика развития политических конфликтов в современной России 16
2.2 Регулирование политических конфликтов в современной России 21
Заключение 26
Список используемой литературы
2.2 Регулирование политических
конфликтов в современной
Как уже было сказано выше, в настоящее время регулирование политических конфликтов в России происходит стихийно. Отсутствует наработанная система моделей выражения и реализации конфликта, регулярно применяются репрессивные меры, которые являются традиционными в силу авторитарного прошлого, однако не отвечают требованиям действующей политической реальности. Необходимость разработки системного подхода в процессе регулирования социально-политических конфликтов требует объединения интеллектуальных усилий всего научного сообщества. В многочисленных работах по регулированию социально-политических отношений неоднократно делались попытки применить системный подход, как к оценке конфликтной ситуации, так и к проблеме её разрешения. Э.А.Пронин отмечает, что «решая проблему регулирования отдельного конфликта, необходимо, изменяя конфликтную ситуацию в целом, пересматривать подходы к внутренней и внешней политике государства»[33]. Исследователь подробно обосновывает инструментарий системного подхода в актуальном для Российской Федерации виде.
По наблюдению А.Г.Большакова, «плюралистические режимы предполагают, как правило, наличие процедур и специалистов по управлению политическими конфликтами, готовность к компромиссу большинства социальных групп и слоёв общества. В частности, свою эффективность в управлении конфликтами демонстрирует политика взаимных уступок и договорённостей между правящими и оппозиционными элитами, механизмы социального партнёрства, судебные и досудебные процедуры урегулирования споров и т.п.»[34], при этом исследователь отмечает, что для переходных режимов «характерно наличие некоторых из демократических институтов и процедур, иначе просто невозможна их эволюция в сторону плюрализма»[35]. Современная практика регулирования политических конфликтов содержит в себе сочетание плюралистической модели и характерные элементы авторитарного бюрократизма, задачей которого является не столько разрешение конфликта, сколько его подавление и запрещение.
А.В.Глухова отмечает, что «поле российской политики неуклонно превращается в зону административного контроля ... Госаппарат становится для власти наиболее удобным орудием контроля над политическими процессами, не требующим компромиссов, согласований и прочих сложных форм коммуникации»[36]. Характеризуя существующие в обществе политические конфликты, представители власти обозначают их в качестве дестабилизирующих факторов. Как было отмечено в первой главе – подобный подход может быть оправдан лишь в том случае, если политическая система в государстве является устоявшейся и традиционной, если её ценности понятны и близки большинству членов общества, если эти ценности разделяются в целом всеми социальными группами. В переходном обществе подобное единство отсутствует, а, следовательно – признание конфликта в качестве дестабилизирующего фактора является препятствием для формирования и развития гражданского общества – в целом, и для вырабатывания нормативной модели разрешения конфликтных ситуаций в политической сфере – в частности. В некоторой степени эта проблема является следствием несовершенства отечественной управленческой системы в целом, однако исследователи отмечают, что «управленческий хаос, захлёстывавший страну к концу 1990-х годов, когда в политическом поле действовало множество игроков, пытающихся решить проблемы «с позиции силы», а федеральные и региональные государственные структуры были лишь одной из сторон конфликтов, не всегда наиболее влиятельной, завершился. На смену ему, однако, пришёл не правопорядок, а административный произвол. Ресурсы власти, ресурсы закона во многих случаях ставятся на службу частным интересам»[37]. Таким образом, можно говорить о том, что подобное пространство политической сферы формируется целенаправленно.
Задачи подобной модели реализации конфликта А.И.Кольба объясняет следующим образом: «политические механизмы управления конфликтами заменяются административными. Органы власти во многом утрачивают стимул управлять существующей социальной реальностью, диагностировать запросы различных социальных групп и откликаться на них. Вместо этого они склонны формировать «новую реальность», т.е. предавать социальным процессам удобный для себя характер. Проявляется это в стремлении подавить некоторые социальные противоречия, навязать гражданам определенную картину мира, направить их интересы в неполитическое русло и т.д. Такой подход неизбежно ведет к разрастанию механизмов и форм государственного контроля, что вступает в противоречие с идеями гражданского общества, предпринимательства, многопартийности. Возрастает ригидность общественной системы, снижается влияние конфликта как «балансировочного механизма» общества»[38].
Подобный отказ от решения актуальных политических конфликтов приводит к их существованию на вненормативном уровне. Это типичная ошибка государственной власти в России, в 1917 году увенчавшаяся революцией, а в 1991 – распадом СССР. Таким образом, даже на историческом опыте можно видеть, что модель подавления политического конфликта, очевидно, не является адекватным средством решения проблемы, напротив – усугубляет её. Перевод конфликта во вненормативный уровень означает отказ одного из субъектов политической сферы от диалога, т.е. отказ от признания ценностей и требований другого субъекта, невзирая на законность и обоснованность этих ценностей и требований. Таким образом, политический конфликт, не получая своей естественной реализации, действительно становится залогом дестабилизации общественно-политической системы. Соответственно, рассуждения представителей политической элиты относительно стабильности в отрицании конфликта, являются спекулятивными. А.И.Кольба отмечает, что «возникает модель отношений между элитами и обществом, в рамках которой стабильность рассматривается лишь с позиций незыблемости властно – бюрократической вертикали»[39]. Таким образом, можно говорить лишь о стагнации, но не о развитии.
Регулирование политических конфликтов в современной России происходит либо стихийно, либо методом подавления посредством административной системы. Систематическое изучение и реализация политических конфликтов отсутствует, что представляет существенную проблему для дальнейшего развития общества и его политической системы. На данном этапе развития российского общества восприятие конфликта в качестве дестабилизирующего фактора может привести только к стагнации и деградации политической системы – общество переходного периода ещё не наработало достаточного количества моделей для разрешения политического конфликта, а также не усвоило ценности нового общественно-политического строя.
Заключение
Политические конфликты имеют одновременно основания политические и социальные, они возникают в социальной сфере, но их развитие происходит в сфере политики. Законы политической сферы определяются политическим режимом, т.е. формой организации политических подсистем. Политические подсистемы определяют форму диалога между властью и обществом, нормативные пути разрешения конфликта, принципы ведения дискуссии по актуальным вопросам. Демократическая система, принятая в настоящее время в Российской Федерации, предполагает плюрализм мнений и широкие возможности обсуждения общественно значимых проблем.
Можно говорить о том, что политический конфликт охватывает значительную часть общества. Наиболее распространённые типологии политических конфликтов основываются на типе политической системы и характеризуют протекание политического конфликта на основании вовлечённости различных политических подсистем. При этом многие исследователи уделяют значительное внимание культурно-идеологической составляющей конфликта. Это тем более обоснованно в свете особенной значимости этического аргумента на политической арене. Демократическое общество основывается на принципе равенства и общего блага, следовательно, обвинение в желании воспрепятствовать реализации принципа общего блага равняется обвинению в недемократичности и, следовательно, в несоответствии субъекта политической сферы возложенным на него полномочиям или, выражаясь публицистическим языком, в «предательстве идеалов демократии». Значимым для большинства классификаций критерием также является критерий формы протекания конфликта: институциональность и нормативность, либо их отсутствие. В первом случае конфликт считается демократическим, во втором – тоталитарным. Эти два классификационных полюса фактически сводятся к проблеме наличия/отсутствия возможности для диалога между народом и властью.
Роль политического конфликта исследователи понимают по-разному. Одни полагают, что наличие конфликтов является залогом гармоничного развития общества и политической системы, другие – что социально-политический конфликт является дестабилизирующим фактором. Оба эти утверждения обоснованы и выбор доминирующего (но не абсолютного) отношения к конфликту определяется состоянием конкретной политической системы в конкретном обществе. В тех государствах, где политическая система является традиционной и функционирует в течение долгого времени, где политические подсистемы и институты образуют единую непротиворечивую модель, политический конфликт является дестабилизирующим фактором, однако сам факт его возникновения является поводом к поиску социального компромисса. В переходных обществах, где смена политической модели произошла относительно недавно, общественно-политические конфликты являются необходимым залогом становления целостной политической системы. Подобная значимость конфликта обусловлена различиями в национальном менталитете: приспособление нации к непривычной для неё политической модели, как правило, сопровождается также и адаптацией этой модели к культурным традициям общества.
На примере социально-политических конфликтов в Российской Федерации мы можем наблюдать это явление. С одной стороны – конфликты необходимы, поскольку отсутствует демократическая модель диалога между властью и обществом. С другой стороны – традиции этого диалога в нашей стране отсутствуют. Институты государственной власти традиционно характеризуются консервативностью и создание новых структур в социально-политической сфере происходит медленно, значительно отставая от развития средств массовой коммуникации. Сегодня мы можем наблюдать процесс создания нормативного диалога между властью и обществом, причем создания «снизу», со стороны народных масс. Характерно, что наиболее активные субъекты политической сферы, выступающие от имени масс, подчёркивают необходимость оставаться в рамках законности, т.е. призывают к созданию нормативной коммуникации и гражданского контроля.
Развитие и динамика политических конфликтов определяется фактом отсутствия в Российской Федерации гражданского общества (переход от тоталитарной системы к демократической нельзя назвать совершившимся), а также традиционным восприятием политики и политического лидера как персоны из другого мира, как чужака. Политические конфликты современности основаны на взаимодействии двух парадигм: исторически сложившейся (авторитарной) и введённой из вне (демократической). Общественно-политические конфликты современности имеют в своей основе созидание демократического общества и гражданского контроля, которому сопротивляется консервативный аппарат государственной власти. Важнейшей особенностью политической конфликтологии в нашей стране является факт появления нормативных моделей диалога между властью и обществом. Эти модели находятся в стадии формирования, однако сам факт их появления позволяет предполагать дальнейшее развитие общества в рамках демократической системы. Государственный аппарат на законодательном уровне препятствует развитию данной инициативы.
Регулирование политических конфликтов в современной России происходит либо стихийно, либо методом подавления посредством административной системы. Систематическое изучение и реализация политических конфликтов отсутствует, что представляет существенную проблему для дальнейшего развития общества и его политической системы. На данном этапе развития российского общества восприятие конфликта в качестве дестабилизирующего фактора может привести только к стагнации и деградации политической системы – общество переходного периода ещё не наработало достаточного количества моделей для разрешения политического конфликта, а также не усвоило ценности нового общественно-политического строя.
Список используемой литературы
Информация о работе Особенности политических конфликтов в современной России