Объекты правоотношений

Современное гражданское законодательство в ст. 128 ГК. РФ дает весьма четкий перечень различных видов объектов гражданских прав. Вместе с тем в ст. 129 ГК РФ оно обращает внимание на то, что есть объекты, изъятые из оборота (атомное оружие, космическая техника и проч.), и объекты, ограниченные в обороте, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо допускаются в оборот только по специальному разрешению (земля, полезные ископаемые, огнестрельное оружие и т. д.)11.

 

2.2. Классификация видов объектов  правоотношений

Проблема общего определения понятия «объект правоотношений» всегда привлекала к себе внимание исследователей и составляла предмет спора. Стремясь найти ее наиболее адекватное решение и ответить на вопрос, что такое объект права, многие авторы высказывают различные суждения. 
Иногда под объектом правоотношения понимается то, на что направлено правоотношение или по поводу чего оно возникает. В качестве объекта правоотношения нередко рассматриваются любые жизненные явления, обусловившие возникновение субъективных прав и юридических обязанностей. Объектом правоотношений считаются также различные мотивы и виды поведения людей, направленные на удовлетворение их разнообразных жизненных потребностей12.

Анализ разнообразных теорий позволяет классифицировать теории правоведов, касающиеся вопроса об объекте правоотношения по различным основаниям:

1. по  количеству предметов (явлений), могущих  стать объектом правоотношения:

а) монистические (Я.М. Магазинер, ЮХ Толстой);

б) плюралистические (С.Ф. Кечекьян, С.С. Алексеев).

2. по  характеру объекта:

а) объект - вещь (С.Н. Братусь, Г.Н. Полянская);

б) объект - действие (О.С. Иоффе, М. Д. Шаргородский);

в) объект - результат (Д.Р. Джалилов, П.С. Элькинд);

г) объект - благо (Ф.Н. Фаткуллин);

д) смешанный объект (С.С. Алексеев).

3. по  наличию иерархии объектов в  правоотношении:

а) одноуровневые (А.П. Дудин);

б) многоуровневые (Ю.К. Толстой, Д.Р. Джалилов).

4. по  степени сложности:

а) простой (О.С. Иоффе);

б) сложный (А.К. Стальгевич).

5. по  роли объекта в правоотношении:

а) объектные: объект есть всегда и во всех отношениях (Ю.К. Толстой, И.Б. Новицкий);

б) безобъектные:

- условные: объекта нет лишь в некоторых  правоотношениях (P.O. Халфина);

- безусловные: во всех правоотношениях объекта  не существует (В.С, Толстой).

Следует отметить, что разграничение теорий объекта правоотношения на различные виды по разным основаниям, по большому счету, может быть только условным, помогающим четче определить сущность той или иной концепции.

Итак, в зависимости от характера и видов правоотношений (с входящими в них субъективными правами и юридическими обязанностями) их объектами выступают13:

1. Материальные  блага: вещи, предметы, ценности. Характерны  главным образом для гражданских, имущественных правоотношений, например  купля-продажа, дарение, залог, обмен, хранение, завещание и т.п. В связи с  тем, что понятие "имущество" является  собирательным, необходимо правильно  определять его содержание применительно  к конкретным правоотношениям. В  основном под термином "имущество" в гражданском праве подразумевают: вещь или совокупность вещей, находящихся во владении у  собственника; объединение имеющих  денежную оценку, как вещей, так  и имущественных прав; имущественные  права и обязательства наследодателя, которые переходят к наследникам. Также под имуществом в широком  смысле понимается совокупность  вещей, имущественных прав и обязанностей, в том числе и исключительных  прав.

2. Нематериальные  личные блага (жизнь, честь, здоровье, достоинство, свобода, безопасность, право  на имя, неприкосновенность человека). Типичны для уголовных и процессуальных  правоотношений.

3. Поведение, действия субъектов, разного рода  услуги и их результаты. Это  главным образом правоотношения, складывающиеся на основе норм  административного права в сфере  управления, бытового обслуживания, хозяйственной, культурной и иной  деятельности.

4. Продукты  духовного творчества (произведения  литературы, искусства, живописи, музыки, скульптуры, а также научные открытия, изобретения, рационализаторские предложения - все то, что является результатом  интеллектуального труда).

Особым объектом права является интеллектуальная собственность гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания). Эти права на результаты творческой деятельности человека и средств индивидуализации регулируются специальным законодательством. Объекты интеллектуальной собственности могут использоваться третьими лицами только с согласия правообладателя. К объектам интеллектуальной собственности относятся результаты духовного творчества людей и поэтому они непосредственно не связаны с правом собственности на материальный объект, в котором выражены14.

Результаты интеллектуальной деятельности, как и приравненные к ним в правовом режиме средства индивидуализации товаров и их изготовителей, относятся к категории нематериальных объектов. Духовная природа таких объектов обусловливает основные особенности правового регулирования отношений, связанных с использованием и защитой исключительных прав. К этим отношениям неприменимы нормы о праве собственности, относящиеся к вещным правам.

Частным случаем интеллектуальной собственности является промышленная собственность. К ней относится изобретения, полезные модели, промышленные образцы, фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания

5. Ценные  бумаги, официальные документы (облигации, акции, векселя, лотерейные билеты, деньги, приватизационные чеки, паспорта, дипломы, аттестаты и т.п.).

6. Работа  и услуги. Наряду с вещами Гражданский  Кодекс относит к объектам  гражданских прав выполнение  работ и оказание услуг. Под  работами понимаются действия, направленные  на достижение материального  результата, который может состоять  в создании вещи, ее переработке, обработке или ином качественном  изменении, например ремонте. Причем  результат работы заранее известен  и определяется лицом, заказавшим  их выполнение, а вот способ  по общему правилу определяется  исполнителем15.

Услуга в отличие от работы представляет собой действия или деятельность, осуществляемые по заказу, которые не имеют материального результата (например, деятельность хранителя, комиссионера, перевозчика и тому подобное). Следует иметь в виду, что некоторые услуги могут иметь материальный результат, но этот результат неотделим от самого действия или деятельности.

7. Таким  образом, информацию можно назвать  новым объектом гражданского  права. В широком смысле под  информацией понимается совокупность  определенных сведений и данных  об окружающем мире. Однако гражданско-правовому  регулированию подлежит не всякая  информация, а лишь та, которая  обладает действительной или  потенциальной коммерческой ценностью  в силу неизвестности ее третьим  лицам и отсутствия свободного  доступа к ней на законных  основаниях и владелец которой  принимает меры к сохранению  ее конфиденциальности. Таким образом, Гражданский Кодекс Российской  Федерации предусматривает защиту  заинтересованных лиц от разглашения  принадлежащей им информации  без соответствующего разрешения.

Гражданское право охраняет информацию, представляющую собой служебную или коммерческую тайну, поэтому разглашение ее против воли предпринимателя влечет за собой для лиц, допустивших ее разглашение, а также незаконными методами получивших ее, обязанность возместить причиненные этим убытки. В каждом трудовом договоре есть пункт о неразглашении коммерческой тайны. В современном мире информация выступает в качестве особого объекта договорных отношений, связанных с её сбором, хранением, поиском, переработкой, распространением и использованием в различных сферах человеческой деятельности. Наряду с результатами творческой деятельности объектами гражданских правоотношений выступают результаты иных действий. Так, предметом договора подряда является результат работы подрядчика, который он должен передать заказчику. В подряде и иных договорах подрядного типа результат приобретает вещную форму, то есть материализуется в созданных, отремонтированных, переработанных вещах. Эти результаты могут быть отделены от самих действий, вследствие чего они рассматриваются в качестве самостоятельных объектов гражданских правоотношений16.

Таким образом, несмотря на огромное количество противоречащих друг другу концепций объекта правоотношения, которые, на первый взгляд, лишь усложняют процесс исследования проблемы, следует помнить, что теория права, как и любая другая наука, может развиваться только при условии существования разнообразных, порой противостоящих друг другу, взглядов на ту или иную проблему, особенно, когда эта проблема многогранна.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. Теоретические проблемы  классификации объектов гражданских правоотношений

3.1. Монистические теории объекта правоотношения. 

Одной из первых работ советского периода, посвященных проблеме объекта правоотношений, была монография К.О. Берновского17, написанная в плане общей теории права. Эта содержательная работа посвящена исследованию не только объекта права как такового, но также вопросам соотношения категорий «объект нормы права», «объект субъективного права», «объект юридической обязанности» и, наконец, «объект правоотношения».

Монистическая теория объекта правоотношения первоначально была изложена Я.М. Магазинером, а позднее получила глубокое обоснование в работах О.С. Иоффе18. Определяя круг явлений внешнего мира, которые могут выступать в качестве объектов права, ученые приходят к выводу, что единым и единственным объектом правоотношения можно считать человеческое поведение, деятельность или действия людей. Что же касается вещей, то они, не являясь объектами прав, выступают, по мнению О.С. Иоффе, объектами действия.

Подобные «двухэтажные» теории - не редкость среди концепций объекта правового отношения: большинство сторонников монистической теории, признавая в качестве объекта либо поведение субъектов (или только обязанных, или и обязанных и управомоченных в совокупности), либо общественное отношение в целом, сталкивались с рядом сложностей. Дело в том, что практически все правоведы признавали необходимым определить в правоотношении, место предметам материального мира (так как многие из авторов проанализированных работ занимались исследованием гражданско-правовых отношений, где вещи, продукты духовного творчества и т.п. играют значимую роль). Попытки определить это место закономерно приводили либо к возникновению «двухэтажных» теорий объекта, что, по замечанию многих исследователей, только усложняет проблему, но не всегда решает её, либо к усложнению категории объекта, введению в нее в качестве составной части предметов материального мира. Один из примеров этому -теория А.К. Стальгевича19, в которой он выдвинул тезис о том, что объект правоотношения, как сложное явление, складывается, с одной стороны, из предмета правового регулирования, которым выступают общественные отношения, введенные в рамки правоотношения, а с другой стороны, из реального основания этого предмета20. Реальное основание регулируемых

правом общественных отношений составляет объект субъективных прав и обязанностей субъектов правоотношений. Получается следующая схема:

Объект правоотношения = общественные отношения + объект прав и обязанностей.

Если учесть, что объектом прав и обязанностей могут быть действия субъектов, а общественные отношения включают, кроме прочего, поведение участников, в указанную схему закрадывается тавтология слагаемых.

С другой стороны, если сторонники монистической теории признавали единственно возможным объектом правоотношения вещь, то они вполне обоснованно приходили к выводу о существовании безобъектных правоотношений.

Таким образом, какого-либо единого мнения относительно сущности категории «объект правоотношения» не было даже в рамках одной, монистической, теории. Именно поэтому, неудивительным является тот факт, что правоведы, изучавшие правоотношения различных отраслей права, не брали за основу концепцию объекта, предлагавшуюся общей теорией права, а заново разрабатывали свою собственную теорию. При этом они принимали в этом вопросе либо сторону монистов, либо выдвигали плюралистическую концепцию объекта правоотношения.

Несмотря на вышесказанное, было бы несправедливым не заметить и не признать за учеными, поддержавшими монистическую теорию объекта, авторство многих ценных идей (например, о преломлении с учетом правовой специфики философской категории объекта в правовую среду), которые затем заимствовались, перерабатывались или дополнялись аргументацией не только сторонниками монистической теории, но и правоведами, поддерживавшими плюралистическую теорию объекта правоотношения.

 

3.2. Развитие плюралистической теории объекта правоотношения 

В рамках плюралистической теории высказывалось немало оригинальных идей по вопросу об объекте правового отношения. Во-первых,

сторонники данной теории, И.Б. Новицкий и Л.А. Лунц21, впервые высказали идею, получившую впоследствии широкое признание. Изучая вещные и обязательственные правоотношения, авторы пришли к заключению о том, что объектом вещного правоотношения является вещь, а объектом обязательственного правоотношения - действия (воздержание от действий) обязанного субъекта. Концепция И.Б. Новицкого и Л.А. Лунца впоследствии заимствовалась различными учеными. На её основе проводилось, а иногда проводится и по сей день, разграничение вещных и обязательственных правоотношений по характеру объекта. Кроме того, указанные авторы использовали уже несколько иную терминологию, занимаясь исследованием объекта правоотношения, а не права.