Модели демократии

 3.МОДЕЛЬ  «ПОЛИАРХИЧЕСКОЙ  ДЕМОКРАТИИ»

Роберта Даля. Эта модель следует общей направленности либеральной демократической теории, но в ней более подробно анализируется набор условий определяющих действительную, а не формальную демократию. Термин «полиархия» первоначально был предложен Далем Линдбломом в их книге «Политика, экономика и благосостояние (1953), но наиболее полно представлен в работе Даля «Полиархия. Участие и оппозиция» (1971). Что касается термина «полиархичеркая демократия», то он разработан Далем в работе «Введение в теорию демократии» (1956).

  Для более  строгой концептуализации Даль избирает два основных измерения политических систем: степень оппозиционности или  конкурентности политических элит в системе и уровень политического участия населения в выборе элит. Публичная конкуренция политических элит и включенность населения в политический процесс делают понятие полиархии близким к понятию демократии. Но полиархия у Даля не тождественна демократии.

  Во-первых, если демократия является идеальным  типом политических систем, то полиархия характеризует реальный тип, т.е. представляет собой отражение некоторого уровня реализации идеального типа.

  Во-вторых, полиархия является подобно демократии качественным признаком политических систем и вместе с тем (в отличием демократии) их измерением, т.е. можно говорить о степени полиархичности системы: полная полиархия или гегемония.

  В-третьих, поскольку полиархия не совпадает  с демократией (т.е. идеалом), то ее характеристика как демократического режима ограничивается лишь наиболее общими институциональными требованиями демократии (или гарантиями, по Далю).

  В-четвертых, полиархия как термин применяется  для характеристики всей национальной системы, а не отдельных ее уровней. Полиархическая политическая система должна характеризоваться высокой степенью управленческой отзывчивости к политическим предпочтениям граждан, которые являются равноправными. Для того чтобы система характеризовалась высоким и достаточно устойчивым уровнем отзывчивости, в ней должны быть обеспечены следующие неотъемлемые права граждан: 1) формулировать свои предпочтения, 2) передавать свои предпочтения сограждан и правительству посредством индивидуальных или коллективных действий, 3) влиять своими предпочтениями на выработку управленческих решений. Гарантиями действенности процедуры формулирования, передачи и влияния предпочтений выступают:

свобода формировать  организации и объединяться в  них;

свобода выражения  предпочтений;

право голоса;

относительно неограниченное право на работу в государственных органах; право политических лидеров соревноваться за поддержку и  голоса избирателей;

альтернативные  источники информации;

свободные и  справедливые выборы;

 институты выработки государственной политики, которые зависят от избирателей и других форм выражения предпочтений.

  Первые  пять гарантий обеспечивают функцию формулировав Предпочтений, семь — относятся к передаче предпочтений и коммуникации, а все восемь обеспечивают весомость предпочтений для выработки государственных решений.

 Следует заметить, что речь идет не о нормативной  теории демократии, а о теории, построенной на основе анализа национальных государств и социальных организаций, относимых политологами демократическим. На основании характеристики, присутствуют уже в популистской модели демократии (народный суверенитет политическое равенство) Даль формулирует правило, гласящее то, из существующих вариантов политических курсов выбирают тот, которому отдано предпочтение большинства членов общества. Полиархическая процедура принятия решения, основанная на данном правиле, регламентируется следующими условиями:

  1) каждый, член данной организации совершает действие, которое расценивается как выражение предпочтения по отношению имеющимся альтернативам, т.е. голосует;

  2) при  подведении итогов волеизъявления (подсчете голосе Сделанный каждым выбор имеет одинаковый вес;

  3) победившим объявляется вариант, получивший наибольшее число голосов;

4. каждый участник голосования, имеющий перед собой некий; набор вариантов, из которых, по крайней мере, один он считает предпочтительным по сравнению с любым другим из имеющихся на 
   данный момент, может включать предпочитаемый им вариант (варианты) в число выносимых на голосование;
5. каждый участник голосования располагает идентичной информацией об имеющихся вариантах;
6. варианты (лидеры или политические курсы), получившие большее количество голосов, заменяют любые варианты (лидерство или политические курсы), получившие меньшее количество голосов;
7. распоряжения выборных официальных лиц выполняются;
1. либо все принимаемые в период между выборами решения; 
   исходили бы из решений, принятых на стадии выборов (т.е. выборам придается определенная контролирующая функция);
2. либо новые решения, принятые в период между выборами определялись бы предшествующими семью условиями, которые действовали бы в значительной степени в иной институциональной среде;

8.3)либо соблюдалось бы и то, и другое.

Данные условия  определяют выбор решения перед  выборами,

процессе  выборов и в период между выборами. К тому же, логика условий строится таким образом, чтобы последующие условия выполняли функцию коррекции недостаточности ограничивающий признаков предыдущих условий. В приложении к данному раздел работы Даль дает разъяснения относительно измерения предложенных условий и возможную классификацию полиархий.

  В дальнейшем Даль конкретизирует необходимый процедурный минимум уже для таких качеств полиархических систем, как оппозиционность и плюралистичность.

  4.ЭКОНОМИЧЕСКАЯ  МОДЕЛЬ ДЕМОКРАТИИ  ЭНТОНИ ДАУНСА

  Данная  модель демократии сформировалась в политической науке и активно используется сегодня в сравнительной политологии. Она явилась результатом экспансии экономического метода (теория рационального выбора) на различные отрасли социального исследования в 50-е гг.

  Э. Дауне вошел в историю политической науки и сравнительной политологии в качестве пионера использования теории рационального выбора при концептуализации демократии. Его книга «Экономическая теория демократии», опубликованная в конце 50-х гг.До сих пор является одной из самых популярных. Политологи стали активно использовать переменные его теоретической модели: элементарное поведение, партийное поведение, максимизация результата политического действия, обмен в политике, информация о выборности действия, распределение общественного мнения в систем и др.

  Цель, которую  Даунс поставил перед собой, состояла в том чтобы «дать правило поведения в демократической системе управления и обнаружить его смысл». Пытаясь сконструировать мол рационального политического поведения, учитывающего цену выгодность тех или иных альтернативных возможностей, Даунс строит свою экономическую теорию демократии.

 Прежде всего, отметим, что экономическая модель, демократия базируется на идее рациональности политического поведения: как действующее лицо стремится максимровать результат своей деятельности в экономическом смысле, получить больший результат при меньших затратах. Рациональное поведение является предсказуемым, включает упорядочение имеющихся предпочтений и их взвешивание в процессе политического обмена. При таком подходе политика рассматривается в рынка, где происходит конкурентная борьба и взаимный обмен с целью получения наиболее выгодного результата. Две основные ссылки экономической теории демократии в этой связи являются важными: 1) «каждое правительство пытается максимизировать политическую поддержку», 2) «каждый гражданин пытается рационально

максимизировать полезность результата своего действия. Эти посылки определяют понимание особенностей демократической системы, в которой и те, кто правит, и те, кем правят руководствуются не идеалами, а реальными собственными интересами.   Попытки   любого   правительства  максимизировать поддержку преследуют прагматическую цель: сохранить свое господство или завоевать господствующие позиции. Идеологии, социальное благосостояние, предпочтения населения не являются непосредственными и основными мотивами поведения. Хотя эти факторы и включены в процесс поведения, но косвенным образом. Если партии и правительства считают идеологию или программу важней электорального успеха, они действуют не столько рационально сколько иррационально. Аксиома собственной заинтересованности предполагает, что этические проблемы в политике выступая «просто как фактуальные параметры, а не нормативные».

  Это относится к поведению избирателя на выборах. Он руководствуется ожиданиями, что избранные им политики удовлетворят интересы лучше, чем другие, т.е. правительство будет эффективным. По мнению Даунса, полезность, которой руководствуется гражданин, не является эгоистической в узком смысле слова. В этом отношении гражданин может действовать альтруистически задача состоит лишь в том, чтобы понять, в чем индивидуальная выгода альтруистического поведения. Даунс пишет:            «... Самоограничивающаяся благотворительность является часто великим источником собственной выгоды. Таким образом, наша модель допускает альтруизм, несмотря на базисную установку личной заинтересованности». Необходимо также сказать, что так или иначе избиратель ориентируется на то, как будут голосовать другие.

  Рациональный  выбор осуществляется на основе информированности действующего лица относительно стратегий и предпочтений других людей. В этой связи Даунс говорит о двух возможных моделях политического поведения: основанной на определенной и полной информации и основанной на неточной, неполной информации. Правительство руководствуется в своей деятельности информацией относительно стратегии оппозиции, ожидаемого поведения избирателей (соотношение решения и пользы его для избирателей числа поддерживающих голосов. Избиратель ориентируется на информацию о возможной индивидуальной полезности и о стратегии; других избирателей. Модель поведения меняется в зависимости от ясности и полноты информации.

  Итак, демократический процесс управления предполагает 1) периодические выборы; 2) соперничество между двумя или более партиями (электоральными коалициями); 3) борьбу партии за голоса избирателей; 4) что победившая на выборах партия управляет правительством без посредства парламента до следующих выборов;           5) невмешательство в право оппозиции выражать себя и организовывать кампании и запрет на изменение периодичности выборов.

Работа  Даунса оказала большое влияние  на развитие сравнительной политологии. Исследователи находят в ней противоречия, |о никто не отрицает ее пионерский характер, связанный с применением теории рационального выбора в политической науке.

5.ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ  МОДЕЛЬ «ПРАВ ЧЕЛОВЕКА»

 Начиная  с 70-х гг. так называемые электоральные модели демократии подвергаются все большей критике за электоральный редукционизм, за акцент на институциональных условиях демократии, за минимализм в отношении идеи прав человека. Возникает значительный интерес к правам человека, как основной переменной сравнительного изучения демократий и в целом политических систем. Вначале речь идет о необходимости привлечения внимания к теме и выборе демократических концептов, отражающих место прав человека в современных демократиях. Постепенно формируется самостоятельная отрасль сравнительной политологии с базовой концепцией демократии, основанной на идее прав человека. Наиболее полно эта концептуальная установка выражена у Л.Дайамонда в его работах «Политическая культура и демократия в развивающихся странах» и «Экономическое развитие и пересмотр демократической теории» .

Дайамонд  настаивает на том, что недоучет прав человека не только обедняет концепцию демократии, но и позволяет неточно интерпретировать результаты сравнительного анализа политических систем, когда фактически в ряде случаев следует говорить (если использовать критерий прав человека) о псевдодемократиях, а не о настоящих демократических политиях.

 Модель  либеральной демократии, основанная на правах человека, обогащает демократическую мысль и практику. Во-первых, в дополнение к регулярной, свободной и честной электоральной конкуренции и всеобщему избирательному праву данная модель требует предусмотреть отсутствие у военных и иных социальных и политических сил, которые прямо не ответственны перед электоратом, права изменять политический режим и заменять конституционную власть. Во-вторых, помимо «вертикальной» ответственности правителей перед управляемыми должна быть «горизонтальную» ответственность держателей власти друг перед другом; ограничителями исполнительной власти здесь служат конституционализм, правление закона и процесс обсуждения решений. В-третьих, либеральная модель требует обеспечения политического и гражданского плюрализма, равно как индивидуальных и групповых свобод. Согласно демократической модели «прав человека»:

• реальная власть принадлежит — фактически и по конституции — избранным должностным лицам и лицам, ими назначенными, а не неответственным силам внутри страны (т.е. военным) или за рубежным силам;
• исполнительная власть конституционно ограничена и ответственна перед другими государственными институтами (такими, как независимый суд, парламент, институт уполномоченного по правам человека — омбудсмен, главный ревизор);
• результаты выборов не предопределены, значительная оппозиция со временем может сформировать правительство, любая группа, приверженная конституционным принципам, имеет право создать партию и конкурировать на выборах (даже если электоральный порог и правила не допускают маленькие партии к представительству в парламенте);
• культурные, этнические, религиозные и иные меньшинства равно как и традиционно находящееся в невыгодном положений большинство, не ограничены (легально или практически) в выражении своих интересов в политическом процессе и в использовании своего языка и культуры;
• граждане имеют множество постоянных каналов и средства выражения и представления своих интересов, включая разнообразные автономные ассоциации, движения и группы, которые они могут создавать;
• граждане имеют свободный доступ к альтернативным источникам информации в том числе и независимыми средствами массовой информации;